親，快來點個關注，下次串門不迷路。

最近，關于“農民養老金專題座談會”的消息引發了全網關注。

報道稱，來自社科院、中央學校、北大、清華等高校的10多位專家學者，以及人社部、民政部等國家相關部門的負責人，共同來為提高農民養老金出謀劃策，網友們也都紛紛留言表示支持。

的確，農民養老的問題，一直都是多年來被社會持續關注的焦點。

在高房價、高物價的今天，在城鎮職工養老金實現連續21年的增長，平均領取水平基本穩定在3000元以上的時候，我們的城鄉居民養老金（領取主力是農民，下文中就以農民養老金代指）人均還僅為200元左右。

算下來，一天才6塊多錢，確實有些偏低了。

這兩年，農民養老金的確也在跟著漲，如果從2023年算，也連續漲了4年，而且相比前些年的5塊、10塊，每月20塊錢的漲幅，也是不小的提升。

但相比生活的現實需求，這些年又實在起不到太大的作用。

就拿吃藥來說，按現在的醫療價格，就算只是得個普通感冒，搞不好這點養老金都不夠用。

每年的兩會，也有不少人大代表、政協委員提出過給農民漲養老金的建議，建議中提到了每月500元、600元、800元甚至1000元等不同的標準。

這一次的”農民養老金專題座談會“，云集了清華、北大、社科院的頂級專家，還有人社部、民政部等部委負責人都來了，規格還是比較高的。

會議由中國社會保障學會會長鄭功成主持并做了會議總結，他在發言中既肯定了城鄉居民養老保險取得的成就，也明確指出了”待遇過低“這一現實問題。

尤其是70歲以上的高齡老人，儼然已經成了公共養老金待遇最低群體。

這的確也是農村養老的現實困境。

高齡的那一代農民，種了一輩子地，交了大半輩子的公糧、提留，年輕時響應國家號召用辛苦種出的糧食支援城鎮建設，農閑還要自備干糧干義務工，到老了卻連基本生活都難以保障。

想想還是挺扎心的。

我們可以先來看一組真實數據：

據鄭功成的調查，在剔除城鎮居民、農民工后，純在農村種地的農民月均養老金都不高 。

而且年齡越大保障水平越低。

這其中，當然存在現實因素，也就是城鄉居民養老保險”多繳多得“的原則，由于70歲以上老農民當年無個人繳費，所以也只能領取到最低的基礎養老金。

2026年，國家城鄉居民基礎養老金最低標準漲到了163元/月，如果再加上一些地方財政的補貼，除去上海、北京等個別城市外，大多維持在200元左右的水準。

這與城鎮職工的差距還是很大的。

以前人們都說，農村人老了也閑不住，七八十歲還在下地干活，也有老人喂豬養雞，或者把自家種的菜拉去城里賣。

不排除有些老人確實是”閑不住“，但更多應該還是為了生活。

如今的農村，如果只靠種莊稼的那點收入，估計也就只是”餓不著“，可一家老人需要吃飯穿衣，孩子上學、老人生病哪點不需要花錢？

所以，農村的年輕人才會越來越少。

可進城打工也不容易，沒有學歷、經驗，大多數農民工也只能在工地從事一些低端的體力勞動，或者做裝卸、保潔、環衛、保衛等等門檻低的工作。

而這些活，收入又并不算多高。

這種情況下，很多農村老人為了減輕子女的負擔，也只能是硬抗著繼續干下去。

這倒是符合了”延遲退休“的理念，只不過并不是自愿而已。

這幾年，有一個觀點，說是待在農村好，農村重疾發病率低，多干點活反倒有益健康。

小編覺得這觀點太荒謬了。

吃苦受累的干活，與國家提倡的“運動有益健康”完全就不是一回事，怎么能相提并論？

農村不是重疾發病率低，而是缺乏城市里那種完善的醫療體系，有幾個農民會定期去查體？大多數的農民的現狀，其實是得了小病就硬扛，查出大病又不敢治。

為什么會“不敢”治呢，不是怕治病“疼”，而是心疼花錢，既怕費用太貴，更怕花了錢還治不好。

所以很多農村老人，也就“看開了”，這種看似豁達的背后，其實更多的還是無奈。

當然，現在的醫保體系越來越健全，報銷比例越來越高，有大病、慢性病政策的扶持，還有低保、五保戶醫療費用的減免等，的確也減少了相當大的壓力。

而且，還經常會有一些下鄉義診的活動。

但也不能否認，對于那些收入并不算高的農村家庭來說，養老金”不夠花“也是事實。

這一次的座談會，專家們也給出了很多建議。

1. 不搞一刀切，年紀越老漲的越多

鄭功成就提到，應該優先提高80歲以上老人的養老金水平，然而向70歲延展，年齡越大增幅越大；

而對于前與未來的農民， 則通過鼓勵”多繳費“來提高養老金水平。

2. 承認歷史貢獻

農民的歷史貢獻，這是一個老生常談的話題。

首先，在那個特殊時期，不管是體制人員還是工人、知識分子、農民都為國家的發展作出了貢獻，這點是毋庸置疑的。

其次，不能否認，為了實現國家的快速工業化，其實很長時期內，別管是工農剪刀差、公糧還是三提五統，又或者是義務工，農民的利益是作出了很大犧牲的。

最后，給老一代農民提高養老金，并不是所謂的施舍，其實是一種補償，甚至可以說是在還歷史的欠賬。

現在提高養老金，不是施舍，是還歷史欠賬。

3. 錢從哪來？由中央兜底，地方承擔配套資金

漲錢容易，錢從哪里出是最關鍵的問題，也是爭議比較大的地方。不少網友質疑，一下漲的太高，會給國家和地方財政帶來過大的壓力。

對此，清華大學中國經濟思想與實踐研究院院長李稻葵教授也提到，應該以中央財政為主，地方承擔配套資金，困難地區給予額外補助 。

此前，也有專家提到過，可以通過國有資產劃撥的方式來承擔這部分支出，是完全可行的。

劉守英教授說得也很實在：適當提高養老金保障水平，讓70歲以上老人，可以不用再干重體力活謀生 。

解決高齡養老待遇過低的現實困境，也是為了逐步縮小城鄉間差距，更好的促進社會公平，增強老百姓對社保制度的信心。

只要讓農民看到養老的好處，才能更好的提升他們的參保意愿，同時農民手里有錢了，也是提振鄉村消費的一個手段，這些錢還會以稅收的形式重新進入再分配的”籃子“里。

讓老農民們“老有所養”，這也是國家重視三農的具體體現，讓他們晚年過得更有尊嚴一些，適當的多提高一下養老金水平，還是很有必要的。

那一代農民，基本已經都邁入了七八十歲的高齡，他們真的已經沒有多少時間再去等待了。

你支持給70歲以上老農民多漲一點養老金嗎，你覺得每月多少錢比較合理一些？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

中國青年報（2026-04-07 19:52）農民養老金專題座談會在京召開 專家建議提高高齡農民基礎養老金