范志勇 中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委副書記、教授、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（CMF）主要成員

本文字?jǐn)?shù)：6180字

閱讀時(shí)間：19分鐘

20世紀(jì)90年代后半期與21世紀(jì)初期，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重中之重?zé)o疑是中國(guó)與美國(guó)之間就所謂“永久正常貿(mào)易關(guān)系”進(jìn)行的談判以及中國(guó)加入世貿(mào)組織。這一過(guò)程可謂一波三折，轉(zhuǎn)折過(guò)程發(fā)生在克林頓政府（1993-2001）時(shí)期。

一、改革開(kāi)放之后中美最早的貿(mào)易接觸

1978年，中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放，從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型。1979年1月中美正式建立外交關(guān)系。與此同時(shí)，中美也開(kāi)始在經(jīng)貿(mào)方面進(jìn)行接觸。1979年7月，中美兩國(guó)政府簽署《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》，核心是相互給予最惠國(guó)待遇（Most Favored Nation treatment，MFN）。[1]1980年1月，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院高票通過(guò)該協(xié)定，協(xié)定得以生效。最惠國(guó)待遇使中國(guó)輸美商品適用10.5%的最惠國(guó)關(guān)稅稅率，避免被征收較高的20%非最惠國(guó)關(guān)稅（當(dāng)時(shí)美國(guó)尚未取消1930年《霍利-斯穆特關(guān)稅法案》中推行的非最惠國(guó)關(guān)稅）。[2]然而，這項(xiàng)最惠國(guó)待遇并非永久性的。根據(jù)《1974年貿(mào)易法案》的規(guī)定，總統(tǒng)有權(quán)每年給予非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最惠國(guó)待遇，但前提是國(guó)會(huì)不會(huì)投票反對(duì)總統(tǒng)的決定。中美關(guān)系一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，最惠國(guó)待遇的年度審議就成為一個(gè)高度政治化、高度敏感的議題。[3]

中美建交初期，雙邊貿(mào)易形勢(shì)對(duì)美國(guó)較為有利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)對(duì)華出口總額約17億美元，而中國(guó)對(duì)美出口僅約5.9億美元，其中大部分是紡織品和其他輕工業(yè)品。由于中國(guó)的出口潛力集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品領(lǐng)域（如紡織品、鞋類），中國(guó)積極尋求擴(kuò)大對(duì)美出口，并要求美方給予政策優(yōu)惠。中方當(dāng)時(shí)還希望獲得普惠制（Generalized System of Preferences treatment，GSP）待遇，但遭到美方拒絕。[4]最終，中國(guó)一直未獲得GSP待遇。

在里根政府時(shí)期（1981–1989），中美經(jīng)貿(mào)往來(lái)繼續(xù)保持?jǐn)U大的趨勢(shì)，中國(guó)的最惠國(guó)待遇獲得延續(xù)，但每年仍需總統(tǒng)審查和國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。1989年之后，隨著國(guó)際局勢(shì)的變化，美國(guó)國(guó)會(huì)試圖將中國(guó)的最惠國(guó)待遇與所謂的人權(quán)和軍控問(wèn)題掛鉤。中國(guó)的最惠國(guó)待遇問(wèn)題成為這一時(shí)期美國(guó)共和黨（控制政府）和民主黨（控制國(guó)會(huì)）主要的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)。

從1990年到2001年，美國(guó)眾議院每年都對(duì)取消中國(guó)臨時(shí)性最惠國(guó)待遇的提案進(jìn)行投票表決，并在1990年、1991年和1992年通過(guò)這些提案。而老布什總統(tǒng)（1989-1993）采取的策略是將最惠國(guó)待遇與制裁、人權(quán)等議題分開(kāi)處理，否決一切將最惠國(guó)待遇與其他議題相掛鉤的提案。盡管美國(guó)政府成功地延續(xù)了中國(guó)的最惠國(guó)待遇，但這一過(guò)程極其兇險(xiǎn)。1991年和1992年，布什總統(tǒng)否決了國(guó)會(huì)取消中國(guó)最惠國(guó)待遇的提案后，國(guó)會(huì)再次進(jìn)行投票，試圖推翻布什總統(tǒng)的否決。在眾議院對(duì)總統(tǒng)否決案的投票獲得2/3多數(shù)后，參議院距離達(dá)到否決需要的2/3多數(shù)僅差幾票（1991年只差7票；1992年差8票）。整體來(lái)看，布什政府一方面對(duì)中國(guó)施加經(jīng)濟(jì)制裁，另一方面也為維護(hù)中美關(guān)系做了很大努力。布什運(yùn)用他個(gè)人的威望奮力抵抗國(guó)會(huì)的壓力，維護(hù)中國(guó)的最惠國(guó)待遇地位，避免了中美關(guān)系的大倒退。[5]

二、1994年中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)折：最惠國(guó)待遇非政治化

中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的轉(zhuǎn)折時(shí)期發(fā)生在克林頓總統(tǒng)執(zhí)政（1993-2001）時(shí)期。盡管在競(jìng)選期間和執(zhí)政前期克林頓政府在對(duì)華最惠國(guó)待遇問(wèn)題上采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，但隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，美國(guó)政府逐漸開(kāi)始加強(qiáng)中美經(jīng)貿(mào)交流，并最終實(shí)現(xiàn)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系正常化。

1993年初，國(guó)會(huì)議員照例提出有條件延長(zhǎng)中國(guó)最惠國(guó)待遇的議案。在與國(guó)會(huì)談判之后，克林頓政府決定以頒布行政命令的方式而非國(guó)會(huì)立法的方式來(lái)處理中國(guó)最惠國(guó)地位問(wèn)題。1993年5月，克林頓總統(tǒng)簽署了《關(guān)于1994年延長(zhǎng)中國(guó)最惠國(guó)待遇的條件的行政命令》，明確提出1994年美國(guó)延長(zhǎng)中國(guó)最惠國(guó)地位的兩大條件，即人權(quán)問(wèn)題和軍控問(wèn)題，試圖在相關(guān)問(wèn)題上對(duì)中國(guó)施壓。[6]克林頓的行政命令逆轉(zhuǎn)了布什政府堅(jiān)持的無(wú)條件對(duì)華最惠國(guó)待遇政策，將最惠國(guó)待遇政治化，把對(duì)人權(quán)問(wèn)題的所謂“關(guān)注”作為是否延長(zhǎng)中國(guó)最惠國(guó)待遇的先決條件，把該問(wèn)題凌駕于中美關(guān)系其他問(wèn)題之上。這是中美交往中第一次將最惠國(guó)待遇和人權(quán)等問(wèn)題相掛鉤，使中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的根基受到了極大的沖擊。

將最惠國(guó)待遇政治化這種做法不僅引起了中國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì)，也在美國(guó)內(nèi)部引發(fā)了強(qiáng)烈的分歧。整體來(lái)看，主導(dǎo)外交政策的國(guó)務(wù)院主張對(duì)華強(qiáng)硬，要求繼續(xù)將最惠國(guó)待遇與人權(quán)等問(wèn)題掛鉤；但是主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策的財(cái)政部和商務(wù)部等則堅(jiān)決反對(duì)掛鉤。美國(guó)商界則明確反對(duì)將最惠國(guó)待遇與人權(quán)等問(wèn)題掛鉤，認(rèn)為這將嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)利益。

一方面，美國(guó)政府在人權(quán)等問(wèn)題上對(duì)中國(guó)施壓遭到中國(guó)的強(qiáng)烈抵制，沒(méi)有取得預(yù)期效果，另一方面，美國(guó)政府發(fā)現(xiàn)雖然冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，但是在朝鮮半島問(wèn)題等國(guó)際事務(wù)方面還需要得到中國(guó)的配合。更重要的是，將最惠國(guó)待遇與人權(quán)等問(wèn)題掛鉤切實(shí)損害了美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)利益，遭到了美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理部門和企業(yè)界的一致反對(duì)，“掛鉤”政策事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)。這一時(shí)期，中國(guó)還積極擴(kuò)大與歐洲和澳大利亞等國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作，給美國(guó)施加反向壓力。

1994年4月之后，克林頓政府逐漸改變立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)與中國(guó)保持積極關(guān)系的重要性，而不是威脅因人權(quán)問(wèn)題對(duì)中國(guó)實(shí)行新的制裁或取消中國(guó)的最惠國(guó)待遇。在與國(guó)內(nèi)各方密切溝通之后，1994年5月，克林頓總統(tǒng)在一次記者招待會(huì)上公開(kāi)表示他決定繼續(xù)延長(zhǎng)中國(guó)的最惠國(guó)待遇。從此之后，雖然對(duì)華最惠國(guó)待遇仍然是國(guó)會(huì)每年辯論的問(wèn)題，但每年的延長(zhǎng)已經(jīng)不成問(wèn)題，人權(quán)爭(zhēng)議已不在中美關(guān)系中占據(jù)首要地位了。1993年5月到1994年5月圍繞中國(guó)最惠國(guó)問(wèn)題的一系列國(guó)內(nèi)外博弈使美國(guó)政府深刻認(rèn)識(shí)到，破壞中美兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)美國(guó)國(guó)家利益絕無(wú)好處，以中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系為杠桿實(shí)現(xiàn)政治目的不是現(xiàn)實(shí)的選擇，注定要失敗。

三、20世紀(jì)90年代的中美貿(mào)易摩擦

進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，隨著中國(guó)經(jīng)貿(mào)交流規(guī)模日益擴(kuò)大，經(jīng)貿(mào)摩擦也開(kāi)始浮出水面。這些問(wèn)題集中在貿(mào)易平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)準(zhǔn)入三個(gè)方面。

在貿(mào)易平衡問(wèn)題上，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，貿(mào)易平衡旋即成為中美貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)。由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)和美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)存在巨大差異，見(jiàn)圖1。[7]根據(jù)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，中國(guó)從1993年之后開(kāi)始持續(xù)對(duì)美出現(xiàn)貿(mào)易順差，盡管稅差增長(zhǎng)較快，但整體規(guī)模有限。截至2000年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差約297億美元。相反，根據(jù)美國(guó)的統(tǒng)計(jì)口徑，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差不僅出現(xiàn)得更早，而且規(guī)模要大得多。根據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，至少在1990年美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差已經(jīng)達(dá)到104億美元，截至2000年已經(jīng)達(dá)到838億美元。為解決貿(mào)易平衡問(wèn)題，1994年美方應(yīng)中方倡議在中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)下成立雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)小組，進(jìn)行專題研究。1995年《中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)貿(mào)易和投資工作組貿(mào)易統(tǒng)計(jì)小組工作報(bào)告》指出，由于美方對(duì)轉(zhuǎn)口貿(mào)易的估算有誤，導(dǎo)致高估了對(duì)華貿(mào)易逆差。[8]

圖1、中美不同統(tǒng)計(jì)口徑下的貿(mào)易平衡

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，中美兩國(guó)在1991年、1994年和1996年發(fā)生三次激烈糾紛。

第一次是1991年4月，美國(guó)貿(mào)易代表希爾斯發(fā)布的《特別301條款》年度審查報(bào)告將中國(guó)確定為“重點(diǎn)外國(guó)”，并指責(zé)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、政策和做法中均有不足和缺陷。[9]美國(guó)貿(mào)易代表發(fā)起調(diào)查后，中美兩國(guó)進(jìn)行了數(shù)輪磋商。1991年11月，希爾斯宣布擬對(duì)中國(guó)向美國(guó)出口價(jià)值15億美元的106種商品加征100%關(guān)稅。中國(guó)隨即提出了價(jià)值達(dá)12億美元的反報(bào)復(fù)清單。此時(shí)，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判有了初步的結(jié)果，提出了兼顧發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）的草案。這為中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判提供了參考依據(jù)。1992年1月中美兩國(guó)簽訂了第一個(gè)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)議，即1992年《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》。中國(guó)承諾保護(hù)著作權(quán)、參加國(guó)際版權(quán)公約、保護(hù)電腦、軟件、書籍和音像制品的版權(quán)。美國(guó)貿(mào)易代表隨即宣布終止對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和做法的調(diào)查，并取消對(duì)中國(guó)“重點(diǎn)國(guó)家”的認(rèn)定。中國(guó)對(duì)執(zhí)行1992年《諒解備忘錄》采取了非常嚴(yán)肅的態(tài)度，加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法的力度。

第二次是1994年6月，美國(guó)以中國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力、侵權(quán)行為失控為理由，再次對(duì)中國(guó)進(jìn)行“特別301調(diào)查”。這一次，美國(guó)針對(duì)的是與計(jì)算機(jī)行業(yè)相關(guān)的激光唱盤等產(chǎn)品的盜版問(wèn)題，聲稱中國(guó)的侵權(quán)行為給美國(guó)企業(yè)造成了每年數(shù)十億美元的損失。在接下來(lái)的半年里，中美兩國(guó)間就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題共進(jìn)行了七輪磋商，雙方仍未達(dá)成協(xié)議。1994年12月美國(guó)貿(mào)易代表坎特公布了價(jià)值達(dá)28億美元的對(duì)華貿(mào)易報(bào)復(fù)征求意見(jiàn)清單，并稱如果中國(guó)不能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)滿足美國(guó)的要求，美國(guó)將對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的電子、發(fā)電機(jī)、自行車、鞋、玩具等商品征收100%的關(guān)稅。兩個(gè)小時(shí)后，中國(guó)公布了對(duì)美國(guó)的報(bào)復(fù)清單。1995年2月4日，坎特宣布了對(duì)華實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的最終決定。中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部隨即作出反應(yīng)，也宣布了對(duì)美貿(mào)易報(bào)復(fù)的最終決定。清單公布后，在實(shí)施清單前的最后時(shí)刻，美國(guó)貿(mào)易副代表巴爾舍夫斯基從美國(guó)飛抵北京。與中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部副部長(zhǎng)孫振宇共同主持最后階段的磋商。美國(guó)代表感受到了來(lái)自國(guó)內(nèi)一些大企業(yè)總裁強(qiáng)大的壓力，沒(méi)有再對(duì)有關(guān)中國(guó)立法與執(zhí)法的問(wèn)題提出過(guò)分的要求，中國(guó)也做出了一些務(wù)實(shí)的讓步，雙方的立場(chǎng)逐步接近。1995年2月26日晚，巴爾舍夫斯基和中國(guó)國(guó)務(wù)委員、外經(jīng)貿(mào)部部長(zhǎng)吳儀草簽了《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》，中美兩國(guó)長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判終于落下帷幕。

第三次是1996年4月，美國(guó)貿(mào)易代表發(fā)布了當(dāng)年度的“特別301條款”審查報(bào)告，指責(zé)中國(guó)沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行1995年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，再次將中國(guó)確定為“重點(diǎn)外國(guó)”。審查報(bào)告指出，這次不需要對(duì)中國(guó)發(fā)起新的調(diào)查，只要中國(guó)沒(méi)有令人滿意地執(zhí)行現(xiàn)有協(xié)議，就可以立即對(duì)中國(guó)實(shí)施制裁。1996年5月15日，美國(guó)貿(mào)易代表確定中國(guó)沒(méi)有令人滿意地執(zhí)行1995年的協(xié)議，建議對(duì)來(lái)自中國(guó)價(jià)值30億美元的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅，制裁清單將于6月17日起實(shí)施。面對(duì)美國(guó)的貿(mào)易制裁，中國(guó)也采取了針?shù)h相對(duì)的態(tài)度，提出反報(bào)復(fù)措施。在此期間，一方面，兩國(guó)間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第三次談判在緊張進(jìn)行；另一方面，中國(guó)加大執(zhí)法力度，關(guān)閉多家生產(chǎn)盜版制品的工廠，就建立音像制品的合資企業(yè)、進(jìn)口美國(guó)影片和確保公、私實(shí)體使用合法的計(jì)算機(jī)軟件等事項(xiàng)，確立了規(guī)則、程序或下發(fā)了通知，表明了中國(guó)認(rèn)真執(zhí)行1995年知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的意愿和決心。1996年6月17日，就在美方的貿(mào)易制裁生效之前，中美兩國(guó)達(dá)成了第三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。

由于美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題成為美國(guó)方面特別關(guān)注的問(wèn)題。美國(guó)方面認(rèn)為，中美貿(mào)易巨額逆差主要是由于中國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面存在壁壘和不公平貿(mào)易的問(wèn)題。1991年4月美國(guó)提出了中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，6月就此舉行第一輪會(huì)談，8月舉行第二輪會(huì)談。美方提出了關(guān)于減少中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘的建議案，并要求中國(guó)在一個(gè)月內(nèi)作出答復(fù)。此后，中美雙方又經(jīng)過(guò)數(shù)輪艱難談判，雙方一度接近貿(mào)易戰(zhàn)邊緣，終于在1992年10月10日簽署了中美《關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的諒解備忘錄》。中國(guó)承諾在一定的時(shí)間內(nèi)使中國(guó)的進(jìn)口管理體制更加符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)范，美方承諾放寬對(duì)華技術(shù)出口管制，并支持恢復(fù)中國(guó)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的地位。1993年底中國(guó)取消了238種商品的進(jìn)口許可證，1994年6月再次取消了195種商品的進(jìn)口許可證。1996年4月，中國(guó)政府將中國(guó)6000種進(jìn)口產(chǎn)品中的4000多種的關(guān)稅下調(diào)30%，使中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅總水平降低到23%；同時(shí)，還取消了170多種產(chǎn)品的配額和許可證，取消了大部分外資企業(yè)的進(jìn)口減免稅收優(yōu)惠政策。1997年10月，中國(guó)再次大幅度降低進(jìn)口關(guān)稅水平，涉及總稅目73.48%的4874個(gè)稅號(hào)，平均降幅26%，使中國(guó)關(guān)稅總水平從23%降低到了17%。這次減稅后，中國(guó)自1993年以來(lái)關(guān)稅降低幅度已經(jīng)達(dá)到60%；同時(shí)，在非關(guān)稅措施、外貿(mào)管理、服務(wù)貿(mào)易等方面，中國(guó)也采取了一系列與世貿(mào)組織原則相一致的重要步驟。

在中美貿(mào)易摩擦的解決過(guò)程中，中國(guó)政府展現(xiàn)出不卑不亢的態(tài)度，以及原則性和靈活性并重的方式為之后的中美貿(mào)易談判打下了良好的基礎(chǔ)。特別是在面對(duì)美方關(guān)稅恫嚇的情況下，中國(guó)均對(duì)美方采取了相應(yīng)的報(bào)復(fù)性反制措施，最終迫使美方重新回到談判桌上。在不斷擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)，中國(guó)政府也在積極推進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革，加強(qiáng)市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加速與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)接。這為20世紀(jì)90年代后半期順利開(kāi)啟入世談判創(chuàng)造了條件。

[1]最惠國(guó)待遇是指締約國(guó)一方現(xiàn)在或?qū)?lái)給予任何第三國(guó)的一切優(yōu)惠、特權(quán)、豁免等都必須無(wú)條件、自動(dòng)地給予締約國(guó)對(duì)方。最惠國(guó)待遇是國(guó)際貿(mào)易中一項(xiàng)基本、非歧視性原則。

[2]參見(jiàn)：宋泓，《中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和展望》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2019年第6期。另有數(shù)據(jù)顯示在最惠國(guó)待遇條件下，中國(guó)向美國(guó)出口的商品的平均關(guān)稅是8.4%。而一旦取消這種待遇，平均關(guān)稅將提高到47.5%，參見(jiàn)陶文昭：《中美關(guān)系史》第六章第三節(jié)。

[3]按照法律，總統(tǒng)最晚需要在6月3日向國(guó)會(huì)提出關(guān)于延長(zhǎng)對(duì)華最惠國(guó)待遇的要求。國(guó)會(huì)有3個(gè)月時(shí)間（即到9月3日）進(jìn)行辯論，是否同意總統(tǒng)的要求。如果國(guó)會(huì)提出否決，總統(tǒng)可以在半個(gè)月內(nèi)行使否決權(quán)。如果國(guó)會(huì)再次投票，參眾兩院分別以2/3多數(shù)反對(duì)總統(tǒng)的否決，則國(guó)會(huì)得以推翻總統(tǒng)的否決。

[4]普惠制是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口的制成品和半制成品，單方面給予的比最惠國(guó)稅率更低、甚至免稅的優(yōu)惠關(guān)稅制度。Source: Carter Library, National Security Affairs, Brzezinski Material, Country File, Box 10, China (PRC): 10/80–1/81. Confidential

[5]參見(jiàn)陶文昭：《中美關(guān)系史》第七章。

[6]根據(jù)1993年5月總統(tǒng)的行政命令，下一年要由國(guó)務(wù)卿向總統(tǒng)提出建議是否繼續(xù)延長(zhǎng)中國(guó)的最惠國(guó)待遇。由此可見(jiàn)中國(guó)最惠國(guó)待遇問(wèn)題本身并非單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是外交問(wèn)題。

[7]參見(jiàn)陶文昭：《中美關(guān)系史》第九章。

[8]具體來(lái)看，美方進(jìn)口統(tǒng)計(jì)包括了中國(guó)對(duì)因果的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，相應(yīng)的卻忽視了美國(guó)對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)口出口

[9]美方對(duì)中國(guó)的指控集中在四個(gè)方面：《專利法》有缺陷，尤其是對(duì)化學(xué)品，包括藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品不提供產(chǎn)品專利的保護(hù)；對(duì)首次發(fā)表于中國(guó)之外的美國(guó)作品，不提供版權(quán)保護(hù)；《著作權(quán)法》及有關(guān)規(guī)則對(duì)版權(quán)的保護(hù)水平過(guò)低；對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)不足。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場(chǎng)。