一封匿名信,把賀州某醫(yī)院護士葉某推到了懸崖邊。
舉報信稱,葉某涉嫌“非法性交易”,附有微信聊天記錄截圖,里面有“開房”“轉(zhuǎn)錢”等字眼。醫(yī)院收到舉報后,沒有報警,沒有請公安機關介入調(diào)查,而是自己找人談話核實。確認“存在生活作風不正當行為,并涉嫌非法性交易”后,醫(yī)院依據(jù)內(nèi)部管理制度,向工會提出開除處理。工會復函“無異議”。同日,葉某收到了《終止勞動合同通知書》。此時,她已在這家醫(yī)院連續(xù)工作了11年零11個月。
就差一個月,滿12年。
![]()
葉某不服,提起仲裁。賀州市仲裁委裁決:醫(yī)院違法解除勞動合同,賠償117032.88元。醫(yī)院不服,起訴到法院。一審法院認定:醫(yī)院無權認定一名護士的違法犯罪事實。微信聊天記錄不足以證明是“非法性交易”,戀人之間也可以有類似對話。醫(yī)院規(guī)章制度里寫得清楚:只有“觸犯國家法律法規(guī),被依法追究刑事責任或進行治安處罰者”方可開除。葉某沒有被追究刑事責任,也沒有被治安處罰。醫(yī)院援引的補充條款“其他嚴重影響醫(yī)院利益和聲譽”,也沒有證據(jù)證明葉某的行為對醫(yī)院聲譽造成了實際影響。
法院判決:醫(yī)院違法解除勞動合同,賠償11.7萬余元。醫(yī)院上訴,二審維持原判。
這個案子,表面是“非法性交易”的舉報,實質(zhì)是醫(yī)院管理權的越界。
醫(yī)院不是司法機關,無權認定一個人有沒有違法犯罪。證據(jù)是一段聊天記錄截圖,連原件都沒有,更沒有公安機關的介入調(diào)查。醫(yī)院憑什么認定“非法性交易”?憑幾張截圖?憑自己找人談話?這種“私設公堂”的做法,既不合法,也不合理。
更值得深思的是,醫(yī)院對職工私生活的“長臂管轄”。葉某的行為發(fā)生在工作之外,沒有證據(jù)表明影響了工作,沒有證據(jù)表明損害了醫(yī)院聲譽。醫(yī)院憑什么開除她?一個在醫(yī)院干了12年的護士,就因為一封匿名信、幾張截圖,就被一腳踢出門。這未免太簡單粗暴。
法院的判決,給所有醫(yī)院提了個醒:職工違紀違規(guī),該處理的處理,但必須在法律框架內(nèi)。懷疑違法犯罪,報警,讓公安機關查。查實了,該開除開除,該移送移送。查不實,就別亂扣帽子。至于職工私生活,只要不影響工作、不損害醫(yī)院聲譽,醫(yī)院不應該越俎代庖、伸手太長。
醫(yī)護人員也是人,也有自己的社交圈和私生活。醫(yī)院的管理權,不是無限擴大的。管好工作、管好醫(yī)療質(zhì)量、管好患者安全,這才是正事。至于職工下班后的事,不該管的,別管。
葉某的11.7萬賠償,是用法律給醫(yī)院劃的一道紅線:管好你的手,別越界。這錢,醫(yī)院賠得不冤。
來源丨老葉說醫(yī)
版權歸原作者所有,如有違規(guī)、侵權請聯(lián)系我們
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.