廣東
1
2026年4月8日，京津冀三地消協組織依據相關條例規定，對洲際酒店集團國內運營方——六洲酒店管理（上海）有限公司進行聯合約談，并提出明確整改要求。
根據洲際酒店會員條款第9、11、16項規定，涉及會員計劃相關的金錢賠償等爭議，需提交美國仲裁協會仲裁，放棄在法院申訴、行政訴訟等權利，且不得進行集體、團體、共同和代表訴訟。同時，會員條款強行規定其解釋與執行適用美國喬治亞州法律，未納入仲裁的爭議亦只能向該州法院提起訴訟。
2
沒想到，要和洲際酒店打個會員官司，你得去美國，要么找美國仲裁協會仲裁，而且要適用美國喬治亞州法律，未納入仲裁的爭議亦只能向美國喬治亞州法院提起訴訟。
這個洲際酒店真是牛啊。人家都看不起中國的仲裁和法院，也看不起中國的法律。
慶幸我不是洲際酒店會員。
3
京津冀三地消協組織指出：
上述規定排除了我國法律管轄，中國消費者在主張權利時，將面臨爭議解決在時間、經濟、地域障礙等方面帶來的較高成本與不確定性，不合理地增加了中國消費者的維權成本，限制了消費者便利、高效尋求法律救濟的渠道，涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條、《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第十七條、《合同行政監督管理辦法》第八條關于經營者不得利用格式條款排除或限制消費者主要權利的規定，相關條款依法應屬無效。
3
京津冀三地消協組織做得好。
說實話，作為仲裁員，發現這幾年類似的仲裁約定不少。
某在北京的企業，竟然在相關仲裁條款中約定仲裁機構為廣東某市的仲裁委員會，雙方當事人都要從北京跑到廣東，增加了仲裁成本，相當部分申請人因為費用太高而退卻。
4
某養老服務所約定相關爭議在某仲裁委，然后要求仲裁員：必須擔任過省高院法官8年，必須獲得過全國優秀法官的獎勵，必須在某省范圍內有較高知名度。
這樣的仲裁員選定真是為了解決爭議嗎？是不是為了限制申請人的仲裁員選定權？
好在仲裁委也沒有聽他瞎扯，最后指定了在基層法院當過基層法官，也沒有得過全國優秀法官的獎勵，更是在某省范圍內沒有較高知名度的王某擔任仲裁員，案件裁決出來后，自然對被申請人那是相當不利，但其也沒有撤裁，咱也不知道原因。
5
我們看到，即便是合同約定，也不是你想怎么樣就怎么樣，必須公平合理才行。
或許消協組織都應該向京津冀三地消協組織學習，好好檢查一下這樣的仲裁條款和約定。
當然，也希望各地仲裁委員會也形成共識：
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條、《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第十七條、《合同行政監督管理辦法》第八條關于經營者不得利用格式條款排除或限制消費者主要權利的規定，相關離譜的仲裁條款依法應屬無效。
當然，國內仲裁和上面的國際仲裁有所不同，但你總不能說服務方、經營者店面在北京、消費者在北京，你非要選擇三亞仲裁委員會？
2026年4月9日星期四
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
