入職五年為公司開拓400余名客戶，只因討要被公司擅自封存的個(gè)人物品，便遭單方面辭退、薪資續(xù)傭全數(shù)克扣；按法院要求如期繳納訴訟費(fèi)提起訴訟，卻被以 “未交費(fèi)” 為由撤案；向總公司反映情況石沉大海。

這一系列匪夷所思的遭遇，發(fā)生在某年人壽保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（下稱 “某年人壽陜西分公司”）業(yè)務(wù)主管詹女士身上，一場(chǎng)本應(yīng)清晰的勞資與財(cái)產(chǎn)糾紛，儼然演變成勞動(dòng)者維權(quán)無門的現(xiàn)實(shí)困境，背后暴露的企業(yè)經(jīng)營(yíng)亂象與司法程序中的問題，更讓人心生寒意。

2018 年，詹女士入職某年人壽陜西分公司擔(dān)任業(yè)務(wù)主管。五年任職期間，她勤懇履職，為公司成功開拓 400 余名客戶，即便2021年因城中村拆遷請(qǐng)假搬家，也始終堅(jiān)守崗位、未停止業(yè)務(wù)開展，是公司實(shí)打?qū)嵉臉I(yè)績(jī)型員工。誰也未曾想到，這份用心經(jīng)營(yíng)的工作，會(huì)在2022年4 月突生變故、戛然而止。

彼時(shí)，詹女士因客戶投保需求，帶客戶前往公司辦理業(yè)務(wù)，卻發(fā)現(xiàn)自己負(fù)責(zé)管理、用于存放個(gè)人貴重物品、客戶檔案及保單的數(shù)個(gè)柜子，鎖芯被悉數(shù)更換，隨身攜帶的鑰匙完全無法打開。經(jīng)多方詢問，她得知這是公司單方面的行為，柜內(nèi)物品也已被公司打包封存，而這一切，她事前未收到任何形式的通知與說明。

讓詹女士心寒的是，當(dāng)她向公司領(lǐng)導(dǎo)反映此事，要求歸還個(gè)人物品、給出合理說法時(shí)，不僅始終未得到任何有效回復(fù)，反而被公司單方面辭退，在職期間的工資與后續(xù)傭金也被全部克扣。“我在公司干了五年，簽訂的勞動(dòng)合同公司一直以‘代為保管’為由拒不交付，如今說辭退就辭退，一分錢經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償都沒有，連我的個(gè)人東西都扣著不還。” 詹女士表示。

（工資相關(guān)流水明細(xì)，當(dāng)事人提供）

事發(fā)后，詹女士第一時(shí)間向西安市相關(guān)部門反映情況，工作人員多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但某年人壽陜西分公司拒不配合，調(diào)解工作毫無進(jìn)展。其柜內(nèi)的貴重物品、客戶檔案等至今仍未追回，給她造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失與職業(yè)發(fā)展阻礙。

在長(zhǎng)達(dá)一年多的協(xié)商、調(diào)解無果后，2023年10月，詹女士萬般無奈之下向西安市碑林區(qū)相關(guān)法院提起返還原物之訴。歷經(jīng)三個(gè)多月的線上操作與材料準(zhǔn)備，她終于在當(dāng)年12月完成立案，本以為終于能通過法律途徑討回公道，卻不料維權(quán)過程再遇波折。

2024 年3月 8日，詹女士收到法院郵寄的紙質(zhì)訴訟費(fèi)通知書，要求其在收到次日起七日內(nèi)繳納3650元訴訟費(fèi)。她在3月14 日 —— 即收到通知書后的第四天，便通過線上渠道完成了全部費(fèi)用繳納，全程均在法院規(guī)定期限內(nèi)。但令人意外的是，3月18日，她卻收到了法院作出的撤訴裁定書，裁定理由是 “未在七日內(nèi)交納案件受理費(fèi)”。

（訴訟費(fèi)通知書及相關(guān)繳費(fèi)記錄證明，當(dāng)事人提供)

（一審撤案判決書，當(dāng)事人提供）

詹女士當(dāng)即向司法部門核實(shí)情況，對(duì)方以系統(tǒng)記錄為由認(rèn)定其繳費(fèi)超期。即便詹女士出示了繳費(fèi)憑證和紙質(zhì)通知書，仍未予采信。此后她逐級(jí)反映問題，得到的答復(fù)建議重新立案，已繳納的訴訟費(fèi)也被告知不予退還。詹女士對(duì)此提出質(zhì)疑，系統(tǒng)記錄、紙質(zhì)通知均能證明其繳費(fèi)未超期，裁定書出具時(shí)間甚至早于規(guī)定繳費(fèi)截止日期，此番撤案讓她的維權(quán)之路陷入了程序性困境。

更讓詹女士感到無助的是，面對(duì)她的維權(quán)，某年人壽陜西分公司的態(tài)度極其囂張，未獲實(shí)質(zhì)進(jìn)展。而當(dāng)她向某年人壽總部（大連）反映此事后，半個(gè)月過去，總部始終無人問津，整個(gè)事件陷入無人處理的僵局。

（相關(guān)部門信訪告知書，當(dāng)事人提供）

事實(shí)上，詹女士的遭遇并非個(gè)例，更是當(dāng)下勞動(dòng)者維權(quán)過程中諸多問題的集中體現(xiàn)：企業(yè)拒不交付勞動(dòng)合同，給勞動(dòng)者維權(quán)增加舉證難度；單方面解除勞動(dòng)合同、克扣勞動(dòng)報(bào)酬，違背勞動(dòng)法規(guī)相關(guān)規(guī)定；私自處置員工私人物品，侵害公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。而司法程序中出現(xiàn)的 “繳費(fèi)后被撤案” 的情況，也讓普通民眾對(duì)司法公正的期待受到影響，讓勞動(dòng)者的法律救濟(jì)通道遭遇阻礙。

詹女士表示，某年人壽作為全國(guó)性壽險(xiǎn)公司，本應(yīng)恪守合規(guī)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則、切實(shí)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但其陜西分公司的相關(guān)行為，既與法律法規(guī)的基本要求相悖，也讓合規(guī)經(jīng)營(yíng)與企業(yè)責(zé)任的落實(shí)流于形式；而法院在該案處理過程中出現(xiàn)的程序瑕疵，也讓公眾對(duì)司法程序的公正性產(chǎn)生了疑問。

目前，詹女士仍在為維護(hù)自身合法權(quán)益奔走，已向相關(guān)部門提交材料，期待得到公正合理的處理結(jié)果。這起事件也引發(fā)了社會(huì)層面的諸多思考：某年人壽總公司對(duì)旗下分公司的管理是否到位？針對(duì)企業(yè)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，相關(guān)監(jiān)察部門該如何進(jìn)一步強(qiáng)化日常監(jiān)管與執(zhí)法力度？司法程序中若出現(xiàn)程序瑕疵，該如何及時(shí)糾正，讓普通勞動(dòng)者的維權(quán)之路更順暢，讓司法公正更好地落地落實(shí)？