![]()
案例回顧
2011年7月,丈夫程某在妻子潘某完全不知情的情況下,與某銀行簽訂《個人循環(huán)借款合同》貸款150萬元,同時以夫妻共有的位于北京朝陽區(qū)的一套房屋作為抵押,并在抵押合同上冒簽了妻子“潘某”的名字。當(dāng)時該房屋登記在程某個人名下,但屬于婚后購買,為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
關(guān)鍵情節(jié):銀行在辦理抵押時雖然查驗(yàn)了程某的結(jié)婚證,也要求共有人到場簽字,但實(shí)際上“潘某”簽名系程某偽造,銀行并未核對筆跡,也未堅(jiān)持面簽。三個月后潘某與程某離婚,協(xié)議約定房屋歸潘某所有,貸款由程某償還。此后潘某為了監(jiān)督程某還款,曾代程某將款項(xiàng)存入還款賬戶,但從未在抵押文件上追認(rèn)。
潘某發(fā)現(xiàn)房屋被抵押后,立即向銀行提出異議,并起訴至法院,要求確認(rèn)抵押合同無效并注銷抵押登記。銀行則主張自己善意取得抵押權(quán),且潘某事后還款行為構(gòu)成追認(rèn)。
案件結(jié)果
法院最終判決:1、《個人借款最高額抵押合同》無效;2、銀行與程某于判決生效后七日內(nèi)辦理抵押注銷登記;3、司法鑒定費(fèi)13700元及一、二審訴訟費(fèi)均由銀行與程某負(fù)擔(dān)。銀行的上訴理由(潘某還款構(gòu)成追認(rèn)、貸款屬于夫妻共同債務(wù)、抵押權(quán)已登記應(yīng)有效)全部被法院駁回。
二審法院明確指出:某銀行在辦理抵押時未盡審查義務(wù),對偽造簽字無法作出合理解釋,不構(gòu)成善意;潘某通過自己賬戶還款是履行離婚協(xié)議中監(jiān)督還款的約定,并非對抵押權(quán)的追認(rèn);抵押登記本身并不當(dāng)然使抵押權(quán)有效。
澤達(dá)分析
北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第五十四條:“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押,未經(jīng)其他共有人的同意,抵押無效。” 案涉房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn),程某一人簽字且偽造妻子簽名,屬于無權(quán)處分,合同效力待定。
《民通意見》第89條明確:部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效,但第三人善意、有償取得的除外。銀行在明知程某已婚、抵押物為家庭住房的情況下,雖然形式上要求共有人簽字,但實(shí)際未核對簽字真?zhèn)危磮?jiān)持面簽,存在重大過錯,不滿足“善意”要件。鑒定意見證實(shí)簽字偽造后,銀行無法解釋,徹底喪失善意基礎(chǔ)。
潘某在離婚后為監(jiān)督程某履行還款義務(wù)(離婚協(xié)議約定貸款由程某償還),曾通過自己賬戶代轉(zhuǎn)款項(xiàng),這僅是對程某還款的督促方式,不能等同于對抵押權(quán)的追認(rèn)。且潘某在得知抵押后即通過訴訟、錄音等方式明確表示異議,完全符合《擔(dān)保法解釋》第五十四條但書中“提出異議”的要求。
銀行主張貸款用于家庭共同支出,但該問題屬于借款合同的債務(wù)承擔(dān),與抵押合同效力屬于不同法律關(guān)系。抵押權(quán)是否有效,只看抵押設(shè)立時是否符合物權(quán)變動規(guī)則,債務(wù)性質(zhì)不影響抵押效力判斷。
綜上,銀行審查存在重大瑕疵,不能善意取得抵押權(quán);共有人潘某從未同意且及時異議,抵押合同自始無效,相應(yīng)的抵押登記應(yīng)予涂銷。
律師寄語
對銀行等金融機(jī)構(gòu)的警示:辦理抵押時,必須堅(jiān)持“共有人面簽+核驗(yàn)身份證件”,不能僅憑一本結(jié)婚證就相信配偶簽字。面簽過程建議拍照、錄像或留存人臉識別記錄,防止“冒簽”風(fēng)險(xiǎn)。即使房屋登記在一方名下,只要借款人已婚,就必須取得配偶的書面同意,否則可能承擔(dān)抵押無效的巨額損失。
“善意”不是一句口號,而是實(shí)打?qū)嵉膶彶榱x務(wù)。法律保護(hù)善意第三人,但絕不保護(hù)怠于審查的金融機(jī)構(gòu)。
北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意,我國并非判例法國家,且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別,切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決,也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師,以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。
本文作者:北京澤達(dá)律師事務(wù)所 剪兆華
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.