在閱讀本文之前，誠摯邀請您點擊“關(guān)注”按鈕，這不僅便于您隨時參與深度探討、轉(zhuǎn)發(fā)分享觀點，更能為您帶來更沉浸的互動體驗，衷心感謝您的持續(xù)支持！

2026年4月7日，逾420名日本陸上自衛(wèi)隊現(xiàn)役官兵以整建制方式進駐菲律賓本土，此舉系第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，日本軍事人員首次以官方身份踏上菲律賓領(lǐng)土。

本次多邊聯(lián)合演訓(xùn)由菲律賓、美國、日本、澳大利亞及新西蘭五國共同發(fā)起，演練內(nèi)容覆蓋空地協(xié)同突擊、反艦火力打擊、區(qū)域防空攔截、海上人道救援等實戰(zhàn)化課目。盡管對外統(tǒng)稱“肩并肩”演習(xí)，但其戰(zhàn)略指向清晰明確——聚焦中國在西太平洋方向的防御態(tài)勢與海洋權(quán)益布局。

回溯歷史，上世紀四十年代，日本軍隊曾以殖民占領(lǐng)者姿態(tài)強行控制菲律賓長達三年之久；而今，身著新式迷彩作戰(zhàn)服的自衛(wèi)隊成員再度踏足馬尼拉灣畔，名義上是履行盟友義務(wù)、強化多邊協(xié)作，實則暗含地緣政治再定位的深層意圖。尤為值得深思的是：這場高調(diào)亮相的跨國軍演，究竟具備多少實質(zhì)性威懾力？所謂“環(huán)形圍堵”的構(gòu)想，在現(xiàn)實層面是否真能落地成型？

先看東道主菲律賓——小馬科斯執(zhí)政團隊自2022年就職以來，持續(xù)強化在南海海域的存在強度，試圖通過主權(quán)聲索與執(zhí)法巡航擴大實際管轄范圍。然而，其海軍主力仍以老舊巡邏艇為主，缺乏中遠程防空系統(tǒng)與現(xiàn)代化潛艇力量，水面艦艇總噸位尚不及中國一支驅(qū)逐艦支隊，單靠本國軍力，根本無力與中國海上力量展開對等博弈。

在此背景下，菲律賓主動深化美菲《加強防務(wù)合作協(xié)議》（EDCA），開放更多軍事基地供美軍輪駐，并推動聯(lián)合指揮體系升級，核心目標(biāo)正是借美國安全庇護提升自身在爭議海域的話語分量與談判籌碼。

地理上看，菲律賓扼守第一島鏈最南端咽喉，與日本列島遙相呼應(yīng)，構(gòu)成美“印太戰(zhàn)略”雙錨點之一。美方亟需一個兼具前沿部署能力與政治配合意愿的支點，用以輻射臺海、監(jiān)控南海、牽制中國遠洋行動節(jié)奏。雙方利益高度契合，菲律賓由此被納入美方亞太安全架構(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)，成為不可替代的戰(zhàn)略支點。

相較而言，日本的戰(zhàn)略盤算更為深遠。其國內(nèi)保守勢力長期致力于解構(gòu)戰(zhàn)后和平體制，推動防衛(wèi)政策從“專守防衛(wèi)”轉(zhuǎn)向“主動介入”，終極訴求在于實現(xiàn)軍事正常化與全球行動自由化。

此次向菲律賓派遣成建制部隊，并非例行性交流訪問，而是將聯(lián)合演訓(xùn)作為政治試金石，系統(tǒng)檢驗國際社會對日本軍事外溢行為的容忍閾值，同步為后續(xù)修訂《防衛(wèi)計劃大綱》、擴充海外駐軍權(quán)限、突破“集體自衛(wèi)權(quán)”適用邊界積累法理與輿論基礎(chǔ)。

值得關(guān)注的是，參演力量涵蓋陸上自衛(wèi)隊第12旅團本部、電子戰(zhàn)支援大隊、野戰(zhàn)醫(yī)療聯(lián)隊等完整作戰(zhàn)單元，編制齊整、裝備精良，絕非象征性抽組。這是日本戰(zhàn)后首次以整建制地面作戰(zhàn)部隊身份赴菲參演，標(biāo)志著其軍事存在已由“象征性出訪”邁入“實戰(zhàn)化前推”新階段，釋放出突破和平憲法桎梏的強烈信號。

澳大利亞則展現(xiàn)出鮮明的“實力展示型”參與邏輯。該國目前已列裝南半球規(guī)模最大的F-35A/B聯(lián)合戰(zhàn)斗機群，正加速建造兩艘堪培拉級兩棲攻擊艦升級版及首批核動力攻擊潛艇，年度國防預(yù)算連續(xù)多年保持兩位數(shù)增長。其戰(zhàn)略雄心直指“南太平洋主導(dǎo)者+印太關(guān)鍵平衡手”雙重角色。

與此同時，“北進戰(zhàn)略”已成為澳政界共識——通過強化與東盟國家防務(wù)合作、增設(shè)印太事務(wù)特使、擴大海軍常態(tài)化巡航頻次等方式，重塑地區(qū)安全影響力格局。此次五國聯(lián)演，恰好為其提供了一個低成本、高曝光度的綜合能力展演舞臺。

新西蘭則呈現(xiàn)出典型的“跟隨式參與”特征。其安全政策長期依附于美澳同盟框架，意識形態(tài)立場堅定錨定西方陣營。雖在演訓(xùn)節(jié)奏把控、兵力投入規(guī)模等方面始終持審慎態(tài)度，避免引發(fā)中方過度反應(yīng)，但為維系五眼聯(lián)盟內(nèi)部信任、防止被邊緣化，仍選擇全程跟進、有限投入，屬于典型的“低風(fēng)險站隊外交”——不爭鋒芒，唯求不落單。

細察五國動因：菲律賓意在借勢壯膽、美國志在織網(wǎng)控局、日本謀求松綁擴權(quán)、澳大利亞渴求升格定位、新西蘭力求穩(wěn)妥保位。各方目標(biāo)迥異、優(yōu)先級錯位、資源投入不均，注定難以形成真正意義上的戰(zhàn)略合力。“包圍圈”之說，表面看氣勢恢宏，實則結(jié)構(gòu)松散、內(nèi)耗隱伏、協(xié)調(diào)乏力，先天便帶有結(jié)構(gòu)性缺陷。

事實上，早在五國聯(lián)合軍演消息正式公布前，中國已啟動多層次反制與對沖機制。一系列外交與安全舉措并非臨機應(yīng)對，而是基于長期跟蹤研判、精準預(yù)判形勢演變所制定的系統(tǒng)性方案，每一步都直擊“圍堵邏輯”的軟肋與盲區(qū)。

今年3月16日，中越兩國正式建立涵蓋外交、國防、公安三大系統(tǒng)的“3+3”高級別戰(zhàn)略對話平臺。這一機制屬全球首創(chuàng)，首次將南海海上執(zhí)法、島礁管控、應(yīng)急響應(yīng)等敏感議題納入常態(tài)化磋商軌道，通過高頻次、機制化溝通壓縮誤判空間，將潛在摩擦消弭于未然，既保障雙邊關(guān)系穩(wěn)定，亦為南海局勢注入確定性錨點。

4月2日，中國與印尼簽署《關(guān)于共同開發(fā)納土納群島周邊海域漁業(yè)資源與油氣資源的合作諒解備忘錄》。該群島地處南海九段線南緣，資源稟賦突出卻長期受限于勘探技術(shù)瓶頸與資本投入不足。而中國在深海鉆探、海底管道鋪設(shè)、智慧漁業(yè)管理等領(lǐng)域具備全球領(lǐng)先工程能力，雙方合作堪稱優(yōu)勢互補、風(fēng)險共擔(dān)、收益共享的典范樣本。

更深層次看，中國早已穩(wěn)居?xùn)|盟第一大貿(mào)易伙伴地位，通過中老鐵路、雅萬高鐵、柬埔寨金港高速公路等標(biāo)志性基建項目，與區(qū)域內(nèi)國家構(gòu)建起緊密互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)。這種以基礎(chǔ)設(shè)施為紐帶、以產(chǎn)業(yè)鏈融合為支撐、以民生改善為落點的務(wù)實合作，遠比短期軍演更具黏性與可持續(xù)性。東南亞各國普遍秉持現(xiàn)實主義外交哲學(xué)——誰能切實帶動經(jīng)濟增長、改善民眾生活、提升治理效能，誰就能贏得廣泛信任與深度合作意愿。這正是中國抵御外部圍堵最堅實的戰(zhàn)略壓艙石。

尤為關(guān)鍵的是，美國安全承諾的公信力正面臨嚴峻考驗。近期中東局勢急劇升溫，伊朗革命衛(wèi)隊多次襲擊美在巴林、約旦等地軍事設(shè)施，而美方未能及時有效保護盟友核心資產(chǎn)。此類事件被東南亞多國高層列為重要風(fēng)險評估案例，深刻動搖其對美安全保障可靠性的信心根基。

各國決策層清醒意識到：連擁有雄厚財力、深厚歷史紐帶的海灣阿拉伯國家，美方尚難提供無條件庇護；面對綜合國力全面躍升、反介入/區(qū)域拒止能力持續(xù)強化的中國，所謂“延伸威懾”實質(zhì)效力愈發(fā)存疑。

中國還牢牢握有規(guī)則主導(dǎo)權(quán)這張王牌——《南海各方行為宣言》（DOC）白紙黑字載明：“南海爭議應(yīng)由直接當(dāng)事國通過友好協(xié)商和平解決，域外國家不得干涉。”中國始終堅持“擱置爭議、共同開發(fā)”原則，主張以經(jīng)濟合作促互信、以機制建設(shè)穩(wěn)預(yù)期、以危機管控防升級，與美式“零和博弈+陣營對抗”路徑形成鮮明對比。東盟成員國心知肚明：選邊站隊只會加劇分裂、放大風(fēng)險；而與中國開展功能性合作，方能真正惠及本國發(fā)展、維護區(qū)域長治久安。

五國軍演看似聲勢浩蕩，實則漏洞叢生：指揮體系割裂、后勤鏈條脆弱、政治意志分化、民意基礎(chǔ)薄弱，根本無法對中國構(gòu)成實質(zhì)性戰(zhàn)略壓力。“包圍圈”之說，本質(zhì)上是一場精心編排的地緣政治幻象，缺乏現(xiàn)實支撐與持久動能。

菲律賓雖在南海頻頻發(fā)聲、試探底線，但一旦脫離美軍庇護單獨直面中方維權(quán)執(zhí)法力量，其反應(yīng)往往迅速退縮。小馬科斯政府當(dāng)前支持率徘徊低位，國內(nèi)通脹高企、失業(yè)率攀升、基建缺口巨大，民眾首要關(guān)切始終是就業(yè)、教育與醫(yī)療。若因激進挑釁導(dǎo)致南海局勢失控，進而沖擊漁業(yè)生產(chǎn)、旅游收入與外資信心，必將引爆大規(guī)模社會反彈，使其執(zhí)政根基瞬間動搖。因此，其對華策略本質(zhì)是“雷聲大雨點小”，不敢也不愿真正攤牌。

澳大利亞雖高調(diào)亮劍，但實戰(zhàn)投送能力嚴重受限。其F-35機隊最大作戰(zhàn)半徑僅覆蓋南海北部邊緣，核潛艇服役周期漫長且需依賴美英技術(shù)支持；更重要的是，從達爾文基地至南海核心區(qū)域航程超3000公里，中間缺乏可靠中轉(zhuǎn)補給節(jié)點，戰(zhàn)時持續(xù)作戰(zhàn)能力極為有限。

更致命的是，中澳經(jīng)貿(mào)依存度已達歷史高位：中國連續(xù)14年穩(wěn)居澳最大出口市場，鐵礦石、液化天然氣、牛肉、羊毛等支柱產(chǎn)品六成以上輸往中國。一旦雙邊關(guān)系惡化，澳方將面臨大宗商品價格斷崖式下跌、港口吞吐量銳減、農(nóng)牧業(yè)破產(chǎn)潮等連鎖沖擊，經(jīng)濟代價遠超其軍事投入所能承受范圍。

新西蘭則完全處于被動跟隨狀態(tài)，全程未部署任何作戰(zhàn)艦艇或戰(zhàn)機，僅派出一艘補給艦象征性參與。其外交辭令一貫謹慎克制，所有行動均嚴格限定在“非對抗、低可見度”范疇，既不愿得罪中國，也不敢疏遠美澳，本質(zhì)上只是扮演一個低調(diào)的“背景板角色”，不具備任何獨立施壓能力。

此外，印尼、越南、馬來西亞等區(qū)域中等強國均已與中國簽署多項雙邊合作文件，在基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟、綠色能源、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域達成數(shù)百項具體成果。這些國家清醒認識到：自身發(fā)展紅利主要來自與中國深度融合的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈與價值鏈，而非卷入大國對抗漩渦。它們無意充當(dāng)遏制中國的急先鋒，更拒絕成為地緣博弈的犧牲品。由此，“五國圍堵網(wǎng)”在關(guān)鍵節(jié)點上已然出現(xiàn)難以彌合的戰(zhàn)略縫隙。

中國的戰(zhàn)略底氣，從來不是源于單點突破或情緒宣示，而是源自立體化、系統(tǒng)化、前瞻化的綜合布局：雄厚的綜合國力是硬支撐，數(shù)十年如一日踐行的共贏理念是軟實力，靈活精準的外交運籌是方法論，三者有機統(tǒng)一，構(gòu)筑起堅不可摧的戰(zhàn)略韌性。這使得中國既能從容識別域外勢力的小動作，又能提前布設(shè)反制棋子，在南海問題上始終掌握定義議題、設(shè)定議程、引導(dǎo)節(jié)奏的主動權(quán)。

展望未來，類似多邊軍演或?qū)⒅芷谛陨涎荩蛲鈩萘Φ妮浾撛靹菀部赡艹掷m(xù)加碼。但必須清醒看到：南海的主場永遠屬于沿岸國，而中國作為最大鄰國與最大建設(shè)性力量，既是秩序維護者，更是發(fā)展賦能者。我們既不會因虛張聲勢而動搖定力，也不會因局部摩擦而放棄合作，而是堅持走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟、共贏而不零和的新型安全道路，穩(wěn)步推動南海成為和平之海、合作之海、繁榮之海。

需要特別指出的是，日本此次向菲律賓部署整建制作戰(zhàn)部隊，已實質(zhì)性逾越《日本國憲法》第九條所確立的“專守防衛(wèi)”原則邊界，其行為性質(zhì)已從“自衛(wèi)輔助”滑向“海外干預(yù)”。此舉引發(fā)東盟多國及國際觀察家高度警惕。聯(lián)合國裁軍研究所等權(quán)威機構(gòu)評估認為，日本軍事政策轉(zhuǎn)向若持續(xù)加速，或?qū)⒄T發(fā)地區(qū)軍備競賽，削弱現(xiàn)有安全互信機制，對西太平洋整體穩(wěn)定構(gòu)成潛在威脅。這也是日本政府必須直面的沉重國際責(zé)任。

對菲律賓而言，過度倚重外部力量、深度卷入針對中國的軍事行動，短期內(nèi)或可換取部分援助承諾，但長遠看必然加劇其地緣脆弱性，擠壓自主發(fā)展空間，甚至危及國家經(jīng)濟命脈。與其耗費政治資本追隨他國戰(zhàn)略議程，不如深耕與中國在農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移、數(shù)字基建共建、藍色經(jīng)濟開發(fā)等領(lǐng)域的務(wù)實合作，方為符合國家長遠利益的理性選擇。

#上頭條 聊熱點##發(fā)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容享分成##我要上精選 - 全民寫作大賽##新銳領(lǐng)航權(quán)益升級#

信息來源：