媒體肆無(wú)忌憚地造謠、教授毫無(wú)顧忌地抄襲、球員不明所以踢假球……這是道德的淪喪，還是人性的扭曲？歡迎收看4月初大型社會(huì)真人秀《我們與惡的距離》。

1

4月10日，有媒體發(fā)了一條新聞：韓國(guó)總統(tǒng)李在明轉(zhuǎn)發(fā)了一段視頻，內(nèi)容是以色列士兵在屋頂折磨一名巴勒斯坦少年，隨后將其踢下高樓，并配文要求查清真相。

情緒很飽滿(mǎn)，立場(chǎng)很正確，敘事也很熟悉——無(wú)辜的少年，殘忍的士兵，正義的呼吁。唯一的問(wèn)題是：它不是真的。

準(zhǔn)確地說(shuō)，視頻是真的，轉(zhuǎn)發(fā)也是真的，但“故事”是假的。那段視頻來(lái)自2024年9月的一次交火，屋頂上的人是被擊斃的武裝人員，士兵將尸體踢落。這一行為本身可以批評(píng)，但把“尸體”改寫(xiě)成“活著的兒童”，是對(duì)事實(shí)的主動(dòng)篡改。

發(fā)布這條信息的賬號(hào)，是專(zhuān)門(mén)做國(guó)際新聞的《環(huán)球時(shí)報(bào)》的“環(huán)球每日熱搜”，不可能不知道該視頻的真實(shí)情況。在李在明跟進(jìn)澄清之后，這條內(nèi)容依然安靜地躺在那里，沒(méi)有更正，沒(méi)有后續(xù)，繼續(xù)在誤導(dǎo)人們對(duì)以色列進(jìn)行控訴和仇恨。

一個(gè)謠言，如果只是誤判，那它應(yīng)該會(huì)被糾正；如果明知不實(shí)卻依然存在，那它就不再是“錯(cuò)誤”，而是一種選擇。

2

4月4日，北京的一場(chǎng)青少年足球比賽，也做出了自己的“選擇”。

比賽雙方是不到10歲的孩子。比賽進(jìn)行到下半場(chǎng)，先是一方連續(xù)三次把球踢進(jìn)自家球門(mén)，然后另一方“禮尚往來(lái)”回敬兩球。整個(gè)過(guò)程，守門(mén)員全程不做撲救。

這不是技術(shù)問(wèn)題，也不是臨場(chǎng)失誤。這是安排好的。

你可以想象一下，一群不到10歲的孩子，被教練叫到一旁，認(rèn)真地告訴他們：“為了取得好成績(jī)，你需要把球踢進(jìn)自家球門(mén)。”孩子也許不理解規(guī)則設(shè)計(jì)，但他會(huì)理解一件事：成年人要求他這樣做，而且這是“正確”的。

于是，他學(xué)會(huì)了人生中第一堂真正意義上的“戰(zhàn)術(shù)課”——規(guī)則可以被利用的，誠(chéng)實(shí)可以被犧牲的，做錯(cuò)誤的事可以無(wú)懼被懲罰，只要結(jié)果對(duì)自己有利。

3

再往前幾天，另一種“技術(shù)動(dòng)作”也被拆解得很清楚。

有博主連續(xù)發(fā)文，對(duì)比賈平凹之女賈淺淺的兩篇論文，其中大量段落與他人論文高度重合。通過(guò)博主整理出的證據(jù)，賈淺淺很難有辯解的空間。

這些年賈淺淺因?yàn)椤笆耗蚱ā痹?shī)歌廣為人知，大家都覺(jué)得她是憑借其父的影響力才得以出版作品、當(dāng)上副教授。上述論文涉嫌抄襲，可以說(shuō)證實(shí)了這種猜測(cè)非虛。

結(jié)合去年協(xié)和醫(yī)院的“董小姐”事件，公共利益被家族傳遞已經(jīng)是一種高階的“規(guī)范化操作”：不是沒(méi)有規(guī)則，而是規(guī)則本身已經(jīng)被馴化到可以自行修改。

4

4月10日，廣東警方通報(bào)了一起網(wǎng)暴事件。某個(gè)微信群里，長(zhǎng)期對(duì)全紅嬋進(jìn)行侮辱攻擊，不僅形成了固定的稱(chēng)呼體系，還有明確的“群規(guī)”：可以攻擊她，但不能攻擊別人。

這條群規(guī)的精妙之處在于，它表面上是在“約束”，實(shí)際上是在劃定一個(gè)被允許釋放惡意的安全區(qū)。你可以理解為一種道德上的“免責(zé)條款”。

更值得注意的是，有業(yè)內(nèi)人士長(zhǎng)期在群內(nèi)潛水，對(duì)這一切選擇沉默。這種沉默，本身就是一種態(tài)度。

5

當(dāng)造謠可以帶來(lái)流量，當(dāng)假球可以換來(lái)成績(jī)，當(dāng)抄襲可以獲得職稱(chēng)，當(dāng)網(wǎng)暴可以提供情緒出口——我們就很難再用“個(gè)別現(xiàn)象”來(lái)解釋這些事情。

這些事遵循著既有邏輯：規(guī)則不是用來(lái)遵守的，而是用來(lái)計(jì)算成本的；事實(shí)不是用來(lái)還原的，而是用來(lái)捏造的；他人不是用來(lái)理解的，而是用來(lái)消費(fèi)的。

很多人喜歡把答案歸結(jié)為“人性本惡”。這個(gè)說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)很有哲學(xué)味道，但直覺(jué)依然在告訴我們：這不對(duì)。

問(wèn)題不在人性，而在環(huán)境。

6

當(dāng)一個(gè)編輯看到轉(zhuǎn)發(fā)謠言可以獲得關(guān)注，而糾正錯(cuò)誤卻幾乎沒(méi)有收益，他會(huì)怎么選？當(dāng)一個(gè)教練看到按規(guī)則踢球可能被淘汰，而“操作”一下就能晉級(jí)，他會(huì)怎么教？當(dāng)一個(gè)學(xué)者看到按部就班寫(xiě)論文要花數(shù)年時(shí)間，而拼接已有成果就能快速產(chǎn)出，他會(huì)怎么做？

當(dāng)一個(gè)人看到有人蠅營(yíng)狗茍違法犯紀(jì)，卻能道貌岸然夸夸其談，他會(huì)怎么做？

很簡(jiǎn)單，他加入。

所以，如果一定要回答那個(gè)問(wèn)題——道德的淪喪，人性的扭曲，是從哪開(kāi)始的？

它開(kāi)始于一次次看似無(wú)關(guān)緊要的選擇：在事實(shí)和立場(chǎng)之間，選擇了后者；在規(guī)則和利益之間，選擇了后者；在克制和發(fā)泄之間，選擇了后者。

套用一下艾略特的詩(shī)：

四月是最殘忍的一個(gè)月，沼澤地

長(zhǎng)著灌木，把作假和作惡

參合在一起，又讓春雨

催促那些頑強(qiáng)的根芽

這一切為什么會(huì)發(fā)生

因?yàn)槿ツ攴N在花園里的尸首

已經(jīng)發(fā)芽，已經(jīng)開(kāi)花