為什么我的社工專業同學都不做社工了？

嚴謹一點來說，是我本科和研究生認識的讀社會工作專業的朋友同學，畢業之后大部分都不從事社會工作者或者社區工作者這些工作了，他們要么去企業上班，要么進體制內，要么繼續深造，還有的畢業之后全職考公也不去做社工。

其實社工學術圈現在也沒有把社會工作部、社會工作、社區工作者和社會工作者的概念分得很清（當然我們說的社會工作專業和社會工作部的“社會工作”是兩個意思，但學界和社工實務界也有意要把兩者之間扯上關系），在這里我姑且把社區工作和社會工作者混為一談。

為什么我的社工專業同學都不做社工了？

如果這個問題放在社工學術界，估計能洋洋灑灑能寫出幾十篇文章，組成幾個期刊專欄。但在這里，我更多想從社工學生的視角談一談。我雖然不是社工專業，但之前也在社工機構實習過兩次，也算是有一點經驗。在這篇文章里我說的話可能比較直白，大家見諒。

社工專業主要對口的就業分為社工機構聘用的專職社會工作者，還有社區聘用的社區工作者

第一點也是最重要的，做社工是真的沒錢呀。

在我社工機構實習的時候，機構社工要么是帶孩子的母親（家里主要靠丈夫賺錢），要么是像我這種沒什么能力的本地人不用擔心房租問題，還有就是社工專業的實習生。機構的正式社工拿到工資，付完房租，可能就不剩什么錢了。

大家工作，絕大多數都是為了賺錢來的。因為錢少而不穩定，社工工作的吸引力并沒有那么大。社會工作機構的資金大部分都來自于政府購買服務，這也就是說，社工都是吃公家飯，沒有

再來就是社區工作者的情況，許多地方社區工作者簽的是勞務合同，少部分簽的是勞務派遣協議，一般一到三年一簽，許多社區工作者是由網格員轉崗的，勞務工的工資基本上都比正編低。現在很多大學生考社區工作者，許多也是想把社區工作者作為一個跳板而進一步去考公考編。

以前的政府編外，一般不出什么其他情況都可以安安穩穩做到退休，現在地方財政緊張，許多地方負債壓力大，而國庫每年的資金就這么多，年初安排做預算的時候，是先安排“三？保”支出，給公務員事業編發工資，保障必要的民生，再者是還地方zhai務，再后面才是編外人員工資和政府購買服務。一年的預算，剩下來的指標還可能要處理一些應急事項，編外工資和購買服務的支出，財政不寬裕的情況下可能很難保障。所以現在許多財政不寬裕的地方，都在清退編外人員，當然其中也包括社區工作者。

第二點，高等教育與社工這份工作屬性的脫節。

社會工作專業上至985211，下到二本都有開設。名牌院校比如南京大學、北京大學，這些高校培養出來的學生，普遍眼光比較高，想要找社會地位和收入都比較高的工作，但社工（不論是社區工作者還是社會工作者）卻是一份基層的工作。我之前在推文中寫過很多次了，中國傳統儒家文化強調天賦平等和社會等級制度，之所以許多人那么努力想考好大學，就是想著改變命運進而翻身，提高一分干掉千人，踩到別人頭上去。別人都那么努力上了好大學，你叫他做一份基層的工作？

最后一點，社工的“社會地位”比較低，發展前景模糊。

就我個人來說，我不覺得工作有什么“社會地位”的區別，但我國社會是一個階序社會，是一個官本位社會，公務員很難被輕易裁員，工資也是當地中等以上水平，再加上各種“人脈”、“面子”一說，使得體制內成為很多地方大家認為社會地位高的工作。

比如說社區或者街道的駐點機構社工或者社區工作者，地位和待遇顯然不如社區或者街道的編制內，在社區里仿佛就“低人一等”。有時候社區安排的雜活累活就安排到社工，但是待遇和福利呢，可能就遠遠不如社區的編內工作人員。而社區工作者還好，畢竟還算是社區聘用的的“自己人”，但編外在一些地方社會觀念中可能就是不如編內，有編制就是人上人，說起來倍有面兒。

再者呢，現在社區工作者和社會工作者發展的職業晉升路徑是比較模糊的。社會工作者的發展方向是考高級社工師乃至成為督導，成為機構或者領域專業人士。這條路我了解的不是很多，社會工作在中國大陸發展的時間不長，這個明確的社工職業成長路徑還沒有探索出來。

一些地方社區工作者可以通過社區工作十年轉編或者競選村社區兩委（幾率比較小）來轉到領導班子，但問題來了，為什么不直接考公一步到位呢？

也正是因為如此，我的一些社工同學畢業時找不到工作，寧可去全職去考公，也不去做社工，因為畢業如果去做工作，就沒有應屆生身份，報不了應屆生崗位，考公也就比較難上岸。（這應屆生制度，居然就像古代封建追求的初夜守貞傳統一樣）畢竟，考上了公務員，就是越過了學歷和工作之間的卡夫丁峽谷，是吧。