企業負責人涉串通投標，律師介入后獲相對不起訴不留案底

長期專注串通投標罪辯護領域，我見過太多企業負責人，因行業慣性思維、對法律邊界的模糊認知，稀里糊涂卷入刑事訴訟。一旦涉案，不僅個人面臨身陷囹圄的風險，整個企業也會隨之陷入停擺——賬戶凍結、項目停滯、員工流失，一家人更是被焦慮裹挾，日夜難安。今天分享的這起案例，就是典型的企業負責人因誤信行業潛規則觸碰法律紅線，最終在我們團隊精準介入下，獲得相對不起訴、不留案底的勝訴結果，希望能給正面臨同類困境的當事人及家屬，提供一點切實的參考和前行的信心。

案件介紹

本案的當事人杜總（為保護當事人隱私，采用化名），是一家建筑工程企業的實際控制人，經營企業近十年，口碑良好，手中握著多個在建市政工程，手下上百名員工的工資、社保，都系于企業的正常運轉。事發源于一次本地市政道路改造項目的投標，杜總的企業作為資質達標企業，依法參與競標。期間，受行業內長期存在的“抱團投標”潛規則影響，另外兩家投標企業的負責人主動找到杜總，提議三方協商報價，約定由杜總的企業中標，另外兩家擔任陪標方，事后由杜總支付一定的“補償費用”。

杜總當時并未深思，只當這是行業內“司空見慣”的操作，既可以保證自身企業中標、穩定經營，也能給另外兩家企業適當補償，稱得上一舉多得，便口頭應允了對方的提議。隨后，三方私下敲定了投標報價區間，明確了陪標相關細節，最終杜總的企業成功中標該項目。本以為一切順遂，可項目開工還不到一個月，就有人匿名舉報三方串通投標，公安機關迅速立案偵查，杜總作為企業負責人，被依法采取取保候審強制措施。

接到杜總委托時，他的狀態差到了極點，頭發添了不少白絲，說話時語氣里滿是焦慮與無助。他跟我說，自己從來沒意識到這種“行業常規操作”會構成犯罪，更害怕一旦被定罪，不僅自己要面臨牢獄之災，辛苦經營十年的企業會徹底崩塌，上百名員工會失業，家里的老人和孩子也沒法交代。我十分理解他的心境，在這類案件中，很多企業負責人并非故意犯罪，而是對串通投標罪的法律邊界認知不足，誤將行業潛規則當作“合理操作”，最終付出了沉重代價。

接受當事人委托

接受委托后，我們團隊沒有急于下結論、定思路，而是第一時間全面介入案件，逐一審閱、梳理案件細節，全力調取全部證據材料——包括涉案項目的招標文件、投標文件、三方溝通記錄、資金流水、杜總的訊問筆錄，以及企業的經營資質、過往業績等相關材料。經過反復核查、細致研判，我們發現，本案雖存在三方協商報價的事實，但并非典型的惡意串通投標，且暗藏多個可爭取不起訴的關鍵情節，這也成為我們后續辯護工作的核心突破口。

首先，我們明確了本案的核心爭議點：杜總及企業的行為，是否達到串通投標罪“情節嚴重”的法定標準。根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》，串通投標罪的“情節嚴重”，包含違法所得數額在二十萬元以上、中標項目金額在四百萬元以上等情形。我們通過細致核查涉案項目的財務憑證、中標合同等關鍵證據發現，杜總企業雖中標金額達標，但雙方約定的“補償費用”并未實際支付，三方也未真正獲取違法所得，本質上并未對招標人及其他投標人的合法權益造成實質性損害，并未達到法定的“情節嚴重”標準，這也是本案最關鍵的辯護要點。

其次，我們梳理出杜總具備的多個法定及酌定從寬情節。案發后，杜總主動前往公安機關配合調查，如實供述自己的全部行為，無任何隱瞞、狡辯，完全符合自首的法定從寬條件；案件辦理期間，杜總始終積極配合司法機關的各項工作，自愿簽署認罪認罰具結書，深刻認識到自身行為的違法性，悔罪態度十分鮮明；同時，杜總系初犯、偶犯，此前無任何違法犯罪記錄，其經營的企業多年來依法納稅、吸納就業，為當地經濟發展作出了一定貢獻，社會危害性較小。這些情節，均符合相對不起訴的適用條件，也是我們重點爭取的方向。

與檢方積極溝通

除此之外，我們還重點梳理了本案的行業背景，專門向檢察機關提交了相關說明。在建筑行業招投標領域，部分企業存在“抱團投標”的潛規則，不少企業負責人對這種行為的刑事違法性認知不足，并非主觀惡意追求犯罪結果。杜總的行為雖違反了《刑法》及《招標投標法》的相關規定，但情節輕微，且其已深刻悔罪，自愿接受行政處罰、規范企業后續投標行為。若對其追究刑事責任，不僅會摧毀一家經營多年的企業，影響上百名員工的生計，也不符合寬嚴相濟的刑事司法政策，更不利于優化當地營商環境。

審查起訴階段，我們多次與檢察機關溝通對接，提交書面辯護意見，詳細闡述本案的事實、證據及核心辯護觀點，重點強調杜總無主觀惡性、未造成實質性損害、具備多個從寬情節，以及對其作出不起訴決定的法律依據和社會意義。同時，我們協助杜總及企業主動向相關部門提交合規整改方案，鄭重承諾后續將嚴格遵守招投標相關法律規定，杜絕此類行為再次發生，進一步爭取到了檢察機關的理解與認可。

案件結果（不起訴決定）

經過我們的不懈努力，檢察機關最終采納了我們的全部辯護意見，認為杜總實施了《刑法》第二百二十三條規定的串通投標行為，但犯罪情節輕微，且具備自首、認罪認罰、初犯偶犯等從寬情節，未造成實質性損害，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規定，決定對杜總作出相對不起訴決定。

案件總結

結合這起案例，我想鄭重提醒所有企業負責人和招投標從業人員：串通投標從來都不是所謂的“行業潛規則”，而是明確的刑事犯罪，一旦觸碰法律紅線，不僅個人會面臨牢獄之災，企業也會遭遇滅頂之災，留下無法挽回的損失。現實中，很多當事人都是因為對法律邊界認知不清、心存僥幸，最終誤入歧途，等到被立案偵查，才追悔莫及。

在此也想鄭重告知：一旦涉嫌串通投標罪，千萬不要自亂陣腳，更不要試圖隱瞞、毀滅證據，一定要第一時間委托專攻串通投標罪的專業律師介入。律師會結合案件具體情況，精準梳理辯護要點，深入挖掘從寬情節，通過專業的辯護工作，最大限度維護當事人的合法權益，爭取不起訴、緩刑甚至無罪的最優結果，幫助當事人和企業擺脫困境、回歸正軌。

我始終堅信，刑事辯護不僅是維護當事人的人身自由和名譽，更是守護法律的公平正義。每一起串通投標案件的背后，都關乎一個人的命運、一個企業的生死，以及無數家庭的幸福。我們團隊將始終堅守專業初心，用扎實的法律理論功底、豐富的實戰勝訴經驗，為每一位面臨串通投標罪指控的當事人，筑牢權益防線，全力爭取最優辯護結果。

核心關鍵詞

#串通投標不起訴律師 #串通投標罪律師#串通投標罪辯護律師

#串通投標罪不起訴律師#串通投標案件辯護#企業負責人串通投標辯護

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，系專注串通投標罪辯護領域的資深律師，深耕刑事辯護領域，聚焦串通投標罪專項辯護，擅長處理企業負責人涉串通投標、招投標領域刑事合規等疑難復雜案件，累計辦理各類串通投標刑事案件數百起，成功為多名當事人爭取到相對不起訴、緩刑、無罪等最優辯護結果，實戰經驗深厚。

作者兼具扎實的刑事法律理論功底與精準的案件研判能力，深諳串通投標罪的司法裁判邏輯，擅長從案件細節中挖掘辯護突破口，精準把控案件走向，依托專業的法律分析與高效的辯護策略，最大限度維護當事人合法權益。始終秉持“專業、嚴謹、務實”的執業理念，專注于串通投標罪辯護精細化、專業化發展，致力于為企業及當事人提供全方位、高品質的刑事辯護與合規法律服務，是業內極具口碑的串通投標罪辯護專家。