基本案情

2024年10月，玉石愛好者張某通過某直播平臺，以38萬元向玉石經(jīng)營者李某購買一塊翡翠原石。交易前，李某明確告知：“原石有風(fēng)化皮殼，內(nèi)部玉質(zhì)未知，屬于賭石交易，開窗/切割后不支持退換，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”，并展示了原石皮殼特征及局部開窗痕跡，張某觀看直播后多次確認(rèn)“懂行、愿擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。

雙方約定由李某按張某授權(quán)對原石開窗，開窗后發(fā)現(xiàn)玉質(zhì)未達(dá)張某預(yù)期，僅值約10萬元。張某遂訴至法院，主張李某存在虛假宣傳，要求撤銷合同、返還38萬元貨款并賠償損失。

庭審中，張某未能提供證據(jù)證明李某虛構(gòu)原石品質(zhì)、偽造開窗痕跡或隱瞞關(guān)鍵事實(shí)；李某則提交直播錄像、聊天記錄，證明已盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系翡翠原石賭石交易，不同于普通商品買賣，依法適用行業(yè)慣例與自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。

1.案涉交易符合玉石行業(yè)“賭石”交易習(xí)慣，李某已明確告知風(fēng)險(xiǎn)并展示真實(shí)原石信息，張某作為完全民事行為能力人，自愿參與交易，應(yīng)自行承擔(dān)交易不確定風(fēng)險(xiǎn)；

2.張某無證據(jù)證明李某存在欺詐、虛假宣傳等法定可撤銷或違約情形，其主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)；

3.最終判決：駁回張某的全部訴訟請求，案件受理費(fèi)由張某承擔(dān)。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、特殊射幸買賣合同

賭石是玉石行業(yè)特有的交易習(xí)慣，核心特征為交易標(biāo)的（原石內(nèi)部玉質(zhì)）的不確定性——原石表面有風(fēng)化皮殼，未切割前無法精準(zhǔn)判斷內(nèi)部品質(zhì)，交易價(jià)格基于雙方對玉質(zhì)的推測，而非既定價(jià)值。

從法律屬性看，賭石屬于射幸合同（適用《民法典》第467條無名合同規(guī)則），同時(shí)具備買賣合同“轉(zhuǎn)移所有權(quán)、支付價(jià)款”的核心特征。司法實(shí)踐中，法院均認(rèn)可其合法性，僅在存在欺詐、造假等情形時(shí)否定交易效力。

二、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)為原則，欺詐造假為例外

1.風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的法定依據(jù)

《民法典》第6條（公平原則）、第7條（誠信原則）明確：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)遵循公平、誠信，自愿承擔(dān)合理風(fēng)險(xiǎn)。賭石交易中，買方自愿以“小博大”，對玉質(zhì)優(yōu)劣的不確定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有自擔(dān)義務(wù)，除非賣方違反法定或約定責(zé)任。

司法實(shí)踐中，法院普遍認(rèn)定：賣方提供天然原石、無造假或虛假宣傳的，原石開石后品質(zhì)好壞的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。本案中，李某已盡風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，張某自愿交易，故依法自擔(dān)損失。

2.例外情形：賣方需擔(dān)責(zé)的情形

僅在以下情形，買方有權(quán)主張撤銷合同、退款或賠償：

2.1賣方存在欺詐行為：虛構(gòu)原石品質(zhì)、偽造開窗/切割痕跡、隱瞞原石造假（如染色、填充）、以普通玉石冒充翡翠等；

2.2賣方違反明確約定：合同約定“開窗后玉質(zhì)達(dá)標(biāo)”“可退換”，但實(shí)際未達(dá)標(biāo)；

2.3賣方未盡必要提示：未告知賭石風(fēng)險(xiǎn)，或故意隱瞞原石重大瑕疵（如內(nèi)部嚴(yán)重裂紋）。

本案中，張某無證據(jù)證明李某存在上述情形，故其訴求未獲支持。

三、“三不原則”的法律邊界

玉石行業(yè)普遍存在“不保證、不退換、不鑒定”的交易慣例，但該慣例不得突破法律強(qiáng)制性規(guī)定：

1.慣例僅適用于賣方無過錯(cuò)、無欺詐的情形，若賣方違法違規(guī)，慣例無效；

2.買方需明知并自愿接受慣例，若賣方利用信息不對稱惡意誘導(dǎo)，買方可行使撤銷權(quán)；

3.線上賭石（直播/平臺交易），賣方需通過直播錄像、聊天記錄等固定證據(jù)，證明已盡風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，否則可能承擔(dān)舉證不能責(zé)任。

律師寄語

賭石交易“以風(fēng)險(xiǎn)博收益”，法律既尊重行業(yè)習(xí)慣，也堅(jiān)守誠信底線。

對玉石經(jīng)營者而言，務(wù)必通過直播錄像、書面確認(rèn)等方式留存風(fēng)險(xiǎn)提示證據(jù)，杜絕虛構(gòu)品質(zhì)、偽造原石等造假行為，避免陷入民事糾紛甚至刑事犯罪（如詐騙罪）；

對買方而言，參與賭石前需充分了解行業(yè)規(guī)則，審慎評估自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力，切勿盲目“以小博大”，若遇賣方欺詐、造假，及時(shí)固定證據(jù)并依法維權(quán)。

唯有恪守法律、尊重行業(yè)慣例，才能實(shí)現(xiàn)賭石交易的公平與有序。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 徐慶恒