在網(wǎng)絡(luò)平臺上針對競爭對手的產(chǎn)品發(fā)布言論，是正當(dāng)評價還是商業(yè)詆毀？

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）審結(jié)一起商業(yè)詆毀糾紛，認定上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱某網(wǎng)絡(luò)公司）及其法定代表人朱某某針對深圳市某科技有限公司（下稱某科技公司）實施的評價行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，判令某網(wǎng)絡(luò)公司、朱某某賠償損失并發(fā)布聲明消除影響。

與此同時，針對原告在宣傳中存在的涉嫌違反廣告法及禁毒相關(guān)法律法規(guī)的行為，浦東法院向其制發(fā)司法建議書督促整改，明確傳遞“維權(quán)亦要守法”的司法導(dǎo)向。

案情回顧

原告某科技公司主要從事成人用品線上銷售與互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，持有合法商標(biāo)及產(chǎn)品合格檢測報告。被告某網(wǎng)絡(luò)公司與原告經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，具有市場競爭關(guān)系。

某科技公司訴稱，某網(wǎng)絡(luò)公司的法定代表人朱某某曾在2020年聯(lián)系原告，試圖接洽商務(wù)合作，但因合作模式差異等原因，未達成合作意向。2023年9月至11月間，某網(wǎng)絡(luò)公司、朱某某通過微博、微信公眾號等平臺，持續(xù)發(fā)布針對某科技公司及產(chǎn)品的負面言論，包括宣稱某科技公司的產(chǎn)品成本極低、屬于“割韭菜”，并稱買過原告產(chǎn)品的客戶都是“蠢0”，還將原告產(chǎn)品與違禁品、“三無”產(chǎn)品進行不當(dāng)關(guān)聯(lián)，并借機推薦其他品牌產(chǎn)品。此外，被告在商業(yè)合作中唆使合作博主在一定期限內(nèi)不可承接原告品牌推廣。

某科技公司認為，兩被告的行為損害了自身的商業(yè)信譽和商品聲譽，構(gòu)成商業(yè)詆毀，遂將某網(wǎng)絡(luò)公司、朱某某訴至浦東法院，請求判令兩被告在微博、微信公眾號上發(fā)布道歉聲明、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計21.58萬元。

兩被告共同辯稱，涉案言論系針對原告產(chǎn)品及經(jīng)營行為發(fā)表的客觀評價，均基于其多年的行業(yè)經(jīng)驗及市場觀察，屬于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)監(jiān)督與輿論批評，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。

法院判決

浦東法院經(jīng)審理后認為，本案的爭議焦點在于被訴行為是否構(gòu)成對原告的商業(yè)詆毀，如果構(gòu)成商業(yè)詆毀，兩被告是否構(gòu)成共同侵權(quán)、應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。

法院認為，經(jīng)營者享有商業(yè)評價的權(quán)利與自由。正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)評論有利于市場信息的公開與交流，有利于維護消費者的知情權(quán)，但相關(guān)言論尺度應(yīng)在合理邊界之內(nèi)，不得損害其他經(jīng)營者的商譽，擾亂公平競爭的市場秩序。因此，正當(dāng)商業(yè)評論應(yīng)當(dāng)具備事實基礎(chǔ)可靠、主觀目的正當(dāng)、表達方式妥當(dāng)、行為后果積極四個要件。本案中，兩被告在缺乏依據(jù)的情況下宣稱原告產(chǎn)品成本低廉，并通過對購買原告產(chǎn)品的消費者進行侮辱性評價以及不當(dāng)使用原告商品宣傳圖片進行擴大化地負面評價，導(dǎo)致相關(guān)公眾對原告產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑，此類言論已經(jīng)超過正當(dāng)商業(yè)評價的邊界，理應(yīng)予以規(guī)制。

某網(wǎng)絡(luò)公司對朱某某發(fā)布的部分涉案微博進行轉(zhuǎn)發(fā)評論，且某網(wǎng)絡(luò)公司在其微信公眾號發(fā)布的文章與朱某某在其微博發(fā)布的信息內(nèi)容相互呼應(yīng)、指向一致，朱某某作為公司法定代表人及控股股東，其個人賬號與公司賬號行為高度關(guān)聯(lián)，法院據(jù)此認定兩被告基于共同意思聯(lián)絡(luò)實施了涉案詆毀行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。

綜合侵權(quán)情節(jié)、傳播范圍、主觀過錯及損失情況，浦東法院判令兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計2萬元，并就涉案不正當(dāng)競爭行為在涉案微博、微信公眾號上連續(xù)7天刊登聲明以消除影響。

案件生效后，浦東法院針對審理過程中發(fā)現(xiàn)原告及其經(jīng)銷商在產(chǎn)品宣傳內(nèi)容存在與毒品、危險化學(xué)品不當(dāng)類比、涉嫌違反廣告法及禁毒相關(guān)法律法規(guī)的行為，為此專門向原告制發(fā)司法建議書，要求立即刪除違規(guī)宣傳內(nèi)容，全面整改廣告用語，督促下游經(jīng)銷商同步整改，并建立常態(tài)化廣告合規(guī)審查機制，杜絕虛假、低俗、違法宣傳，以期進一步規(guī)范市場經(jīng)營秩序、引導(dǎo)經(jīng)營者誠信守法。

法官說法

錢瓊

浦東法院

知產(chǎn)庭法官

一、正當(dāng)商業(yè)評論有邊界，詆毀商譽屬違法

在市場競爭中，經(jīng)營者可對同業(yè)產(chǎn)品進行客觀、公允評價，但不得捏造、傳播虛假或誤導(dǎo)性信息，不得使用侮辱性、貶損性言辭誤導(dǎo)公眾。以“評論”為名歪曲事實、打壓對手，損害他人商業(yè)信譽與商品聲譽的，構(gòu)成商業(yè)詆毀，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。法定代表人利用個人賬號與公司賬號共同實施詆毀行為，可認定存在意思聯(lián)絡(luò)，個人與公司需承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、對外宣傳要有度，司法守護公平競爭秩序

在依法保護經(jīng)營者合法權(quán)益的同時，為督促經(jīng)營者全流程踐行守法合規(guī)、誠信經(jīng)營的理念，法院通過制發(fā)司法建議書的方式，明確要求經(jīng)營者整改涉嫌違法宣傳內(nèi)容，建立常態(tài)化合規(guī)審查機制，從產(chǎn)品推廣、內(nèi)容發(fā)布等全流程加強合規(guī)管理。同時，全體經(jīng)營者應(yīng)共同堅守法律底線，摒棄低俗、違法的宣傳手段，以誠信、合規(guī)的經(jīng)營方式維護健康有序的市場競爭秩序，推動行業(yè)良性健康發(fā)展。

法條鏈接

一、《中華人民共和國民法典》

第一百七十九條　承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

（八）賠償損失；

（十）消除影響、恢復(fù)名譽；

本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

第一千一百六十八條　二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第二條　……

本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。

第十二條　經(jīng)營者不得編造、傳播或者指使他人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害其他經(jīng)營者的商業(yè)信譽、商品聲譽。

第二十二條　經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者故意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

經(jīng)營者違反本法第七條、第十條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。

三、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》

第二十三條　對于反不正當(dāng)競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，當(dāng)事人主張依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。

線索提供丨知識產(chǎn)權(quán)審判庭 鄧海婷

本文作者丨陳衛(wèi)鋒

本版攝影丨董雪皓

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒