最近德國政壇炸了個(gè)大瓜——自民黨主席候選人沃爾夫?qū)毂却幕旁捯銈€(gè)5000億歐元的“養(yǎng)老金特別基金”。錢從哪來？居然是直接發(fā)行新債！消息一出，連挪威都直搖頭，自家黨派里有人反，對手黨更是罵聲一片，這到底是啥“神操作”？

庫比茨基說這是他經(jīng)濟(jì)社會改革的核心。5000億全靠發(fā)債湊，投到資本市場，還想抄挪威主權(quán)基金的作業(yè)——找私人財(cái)團(tuán)管，目標(biāo)年回報(bào)率10%到13%。他算得挺細(xì)：3個(gè)點(diǎn)用來還利息本金，剩下的每年能有500億歐元，全拿來穩(wěn)養(yǎng)老金。

但挪威為啥搖頭？人家現(xiàn)在幾乎零負(fù)債，主權(quán)基金的錢全是石油賺的，不是借的！庫比茨基這是想讓德國政府“借錢搞投資”，本質(zhì)還是增加債務(wù)，而且是為了消費(fèi)目的，這跟他之前反對的“挪用基建基金”有啥區(qū)別？他還說要給特別基金設(shè)嚴(yán)格限制，但自己這提議不就破了例？

庫比茨基還想跟馬丁·哈根搭檔，一個(gè)當(dāng)主席候選人一個(gè)當(dāng)秘書長，一起領(lǐng)導(dǎo)自民黨。但黨內(nèi)不是鐵板一塊——瑪麗-阿格內(nèi)斯·施特拉克-齊默爾曼就不支持他，轉(zhuǎn)而去挺北威州黨部主席亨寧·赫內(nèi)了。看來黨內(nèi)也沒統(tǒng)一意見。

對手黨更不客氣。社民黨的塞巴斯蒂安·羅洛夫直接質(zhì)疑，說這會加重政府利息負(fù)擔(dān)，搞不好還影響德國信用評級。基民盟的預(yù)算專家克里斯蒂安·哈澤更狠，說他“還沒起步就選錯(cuò)方向”，現(xiàn)行債務(wù)規(guī)則夠靈活了，沒必要瞎改。

庫比茨基還想調(diào)整債務(wù)上限規(guī)則，要跟經(jīng)濟(jì)周期掛鉤——經(jīng)濟(jì)差的時(shí)候多花錢刺激，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候少花。但他自己也說，債務(wù)上限不是自民黨的原生主張，是聯(lián)邦憲法法院推動的，當(dāng)年還是基民盟和社民黨把這條款寫進(jìn)基本法的。

負(fù)責(zé)改債務(wù)規(guī)則的委員會現(xiàn)在基本廢了，想改憲法得兩院三分之二多數(shù)，哪那么容易？而且基民盟和社民黨都反對，這提議大概率要涼？

話說回來，德國養(yǎng)老金壓力確實(shí)大，人口老齡化嚴(yán)重，年輕人交的錢不夠養(yǎng)老人。但靠發(fā)債搞基金真的可行嗎？挪威是“賺來的錢投資”，德國是“借來的錢投資”，風(fēng)險(xiǎn)完全不一樣。要是投資收益沒達(dá)到預(yù)期，利息都還不上，豈不是雪上加霜？

另外，庫比茨基的提議還等于把之前挪用基建基金的行為合法化？他之前還試圖阻止這種事，現(xiàn)在自己卻搞類似的，這不是雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？對手黨抓住這點(diǎn)罵得更兇了。

分析人士也說，德國現(xiàn)在的債務(wù)情況本來就不輕，再發(fā)5000億新債，利息負(fù)擔(dān)會越來越重。而且國家信用評級要是降了，以后借錢成本更高，惡性循環(huán)可就麻煩了。

其實(shí)德國之前搞過“黑零”政策，就是財(cái)政收支平衡，那時(shí)候債務(wù)控制得挺嚴(yán)。現(xiàn)在庫比茨基想松綁，到底是救養(yǎng)老金還是坑國家？各方吵得不可開交，短時(shí)間內(nèi)估計(jì)定不了。

參考資料：人民日報(bào) 德國養(yǎng)老金改革爭議：5000億特別基金引分歧