3月31日，網(wǎng)經(jīng)社通過對“高教通 ”（武漢高教通在線科技有限公司）2025年電訴寶受理的全年真實用戶投訴案例大數(shù)據(jù)分析，公布了“高教通”2025年電訴寶消費評級數(shù)據(jù)、年度投訴數(shù)據(jù)及典型案例。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫顯示，高教通隸屬于武漢高教通在線科技有限公司，位于湖北省武漢市江夏區(qū)，成立于2020年12月9日，法定代表人為孫偉。

一、“高教通”用戶投訴數(shù)據(jù)出爐：獲12次“不予評級”

根據(jù)“電訴寶”2025年受理的中國數(shù)字教育領域用戶（包括消費者投訴及商家投訴）有效投訴顯示，入選投訴榜的依次為：中安建培、尚德機構、一只船教育、幫考網(wǎng)、常青藤爸爸、賽優(yōu)教育、對啊網(wǎng)、VIPKID、嗨學網(wǎng)、潭州教育、高頓教育、網(wǎng)易云課堂、滬江網(wǎng)校、幫考教育、深海教育、環(huán)球網(wǎng)校、正保會計網(wǎng)校、小葉子陪練、高教通、恒企教育、中職通、英語流利說、騰訊課堂、聚師網(wǎng)、聚力成師教育、中公教育、武漢聚師在線教育、潭州課堂、眾趣教育、蕓學教育、菲爾萊、聚獅在線教育、抖音查理老師、晚舟教育、麥淘親子、聚才木羽、阿卡索外教網(wǎng)、學慧網(wǎng)、向日葵媽媽、大鵬教育、猿輔導、伴魚少兒英語、掌門1對1、明世在線、51Talk等。其中，“高教通”排名第19位。

《2025年全國數(shù)字教育消費評級榜》中：獲“建議下單”的有：賽優(yōu)教育、高頓教育、網(wǎng)易云課堂等；獲“謹慎下單”的有：幫考網(wǎng)等；獲“不建議下單”的有：嗨學網(wǎng)、對啊網(wǎng)、深海教育、一只船教育、中安建培等；獲“不予評級”的有：尚德機構、滬江網(wǎng)校、潭州教育、常春藤爸爸、VIPKID、幫考教育等。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2025年“高教通”共獲得12次消費評級，均為“不予評級”。該企業(yè)已入選《2025年度中國數(shù)字教育投訴數(shù)據(jù)與典型案例報告》，并發(fā)送給在網(wǎng)經(jīng)社注冊的5000+記者庫。

二、“高教通”2025年度電訴寶投訴數(shù)據(jù)

2.1 消費問題分布

2025年“高教通”涉嫌存在退款問題、網(wǎng)絡欺詐、虛假促銷等問題。

2.2 投訴地區(qū)分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”顯示，2025年投訴“高教通”的用戶主要集中地區(qū)為四川省（40.000%），其余分別為：北京市、河南省、貴州省。

2.3 投訴性別分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”顯示，投訴“高教通”男性用戶投訴比例為60.000%，女性用戶投訴比例為40.000%。

2.4 投訴金額占比

用戶投訴“高教通”的消費金額主要在5000-10000元、1000-5000元、未選擇金額區(qū)間。

三、典型案例披露

【案例一】“高教通"被指涉嫌虛假宣傳 用戶考試未過退款被拒

3月2日，河南省的李先生向“電訴寶”投訴稱，于2022年10月接到高教通客服專員電話，對方以“國家政策支持”“兩年專升本考過免費”等名義宣傳，承諾“考試簡單，僅考四門即可快速拿證并退款”。李先生在誘導下報名并支付費用，但實際考試難度與培訓內(nèi)容嚴重不符，且機構多次額外收取培訓資料費。

李先生表示，報名后原客服專員失聯(lián)，課程班主任多次以“需上報”“不符合退款條件”等理由推脫退費申請。考試過程中發(fā)現(xiàn)機構提供的服務與承諾完全不符，包括考試科目數(shù)量、難度均存在虛假宣傳現(xiàn)象。截至投訴時，費用仍未退還，且機構未給出任何實質(zhì)性解決方案。

李先生認為高教通涉嫌虛假宣傳、違反《消費者權益保護法》，要求立即退還全部費用，并呼吁監(jiān)管部門對教育機構借“政策名義”誘導消費的行為進行徹查。

【案例二】“高教通”被指借“政府名義”虛假宣傳 用戶考試未過退款無門

5月21日，貴州省的劉女士向“電訴寶”投訴稱，她于2022年9月通過地方公眾號推送的廣告接觸武漢高教通在線科技有限公司（以下簡稱“高教通”），被其以“政府圓夢計劃”“獎學金支持”等政策宣傳誘導，購買了專本連讀課程，支付費用共計9980元。

劉女士表示，報名時高教通承諾“考試包過”，但實際多次考試均未通過。當她提出質(zhì)疑時，對方卻要求其額外購買考試復習資料。因拒絕付費并要求退款，高教通以“需溝通”為由拖延處理，班主任始終推諉搪塞，未給出實質(zhì)性解決方案。劉女士多次嘗試通過官方渠道協(xié)商退費，均被以“不符合退款條件”或“需上報審批”等理由拒絕。

目前，劉女士既無法繼續(xù)學習，也無法收回費用。她認為高教通涉嫌虛假宣傳、誘導消費及違反《消費者權益保護法》中關于公平交易權的規(guī)定，要求該公司全額退還9980元費用，并呼吁監(jiān)管部門對教育機構借“政策名義”營銷的行為加強整治。

【案例三】用戶投訴“高教通”承諾“免考數(shù)學英語” 購課后需考試及格 老師失聯(lián)數(shù)年未退費

8月30日，四川省的余先生向“電訴寶”投訴稱，其于2022年11月30日在京東平臺購買了“高教通”的學歷提升課程。購買前，余先生明確向老師表明自己數(shù)學、英語基礎差，老師承諾“不用考試英語數(shù)學可以畢業(yè)”。然而，購買后余先生發(fā)現(xiàn)實際課程需要參加英語、數(shù)學考試且需60分及格，這與承諾嚴重不符，余先生認為屬于網(wǎng)絡詐騙。余先生多次要求退款，但未獲任何回復。后續(xù)，負責余先生的老師離職，其問題被擱置。

今年，班主任也更換了聯(lián)系方式，導致余先生完全無法聯(lián)系到任何負責人。余先生繳費數(shù)年，既未獲得證書，也無法退款，身心受到嚴重困擾。余先生的訴求是：高教通全額退款，并賠償相應利息。

【案例四】用戶投訴“高教通”承諾“考不過退款” 現(xiàn)服務終止 失聯(lián) 且曾致考生兩次誤報

10月22日，四川省的陳先生向“電訴寶”投訴稱，其于2022年11月21日晚，在“高教通”平臺支付了課程費用。購課時，平臺承諾“考不過全額退款”。2025年7月，高教通已停止提供服務，陳先生目前無法聯(lián)系到任何負責人。此外，早在2023年，平臺的班主任就存在管理失職，未能為學生處理報考事宜，導致陳先生在一年內(nèi)兩次考試均未能成功報考。

鑒于平臺承諾未兌現(xiàn)、服務已終止、負責人失聯(lián)、管理嚴重失職，陳先生的訴求是：要求高教通履行“考不過全額退款”的承諾，立即退還全部費用。

【案例五】“高教通”被指虛假承諾 稱考試僅幾次 實為10余門需次次線下 班主任頻換

11月25日，黃女士向“電訴寶”投訴稱，其于2022年10月20日向“武漢高教通”轉賬支付了7480元自考學費。報名時，招生老師向黃女士承諾：每次考試只有三四門科目，且線下考試只需參加一次。然而，入學后在APP上查看實際課程計劃，發(fā)現(xiàn)需考核的科目多達十余門，且每次考試均需線下參加，這與承諾嚴重不符。由于黃女士工作忙碌，加上實際科目數(shù)量遠超預期，黃女士一直未能參加考試。在此期間，黃女士的班主任賬號頻繁更換了五六次，導致溝通不暢。

目前，黃女士聯(lián)系不上公司，老師的回復也含糊不清。鑒于宣傳承諾不實、服務混亂、溝通困難，黃女士的訴求是：要求武漢高教通退還全部學費7480元。

【小貼士】

網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”運行13余年來，與全國近千家網(wǎng)絡消費平臺建立對接，影響1億+網(wǎng)絡消費用戶，新系統(tǒng)實現(xiàn)一鍵投訴、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

網(wǎng)經(jīng)社深耕電商與互聯(lián)網(wǎng)近20年，依托旗下網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心，通過立法參謀、監(jiān)管課題、監(jiān)管培訓、監(jiān)管會議、監(jiān)管調(diào)研、專項報告六大方式，在推動消費維權、參與行業(yè)立法、促進平臺合規(guī)等方面成果顯著，持續(xù)獲得有關部委的認可。