編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

中國醫(yī)美市場規(guī)模持續(xù)擴大。據(jù)德勤、艾爾建美學與中國整形美容協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《中國醫(yī)美行業(yè)2025年度洞悉報告》，2022年至2024年中國醫(yī)美市場規(guī)模年復合增長率為10%至15%，預計2025年至2028年維持約10%的年復合增長率，中國醫(yī)美市場整體增速放緩。

圖源：《中國醫(yī)美行業(yè)2025年度洞悉報告》

對比市場增量，消費投訴的增量更為顯著，2025年全國消協(xié)組織共受理消費者投訴2016448件，比上年增長14.45%，為消費者挽回經(jīng)濟損失9.25億元。

在消費端，越來越多的消費者將安全合規(guī)作為首要考量。但在供給端，部分機構仍困于“重營銷、輕醫(yī)療”的畸形模式之中。

消費者拍攝，版權歸原作者所有

整形失敗，機構暗示衛(wèi)健委有后臺？

4月6日，一位消費者投訴稱，其于3月6日前往武漢中翰整形外科醫(yī)院咨詢鼻子整形手術事宜。醫(yī)院工作人員反復確認術后效果，承諾使用3D打印技術讓該消費者預覽效果，術前展示圖片并保證“可以做到一模一樣”。

據(jù)該消費者回憶，當該消費者詢問康復時間和術后誤差處理方式時，工作人員聲稱醫(yī)生技術非常出色，一個月即可恢復正常工作。

該消費者無法接受的是，在其繳費22000元并接受手術后，第10天拆除夾板即發(fā)現(xiàn)鼻子歪斜，此后兩次調(diào)整均未糾正，第27天時歪斜依舊。

該消費者指出，由于自己不在武漢本地，通過微信向醫(yī)院反映情況，醫(yī)院方面拒不承認手術存在問題。于是該消費者自行前往武漢市人民醫(yī)院進行鼻部CT平掃，影像科醫(yī)生明確告知鼻子明顯向左臉偏斜。

該消費者表示，在確鑿證據(jù)面前，醫(yī)院終于承認系手術造成，但面對該消費者提出的“再次調(diào)整后仍歪斜如何解決”的追問，院方始終拒絕給出明確答復，僅反復強調(diào)“一直調(diào)整”，態(tài)度極其不耐煩。

圖源：黑貓投訴

該消費者還提到，醫(yī)院工作人員試圖將其帶至地下室談話，并多次提及“負責人去衛(wèi)健委開會了”以暗示某種特殊關系。該消費者表示，左鼻孔呼吸不通暢（投訴中，該消費者原表述為左鼻孔呼吸不痛，疑似錯別字），容貌與術前3D展示圖相去甚遠，要求退款。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴顯示尚在處理中。

圖源：黑貓投訴

藏在投訴滿意度里的疑問

為何消費者對該機構不滿？僅僅是因為術后效果與預期不符嗎？在黑貓投訴平臺，深度美業(yè)看到更多消費者與武漢中翰整形外科醫(yī)院的交集。

圖源：黑貓投訴

根據(jù)黑貓投訴平臺商家主頁顯示，中翰整形累計投訴量26，已回復25條，已完成23條，且滿意度為四星。

截止發(fā)稿前，深度美業(yè)逐條點擊，發(fā)現(xiàn)實際上留存投訴共計24條，其中除第9條評價為3星、第11條評價為5星、第19條評價為4星外其他消費者均未打分。此外，雖然回復顯示為商家已回復，但是多名消費者在投訴中表示，問題根本沒有得到處理，其中20條投訴之所以顯示完成，是因為消費者30天內(nèi)未進行下一步投訴。

更有意思的是，在中翰整形對一位消費者的回復中，發(fā)表了一張回訪截圖。顯示四名顧客中有兩名未回訪，而回訪的兩名顧客均不滿意，其中顧客邱某某還被標注為，“在小紅書到處評論說鼻子做失敗了”。

圖源：黑貓投訴

更沒來由的是，該消費者是2024年4月7日做的手術，而這張回訪截圖日期來看，并沒有7日手術的消費者，中翰整形的這張截圖，暫且不知是何意味。

圖源：黑貓投訴

此外，中翰整形在投訴中第一次的回復，經(jīng)該消費者披露，后期并未聯(lián)系該消費者。在該消費者強調(diào)機構并未聯(lián)系過該消費者時，機構給出上述回訪截圖，但很顯然，回訪截圖上的日期與消費者描述不符。圖片中的日期不管是手術日期還是回訪日期，最晚顯示為4月23日，都與該消費者情況不符。單單這樣一張意味不明的截圖，又如何解釋公眾的困惑呢？

圖源：黑貓投訴

誰在為強硬的態(tài)度兜底？

2023年10月，重慶法治在線轉載了健康日報的一則新聞，健康日報記者接到徐女士投訴后前往武漢中翰整形外科醫(yī)院進行調(diào)查采訪，現(xiàn)場出現(xiàn)多名陌生男子阻攔拍攝，隨后又有多名不知身份的人員推搡記者和徐女士到門外，記者被迫撥打110報警以確保人身安全。

據(jù)該媒體報道，徐女士于2023年7月8日在該院花費5萬元注射玻尿酸和少女針，術后一周出現(xiàn)面部持續(xù)腫脹、麻木，眼眶出現(xiàn)結節(jié)，后期出現(xiàn)口角歪斜甚至抽搐，經(jīng)三甲醫(yī)院診斷為面神經(jīng)炎。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，徐女士找到病歷后，注射治療首頁的主訴部分竟寫著“面部不對稱5年”，與其實際就診情況完全不符。面對采訪，院方以“曾院長不在”反復推諉，對徐女士的訴求不予回應。

圖源：重慶法治在線

單就武漢中翰整形外科醫(yī)院的企業(yè)信息和司法記錄而言，這家機構留給了外界更多的探討空間。

武漢中翰整形外科醫(yī)院有限公司成立于2015年，注冊地位于湖北省武漢市，實繳資本1230萬元人民幣，由武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司100%控股。其工商登記的經(jīng)營范圍涵蓋醫(yī)療美容科（美容外科、美容牙科、美容皮膚科、美容中醫(yī)科）、麻醉科、醫(yī)學檢驗科、醫(yī)學影像科等。

2024年8月14日，該院因未經(jīng)審查發(fā)布廣告的違法行為，被武昌區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條處以罰款10000元。該條款規(guī)定，法律法規(guī)沒有規(guī)定的，工商行政管理機關應當對負有責任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者給予警告或者處以一萬元以上三萬元以下的罰款、醫(yī)療廣告內(nèi)容涉嫌虛假的，工商行政管理機關可根據(jù)需要會同衛(wèi)生行政部門、中醫(yī)藥管理部門作出認定。

圖源：天眼查

在司法風險方面，公開資料顯示，武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司有司法案件45起，裁判文書共計47條，其中肖像權糾紛占40條。歷史記錄顯示，武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司七次成為被執(zhí)行人，合計31.08萬元。

圖源：天眼查

武漢中翰整形外科醫(yī)院有限公司有開庭公告3條，其中2條案由為醫(yī)療損害，1條案由為服務合同糾紛。

可以看到，這些司法與行政處罰記錄在廣告宣傳合規(guī)、患者權益保障、醫(yī)療質量管控等多個維度均留有公開痕跡。

圖源：天眼查

據(jù)悉，該機構的法定代表人沈某某，同時擔任潛江美年大健康體檢管理有限公司的法定代表人。

美年大健康作為關聯(lián)品牌，其自身的經(jīng)營狀況與合規(guī)記錄同樣值得關注。據(jù)美年健康（002044.SZ）2025年半年報顯示，公司延續(xù)營收凈利雙降態(tài)勢，上半年虧損2.21億元，期末商譽賬面價值為51.94億元。

圖源：美年2025年半年報

1月21日，美年大健康旗下的無錫華康門診部有限公司因未按照相關職業(yè)健康監(jiān)護技術規(guī)范規(guī)定開展工作，被無錫市衛(wèi)健委依據(jù)《職業(yè)健康檢查管理辦法》第二十七條第（四）項進行了警告的相關行政處罰。

去年6月，衛(wèi)生監(jiān)督部門檢查發(fā)現(xiàn)，無錫華康門診部有限公司醫(yī)療信息安全制度、保障措施不健全導致醫(yī)療信息泄露，被處以1.4萬元罰款。

圖源：天眼查

女子稱做鼻整形頜骨被截斷

目光回到武漢中翰整形本身，近日，消費者彭女士投訴稱，去年11月，彭女士通過朋友圈及網(wǎng)絡宣傳渠道獲悉武漢中翰整形外科醫(yī)院付某醫(yī)生的相關信息后前往面診。面診過程中，付某自稱從事鼻整形手術20余年，在鼻中隔重建方面經(jīng)驗豐富。

針對彭女士鼻子下垂嚴重、鼻基底凹陷的面部特征，付某承諾通過肋軟骨填充鼻基底的手術方案，將鼻子塑造得立體挺拔。

術后，彭女士非但未能獲得承諾的整形效果，反而出現(xiàn)面部塌陷、呼吸功能障礙、咬合紊亂、頜骨不對稱等一系列嚴重后遺癥，日常生活受到嚴重影響。直至后期前往其他三甲醫(yī)院進行CT檢查，她才赫然發(fā)現(xiàn)自己的頜骨骨骼存在缺失。

在“品質報告-政宣”的采訪中，彭女士認為，該機構在她在毫不知情且未被告知真實手術內(nèi)容的情況下，該醫(yī)院超出其醫(yī)療美容經(jīng)營范圍，擅自對其實施了上頜骨截斷去除手術。

無論是在手術過程中還是術后恢復階段，醫(yī)院方面均未向彭女士披露其頜骨已被截斷的事實。

圖源：品質報告-政宣

事件發(fā)生后，彭女士多次與武漢中翰整形外科醫(yī)院及付某某醫(yī)生溝通維權，均遭遇推諉、拖延乃至拒絕處理。她已向武昌區(qū)衛(wèi)生健康局提交投訴，但至今未獲回復。

圖源：品質報告-政宣

為確保嚴謹，深度美業(yè)查詢?nèi)珖t(yī)衛(wèi)機構，發(fā)現(xiàn)武漢中翰整形本身是三級整形醫(yī)院，從機構資質角度看，具備開展四級手術的資質。

國家衛(wèi)健委官網(wǎng)查詢結果

深度美業(yè)對醫(yī)生付某也進行了摸底調(diào)查，調(diào)查結果顯示，付某具備整形美容外科專業(yè)主診資質。

國家衛(wèi)健委官網(wǎng)查詢結果

深度美業(yè)認為，彭女士案的核心法律問題不在于“機構有無資質”，而在于“手術內(nèi)容是否取得患者知情同意”。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，機構方面尚未公開回應，事實認定應以行政調(diào)查或司法裁判結論為準。

消費者應注重知情同意書與手術細節(jié)溝通

2023年5月十一部門聯(lián)合印發(fā)的《關于進一步加強醫(yī)療美容行業(yè)監(jiān)管工作的指導意見》已將醫(yī)美服務明確納入醫(yī)療活動管理范疇。

從制度設計到落地執(zhí)行之間的縫隙，也需要消費者在信息不對稱的醫(yī)美消費場景中，為自己的知情權多留一份底稿。

在選擇醫(yī)美機構時，除了查看機構是否具備合法資質和相應手術級別，更需要關注手術方案是否以書面形式明確約定，手術同意書是否逐項列出了將要實施的具體手術項目。

涉及骨骼層面的整形手術，術前應要求查看醫(yī)生的執(zhí)業(yè)范圍是否涵蓋相關專科，并保留完整的病歷、影像資料和溝通記錄。