案例回顧

王某（女，1970年出生）與賈某（男，1969年出生）于1996年相識。王某手持一份登記日期為1996年9月26日的“結婚證””，一直認為雙方是合法夫妻關系。然而，這份結婚證后被證實是虛假的。實際上，雙方從2000年開始同居生活，并育有一女。

1998年，在賈某的幫助下，王某進入賈某家庭合作開辦的“孫翠玉西醫診所”打工。2002年，王某獲得醫師執業證后，將“李小丫西醫診所”變更為“賈忠義某西醫內科診所””。王某主張該診所是其個人出資開辦，是個人財產；賈某則認為診所是雙方同居期間的共同財產。

同居期間，雙方購置了兩處房產和一輛豐田卡羅拉轎車：

1. 商品房（海口市房權證海房字第XX**房產）

2. 房改房（海口市房權證房改字第XX**房產）

3. 豐田卡羅拉轎車（車牌號×××）

王某主張這些財產均是其個人診所收入購置，應屬個人財產；賈某則認為屬于同居期間共同財產。

2015年8月，雙方關系破裂。王某向法院提起訴訟，請求分割同居期間財產并解決子女撫養問題。案件經過一審、二審，王某均不服判決，向某省高級人民法院申請再審。

爭議焦點一：同居關系起算時間

王某主張：始于1996年9月26日（依據假結婚證日期）。

法院認定：始于2000年4月15日（依據非婚生子女出生時間及購房申請時間）。

爭議焦點二：診所權屬

王某主張：個人出資開辦，屬個人財產。

法院認定：雙方同居期間共同財產，開辦診所的資金、技術、人脈資源均來源于雙方共同積累。

爭議焦點三：其他財產分割

王某主張：商品房、車輛屬個人財產；房改房補償過低且應適用婦女兒童權益保護法。

法院認定：所有財產均屬同居期間共同財產，分割方案公平合理。

案件結果

2019年11月19日，某省高級人民法院作出裁定，認為王某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的再審事由。

駁回王某的再審申請，維持某省海口市中級人民法院（2018）瓊01民終1752號民事判決。

“同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。”

最高人民法院《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條，法院認定：

1.虛假結婚證不能作為認定婚姻關系或同居起算時間的依據。

2.開辦診所需要資金、技術、人脈資源等綜合條件，僅憑王某個人能力難以在2002年單獨開辦。

3.二審將商品房判給王某，房改房判給賈某，并由賈某補償王某16萬元，此分配公平合理。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

本案的核心問題之一是王某手持“結婚證”卻未被認定為婚姻關系。

法律上，婚姻關系需要依法登記，虛假結婚證無效；同居關系是事實狀態，不以登記為要件；同居關系解除時的財產分割適用一般共有財產原則，而非夫妻共同財產原則。

根據最高人民法院相關司法解釋，同居期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理；同居前一方財產，解除關系后歸該方所有；同居期間一方繼承或受贈的財產，一般按個人財產處理。

除非有明確約定，否則同居期間所得財產推定為共同財產。

本案中，法院認定診所屬于共同財產的關鍵理由：

王某1997年才畢業，1998年在賈某幫助下進入診所工作，開辦診所需要資金、技術、人脈資源等多方面條件，雙方同居期間共同生活、育有子女，收入用于共同開支，在無明確約定的情況下，推定診所收入為共同所得。

選擇同居而非結婚，需明確知曉法律后果的不同。同居關系缺乏婚姻關系的法律保護，財產分割規則也不同。

財產約定的重要性：同居期間如有大額財產或收入，最好通過書面協議明確權屬，避免日后糾紛。口頭約定在訴訟中難以證明。

證據保留的必要性：財產出資憑證、收入來源證明、雙方溝通記錄等證據在訴訟中至關重要。本案王某未能提供診所個人出資的有效證據。

律師寄語

法律不保護躺在權利上睡覺的人。在同居關系中，明確財產邊界不是對感情的質疑，而是對雙方權益的尊重和保護。

給同居伴侶的法律建議：

1. 關系性質要明確，如果選擇同居而非結婚，需清楚了解同居關系與婚姻關系的法律差異，特別是在財產分割、繼承權等方面。

2. 財產約定宜早不宜遲，在同居關系開始時或購置大額財產前，最好通過書面協議明確財產權屬、出資比例、分割方式等。

3. 重要證據妥善保管，保留購房合同、出資憑證、銀行轉賬記錄、聊天記錄等證據，以備不時之需。

4. 子女撫養早安排，如有子女，需明確撫養權、撫養費、探視權等安排，最好以書面形式確定。

本案中，虛假結婚證不僅未能幫助王某確立婚姻關系，反而成為其主張同居時間起點的障礙。使用虛假證件不僅無法獲得法律保護，還可能涉及行政甚至刑事責任。誠實守信是法律關系的基石。

感情可以感性，但財產需要理性。明確邊界、保留證據、遵守法律，才能在感情變化時保護好自己的合法權益，避免陷入漫長的訴訟糾紛。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好地維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 剪兆華