漫畫/高岳

近日，湖北一起機動車交通事故責任糾紛案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注，男子趙某因車禍頭部受傷住院429天，后起訴至法院索要賠償。法院核查發(fā)現(xiàn)，其中371天無有效治療，用藥及體溫監(jiān)測記錄屬于典型的“掛床住院”行為。法院僅支持其實際治療期間的合理損失賠償，明確不合理部分費用由其自行承擔。

記者通過采訪和公開信息發(fā)現(xiàn)，“掛床住院”現(xiàn)象近年來時有發(fā)生。

受訪專家認為，“掛床住院”違背診療規(guī)范和誠信原則，司法實踐中對“掛床住院”的認定已形成底層客觀數(shù)據(jù)穿透審查的共識，并對“掛床住院”作出否定性評價。治理“掛床住院”現(xiàn)象，需要構(gòu)建協(xié)同監(jiān)管共治格局，建立衛(wèi)生健康委、醫(yī)保等信息共享與聯(lián)合懲戒機制，打通病歷、醫(yī)保、理賠數(shù)據(jù)壁壘，將“掛床住院”騙賠主體記入失信檔案。

住院期間沒有治療記錄

經(jīng)過兩年的訴訟，江西人何女士等來了法院的判決。這場因自建住房雇傭泥工引發(fā)的糾紛，讓何女士一家身心俱疲，而糾紛背后暗藏的“掛床住院”行為，則讓她感慨不已。

近日，何女士向記者回憶了這起糾紛的來龍去脈。2023年底，何女士家在宅基地上建房，臨時雇傭同村村民做泥工，誰料這名泥工還未正式開工，就不慎從在建房屋樓上摔落受傷。

泥工受傷后，被送往當?shù)蒯t(yī)院治療，住院21天時，醫(yī)生明確告知其已達到出院標準。可對方遲遲不肯出院，在該醫(yī)院住了68天才辦理出院手續(xù)。讓何女士意外的是，泥工出院后并未回家休養(yǎng)，反而立刻轉(zhuǎn)到當?shù)匾患抑嗅t(yī)院繼續(xù)住院。何女士還發(fā)現(xiàn)，在“住院期間”，這名泥工曾前往外地醫(yī)院門診做檢查。

這樣的“治療”結(jié)束后，泥工向何女士家提出總計16萬元的賠償請求，明細包含醫(yī)療費、藥品費、誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、鑒定費等。何女士仔細核對后發(fā)現(xiàn)，泥工的賠償請求遠遠超出了合理范圍。

發(fā)現(xiàn)問題后，何女士家拒絕了泥工的賠償要求。接著，泥工向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求何女士家作出賠償。法院經(jīng)審理，認定泥工有“掛床住院”行為，于2025年1月判決何女士家承擔六成賠償責任，駁回了泥工不合理的賠償訴求部分。

除了何女士家的遭遇之外，根據(jù)公開信息，近年來，司法機關(guān)和醫(yī)療保障機關(guān)也發(fā)布了多起“掛床住院”案件。

例如，2025年5月，最高人民法院新聞局發(fā)布民法典頒布5周年典型案例，其中一起即是“掛床住院”案件——喻某訴李某等機動車交通事故責任糾紛案。李某駕駛小型越野車與停放在路邊的二輪摩托車及坐在車上的喻某發(fā)生碰撞，造成喻某受傷、車輛受損的交通事故。喻某受傷后先后4次住院治療，共住院801天。生效裁判認為，根據(jù)住院病歷長期醫(yī)囑及體溫單顯示，喻某住院期間，其中434天無任何治療和用藥記錄，也無體溫記錄，屬于“掛床住院”，故對相應部分損失賠償主張不予支持。

2025年8月，遼寧省沈陽市醫(yī)療保障局發(fā)布典型案例，其中包括一例“掛床住院”違規(guī)問題案。2024年10月，沈陽市醫(yī)療保障局鐵西分局對沈陽東藥醫(yī)院實施醫(yī)保住院患者在院率現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該院存在“掛床住院”違規(guī)問題，涉及違規(guī)金額2萬余元。依據(jù)相關(guān)規(guī)定追回已付的醫(yī)保費用，并扣除相應違約金。

住院天數(shù)關(guān)系賠償數(shù)額

為何“掛床住院”現(xiàn)象時有發(fā)生？

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京中銀(深圳)律師事務所權(quán)益合伙人鄭明偉指出，“掛床住院”源于醫(yī)保監(jiān)管領(lǐng)域的說法，是患者形式上辦理住院手續(xù)、占據(jù)床位資源，實質(zhì)上并未接受連續(xù)、必需的醫(yī)學干預，甚至長時間脫離醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)管，簡言之，是純粹的“無治療空占床”。

上海誠康律師事務所主任張大成結(jié)合司法實踐認為，“掛床住院”的核心特征為人床分離、治療空心化，司法實踐中認定“掛床”通常結(jié)合三個核心要點：住院期間是否擅自離院且未辦理相關(guān)手續(xù)；病程記錄中是否有持續(xù)的用藥、治療、檢查記錄；住院周期是否遠超對應病情的臨床常規(guī)治療周期。而“掛床住院”也已被明確列為醫(yī)保騙保相關(guān)違法行為的情形之一，需承擔相應法律責任。

張大成表示，傷者選擇“掛床住院”的動因，還在于民事賠償中“住院天數(shù)”作為決定性乘數(shù)基數(shù)的制度設(shè)計。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，住院天數(shù)直接綁定住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費四大核心賠償科目，受害人只需維持形式上的在院狀態(tài)，四項賠償金額便會隨天數(shù)增加同步放大。例如，在交通事故初期，醫(yī)療費多由交強險或侵權(quán)方先行墊付，傷者“掛床住院”的實際自付成本幾乎為零，低成本高收益的特點，成為“掛床住院”屢禁不止的誘因。

在鄭明偉看來，司法實務中，法院對“掛床住院”的認定已從形式審查轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)穿透審查。法官不再拘泥于醫(yī)院單方出具的診斷證明，而是調(diào)取臨時醫(yī)囑、每日用藥清單、體溫單及護理查房記錄等客觀醫(yī)療數(shù)據(jù)，一旦底層記錄顯示患者存在長期無實質(zhì)性醫(yī)療行為的異常空白期，法院即可推翻形式上的住院登記材料，認定其為缺乏治療必要性的“掛床住院”行為，切斷其據(jù)此主張賠償?shù)氖聦嵒A(chǔ)。

構(gòu)建協(xié)同監(jiān)管共治格局

“掛床住院”行為不僅擠占醫(yī)療資源，還違背誠信原則，擾亂醫(yī)療秩序，是醫(yī)保部門重點查處的問題之一。

對于如何治理“掛床住院”問題，受訪專家給出了建議。

張大成認為，應強化醫(yī)院源頭管理，醫(yī)院嚴格執(zhí)行診療規(guī)范與住院管理制度，規(guī)范醫(yī)囑、體溫單、護理記錄等病歷書寫，落實患者離院登記與查房制度，杜絕默許、協(xié)助掛床等違規(guī)行為，將床位使用合理性納入醫(yī)院考核與監(jiān)管指標。

“完善醫(yī)保與保險協(xié)同核查機制。醫(yī)保部門加大對‘掛床住院’的巡查與處罰力度，將其列入醫(yī)保騙保重點查處情形；保險公司建立住院合理性審核機制，通過法院調(diào)查令調(diào)取完整病歷數(shù)據(jù)，對異常住院時長提前預警、主動核查。”張大成說。

在鄭明偉看來，還需要構(gòu)建協(xié)同監(jiān)管共治格局，建立衛(wèi)生健康委、醫(yī)保等信息共享與聯(lián)合懲戒機制，打通病歷、醫(yī)保、理賠數(shù)據(jù)壁壘，將“掛床”騙賠主體記入失信檔案，加強普法宣傳，引導公眾誠信維權(quán)、合理就醫(yī)。

張大成呼吁健全法律責任與誠信約束，明確傷者、醫(yī)院違規(guī)“掛床”的民事賠償與行政追責，將“掛床”騙賠行為納入失信名單，提高違法成本，建立完善相關(guān)制度防止受害人借“掛床住院”不當獲利。

“傷者依法享有主張合理損失賠償?shù)臋?quán)利，但同時負有誠信訴訟、如實提供診療信息的法定義務；賠償方有及時足額賠付合理損失的義務，同時有權(quán)對住院的合理性、費用必要性進行核查；醫(yī)院則負有嚴格執(zhí)行診療規(guī)范、加強住院管理的法定義務，應當如實記錄診療過程。”張大成說。

除此之外，受訪專家還建議強化司法裁判指引作用。司法裁判堅持穿透式實質(zhì)審查，對虛構(gòu)住院、惡意索賠行為不予支持，發(fā)布典型案例明確裁判規(guī)則，以遏制不誠信訴訟，維護公平理賠秩序。

兩位專家均認為，司法裁決將賠償限定在合理必要區(qū)間，可以防止受害人借“掛床住院”不當獲利。同時，對規(guī)范訴訟行為具有示范與懲戒效應，傳遞“合法權(quán)利受保護、虛假索賠受規(guī)制”的價值導向。

“打擊‘掛床住院’行為實現(xiàn)了對公共醫(yī)療資源的保護，對醫(yī)療機構(gòu)的收治行為形成外部約束，倒逼醫(yī)院嚴格執(zhí)行出入院標準，避免病床淪為個人牟利的工具，切實保障群眾的就醫(yī)權(quán)益。”鄭明偉說。（記者 韓丹東）