出品|圓維度

就在4月14日，上海證券報(bào)披露的一則消息令市場(chǎng)嘩然：今年以來(lái)，已有23家公司對(duì)2025年度業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行更正，僅4月上旬就有超過(guò)10家公司發(fā)布修正公告，其中14家下調(diào)業(yè)績(jī)，6家更是出現(xiàn)由預(yù)盈轉(zhuǎn)為預(yù)虧的“反轉(zhuǎn)”情形，部分已觸及退市風(fēng)險(xiǎn)警示紅線。

“反轉(zhuǎn)”二字落在資本市場(chǎng)里，分量極重。柳化股份便是最典型的案例。今年1月，該公司信心滿滿地預(yù)告全年盈利628萬(wàn)元；而4月10日晚間，公告卻將盈利變成了虧損3000萬(wàn)元，營(yíng)收1.37億元更跌破了3億元的警戒線。年報(bào)披露后，這家公司將直面被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示（*ST）的命運(yùn)。一家經(jīng)營(yíng)層僅僅相隔三個(gè)月，就從胸有成竹走向命懸一線，其中巨大的信息落差，讓投資者不禁質(zhì)疑公司最初預(yù)告時(shí)的財(cái)務(wù)可信度。

比柳化股份更令人錯(cuò)愕的，是泰永長(zhǎng)征。從1月預(yù)告盈利850萬(wàn)元至1150萬(wàn)元，到4月10日修正為虧損500萬(wàn)元至800萬(wàn)元——這將是該公司自2018年上市以來(lái)首次年度虧損。上市七年的盈利金身破滅，背后是上游材料漲價(jià)與商譽(yù)減值的復(fù)合作用。長(zhǎng)鴻高科的劇本也如出一轍：4月7日將此前微薄的盈利直接修正為虧損600萬(wàn)元至1200萬(wàn)元。

中化巖土的局面更為兇險(xiǎn)。4月9日，公司將此前的虧損上限從8億元一口氣拉高至14億元，最大虧損額直接擴(kuò)大6億元，凈資產(chǎn)預(yù)計(jì)由正轉(zhuǎn)負(fù)，觸及退市風(fēng)險(xiǎn)警示紅線。隨著這些“變臉”公司陸續(xù)收到交易所監(jiān)管函，A股業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性再次成為輿論靶心。

南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝在接受采訪時(shí)點(diǎn)出了病灶所在：審計(jì)還未啟動(dòng)的業(yè)績(jī)預(yù)告難免有偏差，但多達(dá)6家公司業(yè)績(jī)大反轉(zhuǎn)，暴露出的是公司治理的短板，部分還存在為配合融資或市值管理而刻意美化的情況。

梳理這一輪集中爆雷的案例不難發(fā)現(xiàn)，四大“雷區(qū)”已經(jīng)清晰暴露：一是減值計(jì)提，包括商譽(yù)減值、存貨減值、信用減值；二是收入確認(rèn)與項(xiàng)目成本重新核算；三是稅費(fèi)測(cè)算，尤其是并購(gòu)后跨境稅務(wù)口徑復(fù)雜的案例；四是資產(chǎn)負(fù)債表日后的突發(fā)事項(xiàng)，如訴訟引發(fā)的預(yù)計(jì)損失。天利科技、大葉股份等公司已因修正幅度過(guò)大被監(jiān)管部門(mén)重點(diǎn)關(guān)注，大葉股份甚至在修正后由盈轉(zhuǎn)虧，凈利潤(rùn)修正為虧損4000萬(wàn)元至6000萬(wàn)元。

4月7日至4月10日短短四天里，柳化股份、泰永長(zhǎng)征、長(zhǎng)鴻高科集中發(fā)布“由盈轉(zhuǎn)虧”公告，若算上虧損大幅擴(kuò)大的中化巖土，這一輪“變臉潮”覆蓋了化工、電氣設(shè)備、高分子材料、工程基建等多個(gè)行業(yè)。如此大規(guī)模的信息失真，對(duì)市場(chǎng)信用體系的沖擊不容低估。當(dāng)越來(lái)越多投資者發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)預(yù)告變成“薛定諤的預(yù)告”——在審計(jì)之前既可能是盈利也可能是虧損——A股長(zhǎng)期培育的價(jià)值投資土壤，正在被這些不負(fù)責(zé)任的修正一點(diǎn)一點(diǎn)掏空。

業(yè)績(jī)預(yù)告不是“預(yù)告片”，不是用來(lái)配合市值管理或者博取融資籌碼的工具。2026年的年報(bào)季，正在給所有市場(chǎng)參與者上一堂沉重的誠(chéng)信課。