消失在公眾視野多年的南京銀行原行長束行農(nóng)，以一本圖書的出版而“回歸”。

日前，最高法刑二庭主辦的《職務犯罪審判指導》第4輯正式披露，南京銀行原行長束行農(nóng)因挪用公款罪，被終審判處有期徒刑5年6個月，案情細節(jié)也首次對外披露。

財經(jīng)眾議院注意到，案情細節(jié)顯示，束行農(nóng)果然是債市“高手”，個人僅投入750萬元，短短14個月就斬獲1575萬元收益，收益率高達210%。

不過，這樣投資收益，是在違規(guī)操作的前提下實現(xiàn)的，這也是他獲刑的主要原因。

案情還顯示，一審宣判后，束行農(nóng)不服判決提出上訴，但最終被駁回。其“理財”獲得的1575萬元也被認定為違法所得，依法予以追繳。

從刑期來推斷，束行農(nóng)應該已經(jīng)重獲自由。

挪用公款斂財千萬

束行農(nóng)的沉淪，始于一款為內(nèi)部人“量身定制”的理財產(chǎn)品，而這一切的源頭，要追溯到2006年國家開發(fā)銀行發(fā)行的一款信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。

該產(chǎn)品分為三個檔位，其中A、B檔為優(yōu)先檔，通過招投標向社會公開募集，到期后先行兌付；C檔為次級檔，面向特定主體私募發(fā)行，需在優(yōu)先檔兌付完畢后才可兌付，且需優(yōu)先保障A、B檔的成本與收益。

看似常規(guī)的證券發(fā)行，卻被嗅覺敏銳的“圈內(nèi)人”盯上了。作為該證券承銷商之一的某公司固定收益部副總經(jīng)理莫某、業(yè)務部經(jīng)理劉某等人憑借掌握的發(fā)行背景和產(chǎn)品信息，判定這款證券收益穩(wěn)定、潛力巨大，具備極高的投資價值。為了牟取個人私利，該兩人商議決定聯(lián)系銀行發(fā)行一款分級理財產(chǎn)品，專門對接該產(chǎn)品的C檔債券——而他們找到的核心合作者，正是時任南京銀行副行長的束行農(nóng)，以及該行資金運營中心副總經(jīng)理戴娟。

彼時的束行農(nóng)，已在南京銀行任職十余年，從資金計劃處副處長一路做到副行長，手握資金運營的核心權(quán)力，與戴娟更是長達十余年的上下級關系，配合默契。面對莫某、劉某拋出的“橄欖枝”，束行農(nóng)一拍即合，拍板決定由南京銀行發(fā)行理財產(chǎn)品，對接“KY01證券”C檔。

2008年6月，南京銀行以上海信托為信托通道，正式發(fā)行“聚富1號”理財產(chǎn)品，總募集資金4.25億余元，全部用于購買“KY01證券”的C檔債券。這款產(chǎn)品被刻意設計為“穩(wěn)健級+進取級”的分級模式：穩(wěn)健級募集3.65億余元，面向社會公眾和銀行機構(gòu)發(fā)售，預期年化收益率9%；進取級僅募集6000萬元，僅限束行農(nóng)、戴娟、莫某、劉某等70余名內(nèi)部人員認購，相當于為核心圈層“量身定制”的斂財通道。

更隱蔽的是，在“聚富1號”設立之初，莫某、劉某就已經(jīng)算好了“后路”。他們預判，當時人民銀行屢次加息，穩(wěn)健級理財產(chǎn)品利率處于高位，但隨著時間推移，市場資金會逐漸寬松，利率大概率下調(diào)。為此，二人與束行農(nóng)等人商議后，在“聚富1號”協(xié)議中悄悄增加了提前終止條款，約定產(chǎn)品在達到9%年化收益率時，可提前終止——這一條款，為后續(xù)的“騰籠換鳥”埋下了關鍵伏筆。

2008年底，莫某、劉某提議提前終止“聚富1號”，發(fā)行新理財產(chǎn)品降低穩(wěn)健級、抬高進取級收益率，束行農(nóng)等人欣然同意，既想掩蓋違規(guī)獲利事實，也想進一步放大收益。因無外部“過橋”資金，他們將目光投向銀行備付金。

束行農(nóng)等人編造虛假理由，不顧內(nèi)部部門反對，強行推動提議通過。2009年7月，他們違規(guī)使用4.8億余元備付金提前兌付產(chǎn)品，后通過新華信托設立新計劃，將穩(wěn)健級收益率降至4%，進取級仍為6000萬元且集中在核心圈層。

最終，束行農(nóng)等人累計獲利1.2億余元，其中他個人投資750萬元，14個月獲益1575萬元，收益率達210%，而南京銀行僅獲幾百萬元收益且對此毫不知情。

案發(fā)已是十年之后。2019年2月，南京銀行公告稱，該行資產(chǎn)管理業(yè)務中心總經(jīng)理戴娟等3人因個人原因無法正常履職，隨后證實3人配合紀委調(diào)查；同年5月，束行農(nóng)以工作調(diào)動為由，辭去南京銀行行長等職務，平調(diào)至南京新農(nóng)發(fā)展集團任副董事長，而南京銀行在辭任公告中，并未對其任職期間的“貢獻”予以致謝，埋下了伏筆。

2019年6月，市場傳出束行農(nóng)“被帶走”的消息，盡管他迅速回應“消息不實”，但同年11月，他便卸任所有職務，徹底淡出公眾視野。此后，案件進入司法程序，《職務犯罪審判指導》披露，束行農(nóng)系主動投案并如實供述犯罪事實，認罪認罰，且案發(fā)后退繳了全部違法所得。

一審法院認定，束行農(nóng)、劉某共同利用國家工作人員職務便利，挪用公款歸個人使用，進行營利活動，構(gòu)成挪用公款罪，其中束行農(nóng)系主犯；考慮到自首、坦白情節(jié)，依法從輕處罰，判處束行農(nóng)有期徒刑5年6個月，違法所得依法追繳。

案件顯示，束行農(nóng)不服一審判決提出上訴，二審法院審理后裁定駁回上訴，維持原判，這場持續(xù)十余年的違規(guī)斂財案，最終塵埃落定。

束行農(nóng)之后的南京銀行

束行農(nóng)的落馬，不僅是其個人的悲劇，也給曾經(jīng)被譽為“債券之王”的南京銀行，帶來了不小的沖擊。

作為一家深耕長三角的城商行，南京銀行曾憑借在債券市場的精準布局，創(chuàng)下交易量超越四大行之和的輝煌，而束行農(nóng)的違規(guī)操作，也暴露了該行曾經(jīng)在合規(guī)風控上的漏洞。

束行農(nóng)的違規(guī)案，也暴露了南京銀行在高速發(fā)展中，合規(guī)風控存在的短板。

2019年束行農(nóng)卸任后，南京銀行進入了高管密集調(diào)整周期，先后經(jīng)歷了林靜然、朱鋼兩任行長，董事長也完成了更迭，新的領導班子逐步搭建完成。

束行農(nóng)之后，林靜然率先接棒南京銀行行長一職。公開履歷顯示，林靜然出生于1974年，先后在中國銀行、民生銀行任職，曾任民生銀行南京分行黨委書記、行長。2020年5月，其南京銀行行長任職資格獲核準。但令人意外的是，林靜然任職剛滿兩年，便于2022年6月因“另有任用”辭去行長等全部職務，行長職責暫由時任董事長胡升榮代為履行，其短暫的任職期，未能給南京銀行帶來持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展。

林靜然辭任后，朱鋼接過了行長的接力棒。朱鋼出生于1968年，是一位深耕南京銀行多年的“老員工”——自1995年參與南京城市商業(yè)銀行（南京銀行前身）籌備工作以來，他歷任南京銀行辦公室科長、政策法規(guī)處副處長、風險控制部總經(jīng)理、行長助理、副行長等多個職務，對該行的業(yè)務布局、風險管控有著深刻的了解。

2022年12月，朱鋼的行長任職資格獲監(jiān)管核準，正式出任南京銀行行長，隨后又兼任財務負責人、董事等職務，成為南京銀行經(jīng)營管理的核心人物。

與行長換帥同步，南京銀行的董事長也完成了更迭。2024年初，謝寧當選為南京銀行董事長，其任職資格于2月份獲監(jiān)管核準。

謝寧出生于1976年，履職經(jīng)歷集中在人民銀行系統(tǒng)，曾擔任人民銀行南京分行副行長、江蘇省分行副行長等職務，具備豐富的金融監(jiān)管經(jīng)驗，但缺乏商業(yè)銀行一線工作經(jīng)驗。

在朱鋼、謝寧組成的新領導班子帶領下，南京銀行逐步走出此前的陰影。2025年業(yè)績快報顯示，全年實現(xiàn)營收555.4億元，同比增長10.48%，歸母凈利潤218.07億元，同比增長8.08%，總資產(chǎn)同比增長16.63%至3.02萬億元，成功加入“3萬億城商行”隊伍，穩(wěn)固了城商行第五的位置，距離第四名上海銀行的差距也大幅縮小。

盡管業(yè)績觸底反彈、發(fā)展勢頭良好，但南京銀行依舊面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，合規(guī)風險仍是不容忽視的隱患——近年來，該行因信貸業(yè)務違規(guī)等問題多次收到監(jiān)管部門的罰單，合規(guī)管控的壓力依然較大；另一方面，城商行之間的競爭日趨激烈，南京銀行在與江蘇銀行、寧波銀行等長三角同行的競爭中，仍有掉隊的風險，如何鞏固區(qū)域優(yōu)勢，實現(xiàn)多元化發(fā)展，成為南京銀行現(xiàn)任領導班子面臨的重要課題。