基本案情

2021年4月30日，賀某無證駕駛一輛未投保小型汽車行駛至省道某村路段時，未盡安全駕駛責(zé)任，撞至同向洪某推行的人力三輪車尾部后，又撞至路邊護欄，造成洪某受傷、賀某身亡。 經(jīng)交警部門認定，本次事故賀某負全責(zé)，洪某無責(zé)任。 因賀某死亡，洪某治療費用等各項損失合計18萬余元無人賠償，遂找到賀某配偶索賠。

意見分歧

對于本案中洪某能否向賀某配偶索賠，有三種不同的意見：

第一種意見 認為，賀某的配偶應(yīng)承擔(dān)洪某損失18萬余元的連帶賠償責(zé)任，如果因當(dāng)事人死亡就可以免除賠償責(zé)任，就會使對方當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保護。

第二種意見 認為，洪某不能向賀某的配偶索要賠償，洪某損失是賀某交通肇事所致，賀某已經(jīng)因交通肇事死亡，賀某的配偶對洪某的損失不存在過錯，故其沒有賠償義務(wù)。

第三種意見 認為，賀某的配偶應(yīng)在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償洪某損失，超出繼承遺產(chǎn)范圍的損失，賀某的配偶可以不負擔(dān)賠償責(zé)任。

法官解讀

筆者同意第三種意見。 主要理由如下：

本案涉及到由機動車肇事產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案受害人洪某因賀某交通肇事行為造成洪某人身損害，產(chǎn)生的債務(wù)屬于賀某個人的過錯行為所導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)屬于其個人債務(wù)，但由于賀某已經(jīng)死亡，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。因此，賀某因生前交通肇事侵權(quán)行為產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由繼承其遺產(chǎn)的配偶在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任。

作者 黃冬輝法官 | 本文僅供學(xué)習(xí)