咱們先來聊聊大連星海廣場最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的這起 “搶地盤” 風(fēng)波。

這事發(fā)酵了幾天，網(wǎng)上傳出的視頻里，穿著統(tǒng)一工作服的人員跟帶著長槍短炮的個人攝影師劍拔弩張，甚至還驚動了警察。

明面上看，這是一場關(guān)于 “誰能在公共廣場給游客按快門” 的爭吵，往深了挖，其實(shí)是一場典型的民間靈活就業(yè)者與正規(guī)資本入駐之間的利益肉搏戰(zhàn)。

星海廣場是個什么地方？

全亞洲最大的城市海濱廣場，大連的城市會客廳，名副其實(shí)的地標(biāo)。

這種級別的景點(diǎn)，一到五月至十月的旅游旺季，人流量大得驚人，人一多，需求就來了。

游客出來玩，想留個好念想，用手機(jī)自拍往往找不好角度，這時候旁邊要是有個拿著單反、收費(fèi)還不貴、拍完還能給精修的攝影師，生意自然就成了。

過去這三年多時間里，這片寬闊的廣場一直是不少大連本地個人攝影師的 “露天辦公室”。

對于這些攝影師而言，這是他們養(yǎng)家糊口的營生，對于游客來說，這也是一種物美價廉的便利服務(wù)。大家相安無事，似乎是個雙贏的局面。

事情的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在去年底。自稱是 “正規(guī)承包” 的攝影公司人員進(jìn)駐了廣場，劃定了從小紅房子到售票口中間的區(qū)域作為自己的經(jīng)營領(lǐng)地。

但凡有個人攝影師在這個地界里給游客拍照，這幫穿著制服的人就會上前驅(qū)趕，輕則言語警告、近距離死死盯著，重則直接上手拽衣領(lǐng)。

個人攝影師急了，質(zhì)問 “誰規(guī)定的”，對方回了一句非常霸道的話：“是我規(guī)定，跟你說不著。”

這事放誰身上都會覺得憋屈。

廣場明明是全體市民的公共財產(chǎn)，憑什么你一家公司跑來圈個地，就不讓別人端這碗飯了？

合法經(jīng)營的權(quán)益難道就這么不值錢？

站在大連星海灣開發(fā)建設(shè)集團(tuán)和相關(guān)物業(yè)公司的立場上看，這事完全是另外一個版本。

管理大幾十萬甚至上百萬平米的公共空間，是個極其頭疼的差事。

之前那些在廣場上游蕩的個人攝影師，其實(shí)就是處于一種 “野蠻生長” 的狀態(tài)。

人多了，林子大了，什么鳥都有。

大部分?jǐn)z影師規(guī)規(guī)矩矩做生意，可偏偏有一小撮人壞了規(guī)矩，他們沒有營業(yè)資質(zhì)，看到游客就硬拉著人家拍，嘴里還不干不凈地騷擾。

這幫人流動性極強(qiáng)，打一槍換一個地方，游客被坑了之后想維權(quán)，根本找不到人。

要是游客在大連的標(biāo)志性景點(diǎn)被幾個野攝影師坑了，回去發(fā)個小紅書、抖音，整個城市的旅游形象立馬跟著遭殃。

管理部門天天接這種投訴，頭早就大了。

為了徹底解決這問題，規(guī)范經(jīng)營秩序，管理方走了一步常規(guī)棋：公開招標(biāo)。

去年 11 月，一家名為 “星海嘉恒攝影” 的商戶通過正規(guī)程序中標(biāo)，拿到了廣場的攝影經(jīng)營資格。

這就意味著，人家是交了真金白銀的管理費(fèi)、拿到了尚方寶劍的合法入駐商戶。

事情發(fā)展到這步，邏輯鏈條就完全閉合了，矛盾也徹底激化了。

中標(biāo)的公司掏了錢，招了人，置辦了制服，就等著旅游旺季把成本收回來順便大賺一筆。

他們眼里的個人攝影師，不再是同行，而是實(shí)打?qū)嵉?“搶食者”。

我交了錢才進(jìn)來的，你們一分錢不掏就在我的地盤上拉客，這能忍嗎？

于是，保安和工作人員理直氣壯地開始清理現(xiàn)場，這在他們看來叫 “維護(hù)自身合法權(quán)益”。

轄區(qū)派出所的民警看得很透徹，說白了就是四個字：爭搶客源。

個體戶跑來拍照，承包公司覺得搶了生意，雙方就要起沖突。

警方證實(shí)確實(shí)有過關(guān)于個體攝影師欺詐、漫天要價的報警，數(shù)量不多，多半是修圖不滿意或者退費(fèi)鬧出的糾紛。

個人攝影師要生存，他們依靠手藝在公共空間賺辛苦錢，認(rèn)為自己的勞動權(quán)不容剝奪。

管理方要秩序，他們懼怕無序經(jīng)營毀了城市招牌，急需引入規(guī)范化的商業(yè)力量來背書。

中標(biāo)公司要利潤，他們投入了資本，天然排斥任何免費(fèi)蹭流量的競爭對手。

這種沖突，其實(shí)在很多城市的網(wǎng)紅打卡地都發(fā)生過。

本質(zhì)上，這是公共資源的公益屬性與商業(yè)化運(yùn)營之間的劇烈摩擦。

星海廣場是市屬國有公共開放空間，全天免費(fèi)開放，這決定了它不能被完全私有化。

管理方也明確表態(tài)，游客自己帶攝影師來拍，或者個人自拍，他們絕對不干涉。

他們要趕走的，是那些在廣場上 “游蕩攬客、無從事有償攝影” 的流動人員。

可現(xiàn)實(shí)操作中，界限哪有那么清晰？

一個拿著單反的人在給另一個沒有帶相機(jī)的人拍照，保安怎么判斷這是游客自帶的私人攝影師，還是現(xiàn)場拉客的野生個體戶？

一刀切的驅(qū)趕，勢必會誤傷正常游玩的市民，甚至引發(fā)肢體沖突，把事情鬧得更難看。

而且，依靠引入單一企業(yè)來壟斷某個特定區(qū)域的攝影服務(wù)，這種做法真的能提高游客體驗嗎？

游客沒有了選擇權(quán)，只能捏著鼻子接受 “官方指定” 的高價旅拍，這同樣也會引發(fā)海量的投訴。

這其實(shí)給城市管理者出了一道不小的考題，單純的驅(qū)趕和簡單的外包，都不是最優(yōu)解。

一座城市的溫度和智慧，往往體現(xiàn)在如何處理這種微小的民生沖突上。

完全可以探索更精細(xì)的管理模式，給那些靠譜的、長期在本地服務(wù)且口碑良好的個人攝影師辦理備案登記，發(fā)放許可胸牌，納入統(tǒng)一監(jiān)管。

這樣既保住了底層老百姓的飯碗，又解決了宰客的問題，還能讓游客享受到多元化的攝影服務(wù)。

一味地用資本去擠壓普通人的生存空間，或者任由灰色地帶野蠻生長，都會反噬這片美麗的廣場。

城市公共空間的管理考驗著執(zhí)政智慧。

在維護(hù)旅游市場秩序、提升城市形象的進(jìn)程中，既要堅決打擊欺客宰客的不法行為，也要充分保障基層群眾合法依規(guī)就業(yè)的權(quán)利。