文：王智遠 | ID:Z201440

刷小紅書時，看到 MiniMax 在招公關崗的帖子。

標題寫得相當唬人，直接打出「年薪 88 萬招公關總監」，但我去仔細核實后發現，實際情況和標題差距很大：

崗位實際掛的是公關經理，月薪區間 35k–50k，我也跟相關人士簡單聊過，對方明確表示這就是常規招聘；而且，類似崗位，月之暗面、百川智能等 AI 公司也都在同步招聘。

那這條信息怎么冒出來了呢？

我覺得核心原因，在于大家對 AI 公司的陌生感。很多人心里都有一個疑惑：AI 不是正在取代做內容、做策略的人嗎？怎么反而還要招公關？

也正因為有這種認知空白，直到今天，大多數人對于「AI 公司到底需要什么樣的傳播能力」，依然沒有清晰的概念。

01

我翻了國外幾家AI公司的做法，Anthropic 是一家典型的使命驅動型公司，它的敘事錨點，是「AI 安全」這件事本身，整個公司的對外表達都圍著這個使命轉。

他們傳播團隊有80個人，對，你沒看錯，整整80個人，光專門做傳播和品牌的，還是2025年底的數據。

今年他們還在招人，營銷品牌、公共政策都有；你知道嗎，國內很多AI創業公司，全公司上下加一塊兒，可能還沒人家一個傳播團隊人多。

這80個人分工極細，企業傳播一條線，產品傳播一條線，政策傳播一條線，歐洲和中東市場還單獨拎了一條線出來，每條線各有各的負責人。

2025年11月，公司把Sasha de Marigny提拔成了首席傳播官，她直接向總裁Daniela Amodei匯報，地位特別高。

這個人的經歷也挺有意思的，她是Anthropic第一個做傳播崗的員工，之前在Stripe做品牌傳播，從公司就她一個公關的時候，一路跟著公司成長，最后做到了CCO，算是陪著公司從小做大的老人了。

Anthropic的敘事打法也特別不一樣，CEO Dario Amodei在公開場合反復講的東西，跟其他AI公司的CEO完全反著來。

別人都在講機遇、講未來、講愿景，吹得天花亂墜，他倒好，專講風險、講威脅、講底線。

他還公開警告，說AI可能五年內就干掉一半白領崗位，2026年初更直接，拒美國國防部的要求，不同意取消Claude里禁止用于大規模監控和自主武器的條款，硬生生跟五角大樓硬杠了一回。

這么做的效果到底是什么呢？

當所有人都在說「AI 多好多好」的時候，你站出來說「AI 很危險，我們得負責」，你在公眾心里就跟別人不一樣了。

所以，到最后，Claude在用戶那邊的心智，就變成了「那個講安全的AI」，一提安全，大家首先想到它。

有一件事特別能體現他們這種風格，Anthropic發現，有外國政府利用Claude搞網絡攻擊。這種事，換別家公司，公關團隊的第一反應大概率是趕緊捂住、壓下去，生怕影響公司名聲。

但Anthropic來了個反向操作，直接寫了一篇博客，把事公開披露了，相當于拿自己的問題，去換公眾的信任。這招真的很大膽，要沒有一支成熟的傳播團隊在背后做判斷、做兜底，根本不敢這么玩。

我還翻了翻他們的招聘JD，有一個細節特別值得注意。

企業傳播負責人的崗位要求里，寫了一句話，大意說，這個人得「認識到僅靠傳統主流媒體的局限性，對互聯網文化和新媒體生態有深刻理解」。

里面還反復提到一個詞：翻譯。說白了，把復雜的AI能力，翻譯成普通人能聽懂、能引起共鳴的故事。

02

提到OpenAI，大多人會想到Sam Altman。

沒錯，Altman 自己的博客、社交媒體、國會作證、各種公開演講，加起來基本是 OpenAI 最核心的傳播渠道。公關團隊更像圍著他轉，幫他控節奏、放大聲量、出了事再善后。

OpenAI 當然也有專業的傳播團隊，比如 Hannah Wong。她 2021 年從蘋果跳過來，在 OpenAI 待了快五年，從公關總監一路做到首席傳播官。

她親歷了 OpenAI 最瘋狂的那幾年，ChatGPT 爆發、用戶從零沖到好幾億，還有 2023 年 Altman 被董事會踢走又五天內火速回歸的大戲，那一波公關壓力，想想都嚇人。

結果呢？

可能有點讓人意外，2025年12月，Wong 宣布離職，從公關總監一路升到 CCO，這個位子她只坐了一年半。

而且她不是個例，2025 一整年，OpenAI 的高管走了一批又一批；聯合創始人 John Schulman 去了 Anthropic，CTO Mira Murati 也走了，好幾個研究負責人前后腳離開。

現在 OpenAI 正在招下一任 CCO，牽頭負責招聘的是 CMO Kate Rouch，讓市場負責人來主導傳播負責人的選拔，這個安排本身就很有意味，他們明顯希望，下一任 CCO 能和產品戰略、品牌定位綁得更緊。

所以把 OpenAI 和 Anthropic 放在一起對比，差別特別明顯。

Anthropic 走「機構敘事」，公司有明確立場，安全優先，團隊按體系執行，就算換一個 CCO，整個機器照樣轉得動。

OpenAI是典型的「領袖敘事」，完全靠創始人驅動，如果哪天換掉 Altman，整個傳播體系從根上就得推倒重來。

Perplexity 這家公司也有首席傳播官，叫 Jesse Dwyer，傳播團隊規模還不小，按理說應該挺規范的，問題就出在他們 CEO 身上。

CEO 是 Aravind Srinivas，印度裔，今年 31 歲，印度最年輕的億萬富翁。

這人在公開場合說話特別敢講，2026 年 3 月上 All-In 播客，直接說 AI 帶來的大規模裁員是「值得期待的美好未來」，原話是「glorious future」。你想想，這話扔到輿論里，不得直接炸鍋。

不光嘴上沒門，業務上也一堆麻煩，Perplexity 被 BBC、紐約時報、道瓊斯這些老牌媒體起訴版權侵權，說他們未經允許抓取內容。

產品是真好用，用戶漲得也快，可 CEO 一邊到處制造爭議，業務一邊吃著官司，傳播團隊夾在中間，簡直是兩頭挨打。

所以，Perplexity 的傳播團隊做的事，跟 Anthropic 和 OpenAI 完全不一樣，他們很大一部分精力，都得用來滅火和補窟窿。

Jesse Dwyer 自己在一次公開活動上，說過一句特別實在的話，大意是：在 AI 這個行業，沒人是真正的專家，誰要是說自己什么都懂，那絕對在吹牛。

這話聽著像謙虛，其實也是一種傳播策略；先把姿態放低，給自己留好退路，畢竟老板三天兩頭往外扔炸彈，不給自己留點緩沖空間，根本扛不住。

03

還有一家我想聊聊： Cursor。

這家公司跟前面三家完全不一樣；年收入已經突破 20 億美元，超過一半的世界 500 強企業都在用，按規模算，早就算是巨頭了。

可它的傳播團隊呢？我翻來翻去，幾乎找不到。沒有任何傳播負責人的公開信息，LinkedIn 上也看不到公關相關崗位，創始團隊更是極少接受媒體采訪。

它的傳播方式，是產品本身，開發者用了覺得好用，就在社區里自發推薦，口碑一層一層裂變出去；沒有公關稿、媒體關系、創始人 IP，什么都沒有，就是產品好用，就這么簡單。

有點像國內的 DeepSeek，零公關投入，上線不到一個月日活突破兩千萬。

這家能這么玩，有一個共同前提：它們的核心用戶是開發者，這群人本來就不吃傳統公關那一套，你發十篇通稿，不如他自己跑一遍代碼，產品好不好用，他一測就知道。

換句話說，「零公關」這條路能走通，因為用戶有能力自己判斷產品價值；可一旦受眾變成大眾消費者、投資人或者政策制定者，這條路就走不通了，他們需要有人幫他們「翻譯」。

大多數老板都想走這種零公關路線，但說實話，真的很難。

看完國外，我也順手翻了翻國內這幾家，打開 BOSS 直聘，把六小龍挨個搜了一遍，搜出來的結果挺有意思的。

百川智能在招公關專家、公關經理，方向很明確，聚焦 AI 醫療；崗位要求里寫的是，把 AI 醫療這類技術內容轉化成普通人能看懂的傳播素材。

這家公司最近在市場上聲量不大，看得出來正在往垂直行業扎，需要有人幫它講「AI + 醫療」的落地故事。

月之暗面那邊，掛了大量的 AI 達人營銷崗，偏投放和增長方向，還有一個政務事務經理，負責對接網信辦，屬于 GR 方向。獨立的品牌公關崗？沒看到。

這跟月之暗面一貫的打法能對上，之前靠楊植麟自己做創始人敘事，市場部負責花錢投流，中間的「公關」這一層，好像一直沒有專門搭起來。

智譜就更有意思了，已經上市了，市值一度超過3200億港元，BOSS 直聘上愣是搜不到一個公關相關的崗位，有一個雇主品牌方向的文案策劃，掛在 HR 體系下面。

智譜背后有大量國資股東，清華的學術背書也在，它的傳播大概率是走政府關系、學術聲譽這些通道，不太需要市場化的公關招聘。

階躍星辰，同樣沒搜到。

四家公司看下來，兩家在招公關相關的崗（都是經理或專家級，沒有總監級），兩家完全沒有。

我也跟幾個在這些 AI 公司做過相關工作的人私下聊了聊，大家反饋情況差不多：各管各的模塊，也有媒介什么的，例如：負責達人營銷，投放博主，等等。

公司發展快，有人來得早有人來得晚，去碰別人的一畝三分地不太方便，多一事不如少一事，職場嘛，大家都懂。

至于大廠，百度、字節、阿里、騰訊，它們做 AI 產品的時候，傳播直接往現有的公關體系里一塞就行了，體系是現成的，人也是現成的，不過，最頭疼的點跟創業公司不一樣，是原來那套班子能不能跟上 AI 這個節奏的問題。

所以，把國內和國外放在一起看，差距就擺在那：

Anthropic 一家公司傳播團隊80個人，OpenAI 和 Perplexity 都設了首席傳播官；國內目前沒有任何一家 AI 創業公司，把傳播做到這個量級。

04

差距擺在這了，照搬肯定沒意義，兩邊的市場環境、媒體生態完全不一樣。可有幾個點我覺得是相通的。

首先，先搞清楚你要跟誰說話。

Anthropic 把傳播分成企業傳播、產品傳播、政策傳播三條線，每條線單獨配負責人；很多人第一反應是「人家有錢，養得起」。

這個理解是反的，它分三條線，因為想清楚了自己同時在跟三類人說話，政策制定者、開發者、企業客戶，這三類人的語言體系、關注點、信任建立方式完全不同。

用跟開發者聊天的口吻去跟政策制定者匯報，對方會覺得你不靠譜；用跟政策制定者打交道的那套官話去跟開發者溝通，人家直接把你屏蔽了。

國內很多 AI 公司的現實是：

一個公關經理，媒體要對接、要寫策略，甚至還要搞什么輿情，什么都做，每樣都浮在表面。

還有一件事，公司處于什么階段，傳播的權重完全不同，融資期，創始人自己出來講講就夠了，月之暗面早期就是楊植麟一個人撐敘事，效果也不差。

上市之后，這套玩法就不夠用了，老板每一句公開表態都可能影響股價，每一次高管變動都可能被寫成負面。

MiniMax 和智譜都是2026年1月上市的公司，市值3000億港元級別，這個體量，傳播上沒有專業團隊兜著，就是裸奔。

給自己做個簡單的測試：假設明天公司上了一條負面熱搜，有沒有一個人能在兩小時內拿出應對方案？有的話，說明基本功在；沒有的話，早晚會出事。

最后聊聊找人。

這些年我接觸下來，國內公關總監大致分幾類。有一種渠道型的，媒介出身，干了很多年，在科技財經這些垂直領域人脈極廣，核心資源豐富。

有一種策略型的，方案做得漂亮，對傳播節奏的把控特別到位，短板在落地渠道。

有一種內容型的，東西寫得真好，讓他去做綜合統籌就吃力，還有一種市場營銷型的，營銷方案信手拈來，公關的其他專業維度相對弱一些。

想找一個人把這四項全補齊，基本不可能。

翻國外那幾家 AI 公司的招聘 JD，你會發現它們在找第五種能力：翻譯，把復雜的 AI 技術翻譯成公眾聽得懂的故事，把產品價值翻譯成資本市場認可的敘事，把潛在風險翻譯成公眾信任。

更現實的做法是，找一個在「翻譯能力」和公司當下最需要的某一項上有明顯長板的人，給他空間，讓他在公司里把其他能力慢慢補上來。

這樣還有一個好處：人才有成長空間。

真找了一個什么都會的人過來，他在這沒什么可學的，干不了多久就走；一個有成長空間的人，跟公司的綁定反而更深，能陪你穿越幾個階段。