現(xiàn)實(shí)生活中，

很多夫妻離婚之后，

會在撫養(yǎng)費(fèi)與探望權(quán)上發(fā)生矛盾，

最常見的是

一方不給探望小孩，

另一方就不給撫養(yǎng)費(fèi)，

發(fā)生這種情況法院會如何判決？

請看今日案例。

戴某（系孩子父親）與鄧某（系孩子母親）自由戀愛后登記結(jié)婚，婚后育有一子一女，生活美滿。可好景不長，之后雙方因感情不和離婚。離婚時(shí)雙方達(dá)成協(xié)議：“兩個(gè)小孩歸戴某撫養(yǎng)，鄧某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，直至兩個(gè)小孩年滿18周歲止，在不影響子女生活與學(xué)習(xí)的情況下，鄧某每個(gè)周末可以探望小孩一次，地點(diǎn)為學(xué)校或戴某家里，在尊重小孩意愿的前提下，可以帶小孩出去游玩，但應(yīng)當(dāng)提前通知戴某并協(xié)商游玩時(shí)間與地點(diǎn)。”

離婚初期，鄧某按約支付撫養(yǎng)費(fèi)，戴某按約履行協(xié)助義務(wù)，但之后雙方關(guān)系惡化，戴某阻止鄧某探望小孩，而鄧某則拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。戴某在向鄧某催要撫養(yǎng)費(fèi)未果后，遂將鄧某訴至法院，要求鄧某支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)2.2萬余元，后續(xù)撫養(yǎng)費(fèi)順延照計(jì)。

庭審中，鄧某辯稱，戴某違約在先，不但沒有履行協(xié)助義務(wù)，而且阻止其依法行使探望權(quán)，目前這種結(jié)果是戴某造成的，其沒有過錯(cuò)，無需支付撫養(yǎng)費(fèi)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：鄧某能否以探望權(quán)受阻為由拒付撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條第二款規(guī)定：“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。”第一千零八十五條規(guī)定：“離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”第一千零八十六條第一款規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。”

本案中，戴某與鄧某離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。鄧某未按約支付撫養(yǎng)費(fèi)的行為，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)的責(zé)任。故對戴某訴請鄧某支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴請，法院依法予以支持。

鄧某主張戴某阻止其行使探望權(quán)，其可以不支付撫養(yǎng)費(fèi)。雖然鄧某享有探望權(quán)，戴某負(fù)有協(xié)助義務(wù)，但探望權(quán)與撫養(yǎng)義務(wù)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，相互獨(dú)立，不互為前提，撫養(yǎng)費(fèi)的支付目的是保障未成年子女的基本生活和健康成長，其義務(wù)主體是父母與子女之間的關(guān)系，并非父母之間的交換條件，鄧某以此為由進(jìn)行抗辯，于法無據(jù)，法院不予采納。如果鄧某認(rèn)為其探望權(quán)受到妨害，可依法另行主張權(quán)利。

綜上，法院判決由鄧某向戴某支付拖欠的小孩撫養(yǎng)費(fèi)2.2萬余元，后續(xù)撫養(yǎng)費(fèi)按約計(jì)算至兩個(gè)小孩年滿18周歲止。判決后，鄧某不服提起上訴，邵陽中院駁回上訴，維持原判。

本案中，雙方因離婚后矛盾激化，引發(fā)探望權(quán)協(xié)助義務(wù)與撫養(yǎng)費(fèi)支付義務(wù)相互對抗，核心爭議點(diǎn)在于：一方不協(xié)助行使探望權(quán)，另一方能否以此為由拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)，這也是此類家事糾紛中當(dāng)事人最常見的認(rèn)識誤區(qū)。

從法律層面來講，撫養(yǎng)費(fèi)是孩子的“生存權(quán)”，不能被剝奪。父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后父母對子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利與義務(wù)，這種法定義務(wù)具有強(qiáng)制性和人身依附性，不可附加任何條件，也不能與其他權(quán)利互為抗辯、相互抵消。支付撫養(yǎng)費(fèi)是不直接撫養(yǎng)子女一方對子女履行撫養(yǎng)義務(wù)的核心體現(xiàn)，其義務(wù)指向的對象是未成年子女，而非直接撫養(yǎng)子女的一方，即便直接撫養(yǎng)方未履行探望協(xié)助義務(wù)，也不能成為拒付撫養(yǎng)費(fèi)的合法理由，若以此為由拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)，既侵害了子女的合法權(quán)益，也需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

探望權(quán)是法律賦予不直接撫養(yǎng)子女一方的法定權(quán)利，也是孩子的情感需要，直接撫養(yǎng)子女的一方，負(fù)有法定的協(xié)助義務(wù)，不得無故阻撓、拒絕對方行使探望權(quán)。但權(quán)利受阻并非違約、拒付撫養(yǎng)費(fèi)的法定理由，雙方均應(yīng)通過合法途徑維權(quán)，而非采取“以錯(cuò)制錯(cuò)”的方式激化矛盾。直接撫養(yǎng)方拒不協(xié)助探望的，被阻撓一方可以通過自行協(xié)商、申請調(diào)解、起訴變更撫養(yǎng)人等方式維護(hù)自身探望權(quán)益；而撫養(yǎng)費(fèi)支付方若長期拒付撫養(yǎng)費(fèi)，直接撫養(yǎng)方同樣可以通過起訴等方式，要求其履行撫養(yǎng)義務(wù)。

法官在此提醒，父母雙方的矛盾不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到子女身上，無論是撫養(yǎng)費(fèi)支付還是探望權(quán)行使，核心發(fā)出點(diǎn)都是保障未成年子女的心身健康，雙方應(yīng)當(dāng)秉持最有利于未成年人子女的原則，摒棄對立情緒，理性溝通，相互配合，積極履行法律規(guī)定及協(xié)議約定的義務(wù)，共同為未成年子女營造穩(wěn)定、溫暖、有愛的成長環(huán)境，這才是法律規(guī)制此類糾紛的根本初衷，更是對未成人的暖心守護(hù)。

來源 ｜湖南高院