來(lái)源：新京報(bào)網(wǎng)

170票贊成、0票反對(duì)，法國(guó)國(guó)民議會(huì)近日全票通過(guò)“文物歸還法案”。在不少專(zhuān)家學(xué)者看來(lái)，這種統(tǒng)一性的“共識(shí)”釋放了一種積極信號(hào)：對(duì)于“拿了”別人家的“寶貝”，法國(guó)試著想把它們還回去。法國(guó)作為近代殖民史上最具影響力的帝國(guó)之一，其博物館中陳列的非洲、亞洲乃至大洋洲的文物，不少是從殖民地或戰(zhàn)亂中“合法”掠奪而來(lái)。

歸還文物是世界性難題。長(zhǎng)期以來(lái)，面對(duì)歸還訴求，一些國(guó)家的態(tài)度往往是沉默或推諉。從尼日利亞要求英國(guó)歸還貝寧青銅器，到埃及屢次向德國(guó)索回古埃及王后納芙蒂蒂半身像，原屬?lài)?guó)通過(guò)國(guó)際組織、法律訴訟與輿論施壓，將“歸還被掠文物”這一議題推向全球議事日程。

“法蘭西能脫胎換骨，將不義之財(cái)歸還被搶掠的中國(guó)”是法國(guó)文豪維克多·雨果的夢(mèng)想。該夢(mèng)想是否能實(shí)現(xiàn)，仍存在不確定性。有專(zhuān)家指出，法國(guó)的“零反對(duì)票”更多是一種姿態(tài)上的共識(shí)，而非操作上的絕對(duì)答案。畢竟，歸還從來(lái)不只是物歸原主，更是一道等待整個(gè)西方世界共同作答的文明考題。但需要肯定的是，法國(guó)開(kāi)了個(gè)好頭。

實(shí)際上，針對(duì)法國(guó)“文物歸還法案”，其背后應(yīng)該還有更深層的追問(wèn)：對(duì)于流失海量文物的中國(guó)而言，這部法律究竟提供了怎樣的法律通道？對(duì)此，新京報(bào)記者從國(guó)際公約溯及力困境、司法障礙規(guī)避、圓明園文物“戰(zhàn)利品”定性、官方道歉的倫理維度等方面，梳理了18個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

就這些問(wèn)題，記者采訪(fǎng)了上海大學(xué)黨委副書(shū)記、中國(guó)海外文物研究中心主任段勇，他曾任故宮博物院副院長(zhǎng)、國(guó)家文物局博物館與社會(huì)文物司（科技司）司長(zhǎng)；中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授、流失文物追索研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，中國(guó)國(guó)際私法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)霍政欣，他是我國(guó)國(guó)際法與涉外法治的專(zhuān)家學(xué)者和領(lǐng)軍人才。

上海大學(xué)黨委副書(shū)記、中國(guó)海外文物研究中心主任段勇。受訪(fǎng)者供圖

中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授、流失文物追索研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，中國(guó)國(guó)際私法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)霍政欣。受訪(fǎng)者供圖

■問(wèn)題1

新京報(bào)：有分析指出，法國(guó)此次歸還的重心明顯偏向非洲原殖民地，中國(guó)文物雖被議員點(diǎn)名，但并未列入優(yōu)先清單。中國(guó)在這一法案框架下處于什么樣的地位？

霍政欣：從法案的提出背景來(lái)看，它的主要目標(biāo)很可能是解決法國(guó)對(duì)非洲前殖民地國(guó)家的文物返還問(wèn)題。

2017年，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诓蓟{法索的演講中就明確提到法國(guó)在非洲殖民時(shí)期造成的傷害，并承諾推動(dòng)文物返還。這背后既有法國(guó)在非洲影響力下降，希望通過(guò)此舉增強(qiáng)非洲國(guó)家好感的考量，也涉及法國(guó)國(guó)內(nèi)非洲移民群體對(duì)選舉政治的影響。因此，雖然此次法案沒(méi)有明文限定只適用于非洲國(guó)家，但其返還的優(yōu)先和重點(diǎn)目標(biāo)應(yīng)該是非洲前法國(guó)殖民地。

當(dāng)前，不好簡(jiǎn)單去總結(jié)或歸納中國(guó)在這一法案框架下所處的地位或面臨的處境，不過(guò)，從某種程度來(lái)講，這一法案為我們以后向法國(guó)提出文物返還申請(qǐng)，提供了一種可能性。

■問(wèn)題2

新京報(bào)：法國(guó)全票通過(guò)“文物歸還法案”，廢除“逐件專(zhuān)項(xiàng)立法”的流程，未來(lái)可通過(guò)行政法令推進(jìn)返還。這一制度性突破對(duì)中國(guó)圓明園流失文物的追索有何價(jià)值？實(shí)際可操作性如何？

段勇：1860年，英法聯(lián)軍野蠻焚毀了圓明園，并以所謂“戰(zhàn)利品”名義劫掠了大量珍貴文物，在當(dāng)時(shí)就遭到具有道德良知的人文主義者雨果等人的強(qiáng)烈譴責(zé)，這次通過(guò)的法案明確涵蓋1815年至1972年之間流入法國(guó)的文物，而且規(guī)定被軍事力量扣押的不具備軍事用途的財(cái)產(chǎn)屬于返還范圍，因此圓明園被劫掠文物應(yīng)該在應(yīng)予返還的范圍內(nèi)。

該法案調(diào)整了過(guò)去法國(guó)法律中“公共財(cái)產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓”原則的適用范圍，使法國(guó)公共機(jī)構(gòu)返還外國(guó)流失文物的最大障礙能夠比較容易克服，而且授權(quán)設(shè)立了相關(guān)機(jī)構(gòu)，規(guī)定了相關(guān)程序，因此具有可操作性。

但是也要看到，該法案還未最終完成立法程序正式生效，具體條款內(nèi)容不排除修訂的可能性，而且法案生效后只對(duì)公共機(jī)構(gòu)有效力，具體實(shí)現(xiàn)還需履行一系列程序，未必會(huì)一路暢通。因此，對(duì)實(shí)際效果，我們宜持積極歡迎并謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度。

■問(wèn)題3

新京報(bào)：西方一些博物館以“文物屬于全人類(lèi)”為由反對(duì)文物返還。法國(guó)此次立法是否意味著對(duì)“文物國(guó)際主義”理念的一次重要修正？這種修正的深層次動(dòng)因是什么？

霍政欣：2002年，包括盧浮宮在內(nèi)的西方多家著名博物館聯(lián)手發(fā)布《環(huán)球博物館價(jià)值宣言》，抵制文物流出國(guó)追索要求，他們拒絕返還的一個(gè)理由是“文物放在他們那里保護(hù)得更好”。此外，該宣言的核心就是文物“國(guó)際主義”——即博物館里的文物屬于全人類(lèi)，不應(yīng)歸還。

法國(guó)這次立法，無(wú)論從制度突破還是理念層面，都是對(duì)文物“國(guó)際主義”的一次重要修正。至少對(duì)于1815年至1972年間主要是殖民時(shí)期獲得的文物，法國(guó)在原則上承認(rèn)了原屬?lài)?guó)的權(quán)利主張。盡管法案不完美，但它的方向值得肯定。

■問(wèn)題4

新京報(bào)：國(guó)際公約缺失溯及力是追索流失文物面臨的最大法律挑戰(zhàn)之一。這一法案的制度性突破，能在多大程度上繞開(kāi)國(guó)際公約“不溯及既往”的剛性限制？

霍政欣：這是一個(gè)重大的法律創(chuàng)新。法案明確適用于1815年到1972年間法國(guó)獲得的外國(guó)文物，這在此前是不可能的——無(wú)論是訴訟時(shí)效、國(guó)際條約的溯及力原則，還是法國(guó)《文化遺產(chǎn)法典》中關(guān)于國(guó)有文化財(cái)產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，都構(gòu)成了障礙。

過(guò)去法國(guó)向中國(guó)返還大堡子山金飾片時(shí)，只能通過(guò)“退出館藏—捐贈(zèng)人返還—再捐贈(zèng)給中國(guó)”的方式繞過(guò)法律。而這部法案在法理上直接突破了溯及力、時(shí)效和國(guó)有財(cái)產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓三大障礙，雖然后續(xù)還有程序和條件，但法理層面的突破是歷史性的。

■問(wèn)題5

新京報(bào)：我國(guó)新修訂的文物保護(hù)法新增條款，時(shí)效制度不適用于非法流失文物。法國(guó)新法案和中國(guó)新修訂的文物保護(hù)法都試圖從國(guó)內(nèi)法層面為文物追索提供法律支撐。如何評(píng)價(jià)這兩項(xiàng)國(guó)內(nèi)法改革在流失文物追索領(lǐng)域的協(xié)同價(jià)值？

霍政欣：這是一個(gè)很有意思的觀察。2024年《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》新增條款，明確國(guó)家對(duì)于因被盜、非法出境等流失境外的文物，保留收回的權(quán)利，且該權(quán)利不受時(shí)效限制——這是從文物流出國(guó)角度突破國(guó)內(nèi)法障礙。法國(guó)這次立法，則是從文物流入國(guó)角度修改國(guó)內(nèi)法，主動(dòng)為文物返還開(kāi)辟通道。

中法作為東西方兩個(gè)文化大國(guó)，在相近的時(shí)間分別通過(guò)立法解決文物追索和返還的時(shí)效問(wèn)題，可以說(shuō)是人類(lèi)立法史上一次非常優(yōu)美的“東西方互動(dòng)”。

■問(wèn)題6

新京報(bào)：英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)法院在流失文物追索案件中，往往以善意取得、訴訟時(shí)效等制度駁回原屬?lài)?guó)的追索請(qǐng)求。法國(guó)新法案規(guī)定通過(guò)行政法令即可推進(jìn)文物返還，無(wú)須逐件訴訟，這一設(shè)計(jì)是否能夠有效規(guī)避上述法院障礙？

霍政欣：該法案主要針對(duì)國(guó)有館藏文物之間的返還，不涉及私人藏品。私人藏家手中的文物若要追索，仍需走司法途徑。因此，法案確實(shí)規(guī)避了法院在國(guó)有文物返還中常見(jiàn)的訴訟時(shí)效、善意取得等障礙。但法案也設(shè)有排除條款，包括軍事物品、公共檔案、考古發(fā)現(xiàn)等，其中一些概念的厘清需要重點(diǎn)關(guān)注。

■問(wèn)題7

新京報(bào)：法國(guó)極右翼政黨主張將“軍事戰(zhàn)利品”排除在歸還范圍之外，這一訴求已被納入法案。這是否將成為中方法案追索的主要法律或政治障礙？

段勇：近代世界曾經(jīng)盛行弱肉強(qiáng)食的叢林法則，搶土地、搶人口、搶財(cái)產(chǎn)被視為理所當(dāng)然，所謂“戰(zhàn)利品”思維正是這種強(qiáng)權(quán)思想的反映。

此后，歷經(jīng)1899年和1907年海牙公約、1954年海牙公約、1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織公約、1995年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)公約等，國(guó)際社會(huì)早已形成“文化遺產(chǎn)不屬于戰(zhàn)利品、損壞文化遺產(chǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)罪”的共識(shí)，“戰(zhàn)利品”概念也日益被摒棄。

該法案雖然保留了具有軍事用途的戰(zhàn)利品不屬于歸還范疇的內(nèi)容，但明確將不具備軍事用途的軍事占有物納入返還范圍。因此，除了部分槍炮刀劍需要雙方組成的聯(lián)合委員會(huì)研究甄別外，大量圓明園珍貴文物藝術(shù)品不應(yīng)受此限制。

■問(wèn)題8

新京報(bào)：值得注意的是，法國(guó)立法規(guī)定追索國(guó)必須提出申請(qǐng)，法案并非要求法國(guó)主動(dòng)清點(diǎn)、打包、歸還。這種“被動(dòng)式”機(jī)制與國(guó)際上倡導(dǎo)的“主動(dòng)全面返還”標(biāo)準(zhǔn)是否存在差距？

霍政欣：在我看來(lái)，國(guó)際公約也不是要求一概主動(dòng)全面返還。1995年《關(guān)于被盜或非法出口文物的公約》確立了“應(yīng)當(dāng)返還”的原則，但實(shí)際操作中大多還是“有請(qǐng)求再返還”。主動(dòng)返還的情況也有，比如海關(guān)根據(jù)雙邊條約截獲文物時(shí)主動(dòng)歸還，但經(jīng)請(qǐng)求再返還的情況更多見(jiàn)。

我個(gè)人認(rèn)為，法國(guó)在立法過(guò)程中也有現(xiàn)實(shí)顧慮。就像在這次立法過(guò)程中，有法國(guó)文化官員明確表示，法律通過(guò)后，不能讓法國(guó)館藏文物陷入失控狀態(tài)。我們也不能太理想主義，指望法案一通過(guò)，就能把該還的文物搬走。所以，這種“被動(dòng)式”機(jī)制可以理解。

■問(wèn)題9

新京報(bào)：法國(guó)綠黨議員批評(píng)該法案在措辭中回避了“殖民”這一核心概念，認(rèn)為這會(huì)削弱歷史反思的深度。你如何評(píng)價(jià)這一措辭上的回避對(duì)追索文物歷史正當(dāng)性的影響？

段勇：我認(rèn)為，該法案不刻意強(qiáng)調(diào)“殖民”概念反而是一件好事，具有積極意義。它實(shí)際上是對(duì)2017年以來(lái)主要聚焦殖民背景文物返還思潮的進(jìn)一步擴(kuò)展。

法案的適用范圍涵蓋1815年至1972年間流入法國(guó)的文物，并且特別規(guī)定：不具備軍事功能的軍事性質(zhì)占有物也列入返還范圍。我國(guó)圓明園被英法聯(lián)軍劫掠的文物，正屬于這一范疇。由此可見(jiàn)，該法案將返還對(duì)象從殖民背景文物，延伸至更廣范圍的非法取得或占有文物，體現(xiàn)了法國(guó)愿意在國(guó)際流失文物領(lǐng)域進(jìn)一步推動(dòng)公平正義的意愿，值得肯定與鼓勵(lì)。

■問(wèn)題10

新京報(bào)：該法案僅適用于法國(guó)政府公共藏品，不涉及已流轉(zhuǎn)至私人藏家手中的文物。私人收藏文物追索將面臨哪些額外困難？

段勇：在國(guó)際流失文物追索返還領(lǐng)域，進(jìn)步并非一步到位，文物回歸也不可能一蹴而就。依我看，從2002年七國(guó)十八家博物館聯(lián)合聲明拒絕歸還流失文物，到2017年后殖民背景文物返還形成趨勢(shì)，再到法國(guó)全票通過(guò)這一法案，我們能明確看到，國(guó)際社會(huì)在該領(lǐng)域是在不斷進(jìn)步的。相信從公共機(jī)構(gòu)開(kāi)始，這一潮流也將逐步席卷私人收藏領(lǐng)域，共同構(gòu)建以道德良知和公平正義為基礎(chǔ)的國(guó)際文化遺產(chǎn)交流新秩序。

■問(wèn)題11

新京報(bào)：該法案修正案要求追索國(guó)承諾按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保管歸還文物，并確保對(duì)公眾開(kāi)放。對(duì)中國(guó)而言，這一條件是否存在潛在的法律或?qū)嶋H操作障礙？

霍政欣：對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這不是問(wèn)題。近年來(lái)，中國(guó)在博物館館藏條件、文物保護(hù)技術(shù)、公共開(kāi)放水平等方面已經(jīng)達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。無(wú)論是硬件設(shè)施還是管理規(guī)范，都完全可以滿(mǎn)足法案提出的要求。所以，不存在因保管或展示條件不足而產(chǎn)生的法律或操作障礙。

■問(wèn)題12

新京報(bào)：對(duì)于法國(guó)境內(nèi)的大量中國(guó)流失文物，中國(guó)目前的摸底和證據(jù)準(zhǔn)備工作進(jìn)展如何？取證環(huán)節(jié)面臨的最大挑戰(zhàn)是什么？

霍政欣：中國(guó)流失海外的文物數(shù)量龐大、時(shí)間跨度長(zhǎng)。目前無(wú)論從政府層面還是專(zhuān)業(yè)追索機(jī)構(gòu)層面，都還沒(méi)有完整掌握流失文物的總體情況。公有博物館中公開(kāi)展覽的文物相對(duì)容易統(tǒng)計(jì)，但未公開(kāi)的私人藏品難以全面掌握。而且法案要求原屬?lài)?guó)提出請(qǐng)求時(shí)須提供相應(yīng)證據(jù)，許多溯源證據(jù)需要流出國(guó)與流入國(guó)合作才能完整呈現(xiàn)。這是未來(lái)法律實(shí)施過(guò)程中必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

■問(wèn)題13

新京報(bào)：法國(guó)友人馬庫(kù)斯直言，除了歸還文物，更期盼法國(guó)政府作出“官方道歉”。如何看待“歸還文物”與“官方道歉”之間的關(guān)系，這二者是否同等重要？

霍政欣：法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)?017年的演講中其實(shí)有類(lèi)似道歉的措辭，但這次法案文本刻意回避了“殖民”“劫掠”等道義上對(duì)自己不利的詞語(yǔ)。這可以理解，因?yàn)槿绻尤胝降狼福ò缚赡芎茈y在議會(huì)以如此高的票數(shù)通過(guò)。

從現(xiàn)實(shí)角度看，法國(guó)能夠邁出立法返還這一步，已經(jīng)是重大進(jìn)步。當(dāng)然，從理想的角度來(lái)看，若法國(guó)在法律前言宗旨上作出正式道歉，確實(shí)更能滿(mǎn)足原屬?lài)?guó)一方的心境。

■問(wèn)題14

新京報(bào)：面對(duì)這一法案，中國(guó)應(yīng)從哪些方面做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備——是重點(diǎn)追蹤法國(guó)公布的“非法獲取文物清單”發(fā)起追索，還是聯(lián)合其他受害國(guó)在國(guó)際平臺(tái)上推動(dòng)更系統(tǒng)的追索機(jī)制？

霍政欣：這是個(gè)需要探討的重要問(wèn)題。我認(rèn)為，國(guó)家主管部門(mén)需要行動(dòng)起來(lái)。

首先，要及時(shí)組織人員全面研究這個(gè)法案的條文和立法過(guò)程。其次，做好未來(lái)法律實(shí)施后向法國(guó)提出追索的預(yù)案。我們需要制定追索清單，分輕重緩急，優(yōu)先推進(jìn)那些基礎(chǔ)證據(jù)比較扎實(shí)、流失路徑清晰的文物。另外，法案要求成立兩國(guó)科技委員會(huì)，我們要提前儲(chǔ)備文物專(zhuān)家和法學(xué)專(zhuān)家，組建專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)。

■問(wèn)題15

新京報(bào)：此次法案在制度上提供了法律化通道，從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)要真正啟動(dòng)追索程序，還需經(jīng)歷哪些具體環(huán)節(jié)？

段勇：目前，雖然法案尚未最終完成立法，正式文本可能還會(huì)有所微調(diào)，但可以持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。

法案生效后，如何利用法案追索非法流失文物，需要高度關(guān)注。具體工作依然繁多而復(fù)雜，例如，需要由我國(guó)官方或符合條件的團(tuán)體正式提交申請(qǐng)，而申請(qǐng)必須附上相關(guān)文物的溯源研究證明材料和返還后的保障展示承諾；隨后由中法雙方組成聯(lián)合科學(xué)委員會(huì)進(jìn)行審查，再由該法案授權(quán)成立的國(guó)家返還委員會(huì)審議，最終由文化部提交國(guó)務(wù)委員會(huì)頒布行政法令。相關(guān)研究、申請(qǐng)和處理工作都需要時(shí)間和精力，更需要雙方加強(qiáng)交流、相互理解、真誠(chéng)合作，共同推動(dòng)文物回歸。

■問(wèn)題16

新京報(bào)：2024年，中國(guó)聯(lián)合18國(guó)共同發(fā)布《青島建議書(shū)》，提出了流失文物追索返還的“中國(guó)方案”。面對(duì)法國(guó)新法案提供的國(guó)際法律通道，中國(guó)應(yīng)如何結(jié)合《青島建議書(shū)》的倡議，進(jìn)一步推動(dòng)流失文物的回歸？

段勇：法國(guó)該法案與《青島建議書(shū)》的精神是一致的，都體現(xiàn)了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)于非法流失文物問(wèn)題的關(guān)注和構(gòu)建國(guó)際文化遺產(chǎn)交流新秩序的意愿，而文物流入國(guó)即非法流失文物收藏國(guó)顯然具有更大責(zé)任。我們應(yīng)該按照尊重文物的民族情感、承認(rèn)文物的普適價(jià)值、堅(jiān)持交流的道德標(biāo)準(zhǔn)、正視歷史的傳承經(jīng)歷、默認(rèn)法律的局限作用等原則來(lái)共同看待和處理流失文物這一歷史遺留問(wèn)題。

■問(wèn)題17

新京報(bào)：日本長(zhǎng)期回避侵略歷史中的文物掠奪問(wèn)題，法國(guó)這一立法是否會(huì)給日本等其他國(guó)家?guī)?lái)壓力，形成示范效應(yīng)？

段勇：在收藏中國(guó)流失文物較多的國(guó)家中，法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)對(duì)于我國(guó)依法追索的態(tài)度相對(duì)積極配合，英國(guó)、荷蘭較為消極，日本則基本采取回避問(wèn)題的“鴕鳥(niǎo)政策”。

法國(guó)自2017年率先引領(lǐng)殖民背景文物返還趨勢(shì)以來(lái)，如今又通過(guò)該法案，再次邁出返還非法流失文物的實(shí)質(zhì)步伐，相信會(huì)給其他國(guó)家?guī)?lái)壓力，我們對(duì)其應(yīng)該肯定，并與其他文物流失受害國(guó)一起行動(dòng)，迫使那些消極、回避的國(guó)家后退讓步、妥協(xié)改變，但這個(gè)過(guò)程有可能會(huì)比較長(zhǎng)，不能急躁冒進(jìn)，更不能急于求成，要堅(jiān)信時(shí)間和未來(lái)站在我們這邊。

■問(wèn)題18

新京報(bào)：未來(lái)，中國(guó)在流失文物追索領(lǐng)域應(yīng)向哪方面發(fā)力？

段勇：從政府層面來(lái)看，近年來(lái)，各相關(guān)部門(mén)的溝通交流與協(xié)作日益加強(qiáng)，流失文物追索返還工作獲得了更高層級(jí)的指導(dǎo)，相關(guān)法律規(guī)定也越來(lái)越明確，職能部門(mén)越來(lái)越有作為——這正是我國(guó)在這一領(lǐng)域取得越來(lái)越多成績(jī)的重要原因。

從院校層面來(lái)看，當(dāng)前還需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)流失文物的學(xué)術(shù)研究，培養(yǎng)更多更優(yōu)秀的流失文物研究專(zhuān)家，同時(shí)團(tuán)結(jié)社會(huì)各界熱心人士，形成合力。我們不僅要立足國(guó)內(nèi)發(fā)聲，更要走向國(guó)際發(fā)聲，群策群力，善作善成。

新京報(bào)記者 張建林