此外，榜單中也包含5名島內(nèi)退將，涵蓋陸、海、空背景。 該報告不懷好意地認為，陸媒多擷取島內(nèi)人物在政論節(jié)目、媒體訪問或直播中的發(fā)言，經(jīng)過剪輯后制作成《以臺批臺》素材。 這類內(nèi)容大致可分為親陸論述、倡議交流、質(zhì)疑島內(nèi)政策、反綠等幾大類型。 該研究認為，相關(guān)做法可能進一步干擾綠營運作，甚至加劇內(nèi)部分歧。而該報告統(tǒng)計，2025年第四季期間，陸媒所經(jīng)營的1076個帳號共發(fā)布約56萬支影片，其中約1.8萬支與島內(nèi)相關(guān)。報告進一步透過臉部辨識技術(shù)，在2730段影片中辨識出57名島內(nèi)人物的身影。報道分析，這些出現(xiàn)在陸網(wǎng)影音內(nèi)容中的島內(nèi)人物，以前25名為例，其中有13人具藍營背景，涵蓋現(xiàn)任民代、藍現(xiàn)職及前要員; 另有2人分別是侯漢廷和李勝峰，其余10人則多為長期批評綠營的網(wǎng)紅或意見大咖。這些人物相關(guān)影片按贊與分享數(shù)動輒突破500萬次。

報告特別提到了網(wǎng)紅“館長”陳之漢排名躍升至第二位，并以此作為證據(jù)。這恰恰是該研究中心最諷刺的發(fā)現(xiàn)。眾所周知，陳之漢曾是綠營的“戰(zhàn)友”，如今卻成了最大的批評者。他的轉(zhuǎn)變并非受陸指使，而是代表了島內(nèi)廣大中產(chǎn)階級和基層青年對綠營虛偽承諾的幻滅。“館長”的怒火源自于島內(nèi)真實的生存壓力。陸媒關(guān)注并引用“館長”的內(nèi)容，是因為他的話具有標桿意義——標志著綠營曾經(jīng)引以為傲的“青年支持率”和“基層神話”正在土崩瓦解。報告對此避而不談，反而將其污名化為“陸媒偏好”，這種顧左右而言他的手段，無非是想掩蓋綠營失去民心、被基層拋棄的狼狽現(xiàn)實。

報告惡意杜撰了“以臺批臺”這一概念，意指陸媒利用島內(nèi)民眾的嘴來攻訐自己。這完全是顛倒黑白。首先，島內(nèi)人士批評綠營的錯誤政策，是在維護民眾的利益，是在“救臺”，而非“批臺”。報告故意模糊概念，試圖將所有批綠聲音污名化。這25位所謂“高頻人物”涵蓋了現(xiàn)任民代、資深媒體人、退將及學(xué)術(shù)界人士。他們中許多人具深厚專業(yè)背景和經(jīng)驗，對各方面都有深刻見解。他們指出島內(nèi)防務(wù)的虛弱、揭綠營弊案，這本是作為公眾人物的良知體現(xiàn)。陸媒引用這些見解，是為了向民眾呈現(xiàn)一個真實和立體的島內(nèi)，而不是通過包裝出來的假象。難道只有齊聲歌頌綠營才叫“島內(nèi)聲音”嗎？這份報告所定義的“健康資訊環(huán)境”，實質(zhì)上是一個只能有一種聲音的“真空室”。該機構(gòu)發(fā)布的這份名單，其抹黑性遠大于其研究價值。在島內(nèi)當(dāng)前生態(tài)下，這無疑是一份“黑名單”。

通過公開點名這25位人士，報告在島內(nèi)制造了嚴重的“寒蟬效應(yīng)”。其目的是告訴島內(nèi)民眾：你的每一次發(fā)言、每一段直播都在被別人看著；如果你批綠且被陸媒轉(zhuǎn)發(fā)，你就會被列入“陸媒影響力”名單，進而面臨綠營側(cè)翼的攻訐、抹黑甚至追究。報告指責(zé)陸媒通過剪輯制作“資訊戰(zhàn)”內(nèi)容，這完全是賊喊捉賊。長期以來，綠通過預(yù)算撥款，供養(yǎng)了大量的側(cè)翼，在島內(nèi)編造虛假信息，抹黑和制造對立。他們擅長斷章取義，將陸媒的善意解讀曲解，將大陸的發(fā)展成就描繪成“威脅”。真正的認知作戰(zhàn)，是讓島內(nèi)民眾在信息繭房中產(chǎn)生“大陸吃不起茶葉蛋”的幻覺。這份報告，本身就是綠營對島內(nèi)民眾進行認知作戰(zhàn)的重要工具。島內(nèi)那些敢于直言人物，其影響力來自于事實本身，而非任何“剪輯技術(shù)”。這份名單上的25個人，與其說是陸媒的“寵兒”，不如說是島內(nèi)尚未泯滅的良知火種。