2026年4月8日晚，北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院民俗學(xué)專(zhuān)業(yè)舉辦第十次碩士和博士研究生線上讀書(shū)會(huì)。本次讀書(shū)會(huì)圍繞沈艾娣所著的《政治儀式與近代中國(guó)國(guó)民身份建構(gòu)（1911-1929）》一書(shū)展開(kāi)。宗曉陽(yáng)同學(xué)擔(dān)任主講人，趙健坤同學(xué)擔(dān)任主持人，王嬌潔同學(xué)、石佳鈺同學(xué)與植棚梣同學(xué)擔(dān)任評(píng)議人。民俗學(xué)專(zhuān)業(yè)多名碩博生共同參與研討。

一、主講環(huán)節(jié)

首先，宗曉陽(yáng)同學(xué)介紹了本書(shū)的理論框架，即“中國(guó)人”身份重構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。她指出，作者提出中國(guó)人的身份認(rèn)同并非自然延續(xù)，而是在20世紀(jì)早期的變革中被建構(gòu)出來(lái)的，將種族和民族主義均視為歷史的建構(gòu)。此外，儀式不僅是涂爾干意義上的社會(huì)凝聚方式，更是一種權(quán)力傾斜的手段，通過(guò)區(qū)分等級(jí)和族群來(lái)構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)。就政治文化而言，作者將其視為高級(jí)政治與日常生活互動(dòng)的機(jī)制，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)將現(xiàn)代民族主義視為單純的廣泛文化變革。

在革命敘事的視覺(jué)維度，宗曉陽(yáng)同學(xué)分析了書(shū)中提到的一系列符號(hào)變革和身體改造現(xiàn)象。民初的就職典禮上，孫中山采用陽(yáng)歷、西式禮服與鞠躬禮，象征共和；黎元洪祭天強(qiáng)調(diào)漢族中心主義；袁世凱則通過(guò)多民族代表出席構(gòu)建多民族國(guó)家的法理正統(tǒng)性。剪辮子作為革命符號(hào)，引發(fā)了廣泛的社會(huì)沖突，支持者基于衛(wèi)生實(shí)用主義，反對(duì)者則視為對(duì)傳統(tǒng)的背叛，甚至引發(fā)自殺與逃難等極端事件。與之相似的是，西式服飾與鞠躬禮雖被法令規(guī)定，但在民間遭遇強(qiáng)烈阻力，出現(xiàn)了“貌合神離”的尷尬局面，且法令執(zhí)行因行業(yè)博弈而形同虛設(shè)。在時(shí)間觀念上，政府致力于推行陽(yáng)歷，但民間多數(shù)采取了陽(yáng)歷和陰歷并行的雙軌制。在性別問(wèn)題上，女性國(guó)民身份的核心象征是“不纏足”，而非剪發(fā)。然而，放足不僅是痛苦且漫長(zhǎng)的生理過(guò)程，更因女性受教育機(jī)會(huì)遠(yuǎn)少于男性，導(dǎo)致國(guó)民身份在權(quán)利與實(shí)踐層面存在顯著的性別差異。伴隨著女性的氣質(zhì)的轉(zhuǎn)變，男性氣質(zhì)也從彎腰弓背轉(zhuǎn)變?yōu)橥π靥ь^。

在國(guó)家象征符號(hào)維度，宗曉陽(yáng)同學(xué)指出賦予中華民國(guó)合法地位的符號(hào)就是普通民眾的參與，因而出現(xiàn)了一系列的國(guó)民身份建構(gòu)現(xiàn)象。具體而言，第一是國(guó)慶節(jié)與國(guó)旗的普及。“國(guó)慶節(jié)（雙十節(jié)）”廣受歡迎，五色旗雖被孫中山否定，但因深入人心成為不可替代的國(guó)家象征，并衍生出尊國(guó)旗儀式與國(guó)旗體操。第二，是祭奠革命烈士的普及，這背后的最高準(zhǔn)則是愛(ài)國(guó)主義，超越黨派分歧，凝聚全民意識(shí)。第三是軍事閱兵與運(yùn)動(dòng)會(huì)，其目的是展示國(guó)家力量與進(jìn)行國(guó)民教育。第四，高呼“民國(guó)萬(wàn)歲”將效忠對(duì)象從個(gè)人（皇帝）轉(zhuǎn)向抽象共同體（國(guó)家）。最后，基督教組織也積極參與國(guó)慶儀式，表現(xiàn)了盡管其與民間傳統(tǒng)具有張力，但仍可同各國(guó)參與儀式表明國(guó)民身份，顯示了國(guó)家符號(hào)具有包容性。總的來(lái)說(shuō)，國(guó)民身份的界定，折射出近代社會(huì)階層流動(dòng)與話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的復(fù)雜圖景。

接下來(lái)，宗曉陽(yáng)同學(xué)介紹了孫中山如何成為國(guó)父以及國(guó)民黨如何對(duì)符號(hào)壟斷的一系列過(guò)程。通過(guò)葬禮、紀(jì)念周及中山陵的修建等諸多方式，孫中山從有爭(zhēng)議的政治人物被塑造為“國(guó)父”，其遺囑與精神成為國(guó)民黨政治合法性的核心要素。北伐后，國(guó)民黨用青天白日旗、中山裝及黨化國(guó)歌取代了早期多元的符號(hào)，將國(guó)民身份從包容性身份轉(zhuǎn)變?yōu)榕潘缘摹⒈仨毞狞h的單一政治身份。至此，今天的中國(guó)人之所以是中國(guó)人，不再是他們遵循傳統(tǒng)的婚喪儀式，而是因?yàn)閰⒓蝇F(xiàn)代國(guó)家儀式，這意味著現(xiàn)代政治文化的成功，將國(guó)家認(rèn)同轉(zhuǎn)移到以政黨為核心的象征體系之上。

二、與談環(huán)節(jié)

王嬌潔同學(xué)

王嬌潔同學(xué)指出，政治儀式通過(guò)符號(hào)象征深入日常生活，形成了“禮俗互動(dòng)”與“禮俗同構(gòu)”的現(xiàn)象，國(guó)家意識(shí)形態(tài)與民間習(xí)俗在互動(dòng)中共同塑造了民族國(guó)家觀念。王嬌潔同學(xué)還提出了自己的疑問(wèn)：在本書(shū)當(dāng)中，政府和民眾似乎仍然是對(duì)立的狀態(tài)，那么在現(xiàn)代社會(huì)是否存在一個(gè)推動(dòng)禮俗互動(dòng)中間層？政府和民眾是否是一個(gè)連續(xù)而非對(duì)立的狀態(tài)？這些疑問(wèn)引發(fā)了大家的思考。

石佳鈺同學(xué)

石佳鈺同學(xué)認(rèn)為，本書(shū)的民俗學(xué)啟發(fā)性在于，它將“儀式”從傳統(tǒng)的民俗領(lǐng)域，擴(kuò)展至剪辮、易服、改稱(chēng)呼、升國(guó)旗、慶國(guó)慶等政治日常生活，同時(shí)兼顧自上而下的“禮”（國(guó)葬、烈士祭奠等國(guó)家典禮）與自下而上的“俗”（普通民眾的服飾、發(fā)型選擇）。研究必須超越精英文化和大眾文化的二元框架，既要關(guān)注新興政治符號(hào)在精英文化中的生成，也要關(guān)注其在日常生活中的接受、改造與抵抗，這與民俗學(xué)的日常生活視角高度契合。這種視角下的政治文化是高級(jí)政治與日常生活互動(dòng)的機(jī)制。文化墮距告訴我們不同的文化形式變遷有快有慢，會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題，形成結(jié)構(gòu)性緊張。因此，創(chuàng)建新政治文化的過(guò)程，一方面，它會(huì)產(chǎn)生沖突與差異，另一方面，它也會(huì)帶來(lái)團(tuán)結(jié)與相似。正是這種張力，構(gòu)成了現(xiàn)代民族認(rèn)同建構(gòu)的真實(shí)圖景。

石佳鈺同學(xué)還就雙歷法討論了中國(guó)人近代以來(lái)的時(shí)間觀念。在當(dāng)時(shí)，對(duì)于政府而言，陽(yáng)歷是重塑歷史、建立政治效忠的工具。而對(duì)于民眾而言，堅(jiān)持陰歷不僅是為了生產(chǎn)生活方便，更是在劇烈的政治變遷中保留一份屬于家族和傳統(tǒng)的私人空間。而在當(dāng)代，雙歷法的地位發(fā)生了一定程度的倒轉(zhuǎn)，即民間生活重陽(yáng)歷而輕陰歷。相反，國(guó)家政府將陰歷的節(jié)日不斷納入國(guó)家時(shí)間，這種順應(yīng)節(jié)令的時(shí)間觀念有著中國(guó)古人農(nóng)耕文明以來(lái)的生產(chǎn)智慧，并以此維護(hù)傳統(tǒng)歷法所包含的文化、價(jià)值認(rèn)同。這種陽(yáng)歷與陰歷并存且相互博弈的社會(huì)現(xiàn)象，這不僅僅是日期計(jì)算方式的差異，更是一場(chǎng)關(guān)于政治合法性、時(shí)間掌控權(quán)以及國(guó)民身份認(rèn)同的深刻變革。

植棚梣同學(xué)

植棚梣同學(xué)指出了國(guó)民身份和一系列歷史事件、歷史人物的建構(gòu)本質(zhì)。她認(rèn)為，書(shū)中指出中國(guó)人的身份認(rèn)同并非自然延續(xù)，而是通過(guò)剪辮、易服、改歷等日常行為被建構(gòu)出來(lái)的，這些儀式在凝聚認(rèn)同的同時(shí)也制造了邊界。民國(guó)初期的國(guó)民身份塑造主要局限于學(xué)生、商人、官員等城市精英，農(nóng)民和底層群體被排除在外，國(guó)民身份并非全民性的。這一系列現(xiàn)象啟發(fā)我們反思何謂歷史？有多大的一部分是被儀式和敘事所塑造的歷史記憶？最后，當(dāng)我們把視野拉回當(dāng)下，我們的各種身份認(rèn)同又有多少是被儀式和符號(hào)不斷塑造的？

趙健坤同學(xué)

主持人趙健坤同學(xué)認(rèn)為時(shí)至今日的時(shí)間雙軌制更像既有研究所指出的，具有一種閾限性。本書(shū)提及的政治文化與民俗的互動(dòng)，一定程度上也可以與當(dāng)下的非遺現(xiàn)象進(jìn)行類(lèi)比。此外，建構(gòu)主義的視角對(duì)于當(dāng)下的我們而言，的確具有反思我們?nèi)粘Ｉ畹淖饔谩?/p>

本次讀書(shū)會(huì)圍繞《政治儀式與近代中國(guó)國(guó)民身份建構(gòu)（1911-1929）》一書(shū)展開(kāi)交流，同學(xué)們從研究框架、禮俗互動(dòng)、文化過(guò)程與建構(gòu)思維等維度，回顧了書(shū)中描述的各種民俗、政治現(xiàn)象，并對(duì)其中體現(xiàn)的民俗學(xué)研究方法和研究視野展開(kāi)討論。

北師大社會(huì)學(xué)院民俗學(xué)學(xué)科將繼續(xù)通過(guò)此類(lèi)讀書(shū)會(huì)，搭建開(kāi)放、思辨的研究生學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，敬請(qǐng)期待后續(xù)系列推文。

總指導(dǎo)丨蕭放

內(nèi)容顧問(wèn)丨朱霞 鞠熙

指導(dǎo)教師丨賀少雅

公號(hào)主編丨所攬?jiān)?/p>

欄目責(zé)編丨王培育

文案撰寫(xiě)丨趙健坤

圖文編輯丨詹星月