北京
案例回顧
原告張某與被告王某原為同事關系，2023年11月發展為戀人。2023年底，因公司停發工資，被告多次向原告借款用于日常生活及出差墊付。截至2024年8月，原告主張累計出借金額達150,000元，被告僅償還30,000元，尚欠120,000元。多次催討無果后，原告向法院提起訴訟，要求返還剩余本金并支付逾期利息。
然而被告王某則辯稱，雙方之間僅有30,000元屬于借款性質，且已經全部還清；其余款項均為兩人戀愛同居期間的共同生活開支，不屬于民間借貸范疇，拒絕承擔還款責任。本案核心爭議點在于：戀愛期間的頻繁轉賬，究竟哪些屬于法律意義上的“借款”？
案件結果
法院經審理后認定，張某與王某在戀愛期間存在多筆轉賬記錄，但部分款項用途性質不明。根據《中華人民共和國民法典》及相關司法解釋，民間借貸關系的成立需要同時具備“借貸合意”與“款項交付”兩個核心要件。本案中，原告雖然提交了大量轉賬憑證，但因雙方當時存在特殊情感關系，多數轉賬未明確標注用途或缺乏借條、聊天記錄等佐證借貸合意的證據。
法院判決要點：
1、僅認定其中三筆合計50,000元的轉賬為有效未還借款（轉賬時備注“借款”或具有明確借貸意思表示）；
2、其余款項因無法證明存在借貸合意，不認定為借款，駁回對應訴訟請求；
3、因雙方對借款性質存在較大爭議且未約定還款期限及利息，逾期利息請求不予支持。
最終判決：被告償還原告借款本金50,000元，駁回其他訴訟請求。
這一結果與原告最初主張的120,000元相去甚遠。法院明確指出：情感關系中的經濟往來并不當然等同于法律上的借貸，出借人若無法提供扎實證據，將自行承擔舉證不能的不利后果。
澤達法律分析
1、民間借貸的核心：借貸合意 + 款項交付，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。本案中，原告張某雖然提供了轉賬記錄（交付事實），但在“借貸合意”層面存在明顯短板。尤其是戀愛期間，雙方資金往來頻繁，常常包含贈與、共同消費、人情紅包等性質，法院無法默認所有轉賬均為借款。
2、戀愛關系≠免責金牌，但舉證責任更嚴，法院并不會因為雙方是戀人而直接否定借貸可能，但特殊關系會導致法官對證據的審查更加審慎。僅有轉賬記錄而無借條、備注或聊天記錄佐證“借款意思”時，極大概率被認定為共同生活支出或一般贈與。本案中恰恰是那幾筆備注了“借款”字樣的轉賬獲得了法院支持，可見關鍵細節決定成敗。
3、逾期利息為何被駁回？由于雙方從未約定還款期限及利率，且原告未能證明在起訴前曾有效催告并給予合理期限，故法院根據《民法典》第680條及民間借貸司法解釋，對逾期利息不予支持。這也提醒廣大出借人：不僅要保留借款證據，最好明確還款日期及利息標準。
澤達律所提示：情感關系中的經濟往來，務必做到“書面明確、留痕清晰”。微信聊天中應當明確提及“借”“還”“借款”“利息”等字眼，轉賬時備注借款性質，大額款項最好簽訂簡易借條。不要因為礙于情面而忽略法律風險，否則感情散了，錢也要不回來。
澤達寄語
金錢往來需留痕，情感關系不代法。無論是親友互助還是戀人扶持，只要涉及借貸，請務必保留“白紙黑字”的證據鏈。一份清晰的借條、一條備注了“借款”的轉賬記錄、一段承認債務的聊天記錄，都是您未來維權的最強武器。
澤達律師事務所始終致力于普及實用法律常識，我們建議：在出借款項之前，多一分法律意識，少一分事后糾紛。別讓“不好意思”成為您權益受損的源頭。如遇復雜借貸糾紛，及時咨詢專業律師，固定證據，采取合法途徑維權。
作者 北京澤達律師事務所 趙寧
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
