近日，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了似乎被稱之為“高新-18”的運-9改進型試飛照。不同于沒有外掛能力的預警型、指揮型、電子偵察型、電子干擾型……等沒有外掛能力的運輸8/9改，以及就是有也是機翼內側掛架的反潛型。該機在兩翼外側各設置了一個小型掛架，根據(jù)掛架尺寸判斷，可用于掛載精確制導炸彈、空地導彈、小直徑炸彈等載荷。

特殊的掛架位置結合普普通通的機頭，機尾，機腹、機背、機身，看起來是如此的不同尋常。以至于引發(fā)了該機可能是運九空中炮艇機、特種作戰(zhàn)機，武裝運輸機的猜測。且空中炮艇機猜測的聲音更大，那么如果是空中炮艇機的，中國為什么踩進這個看起來就很坑的坑里呢？

意大利MC-27J武裝運輸機

在相當長一段時間內，最大起飛重量61噸左右的運-8、以及運-8為基礎升級而來，最大起飛重量65噸左右的運-9，已經(jīng)是中國最好的國產(chǎn)運輸機。因此中國軍工圍繞著該平臺設計了一連串的改進型。

空警-200、空警-500運輸機、空潛-200/運-9Q反潛機、運-9JB/高新-8電子情報偵察機、運-9LG/高新-12通信對抗/電子偵察干擾機、運-9G/高新-11遠距離電子干擾/防空壓制機、運-9XZ/高新-9型心理戰(zhàn)/廣播宣傳機、運-9戰(zhàn)場指揮機、運-9通信中繼/指揮通信機等等等等。

運-9反潛型似乎有外掛能力，但沒見過外掛過，其他幾款則可以肯定沒有外掛導彈、魚雷、炸彈的能力。現(xiàn)階段試飛的這款據(jù)傳為炮艇機的運-9改，在發(fā)動機外側設置了一對掛架，根據(jù)位置判斷，也就能用來掛載輕型導彈、制導炸彈之類的小家伙，反艦導彈、巡航導彈是肯定掛不了。

據(jù)傳為炮艇機的運-9改機頭沒有大雷達，機尾沒有雷達或磁探針、機身側面、后部沒有大型雷達陣面，機背未見明顯凸起，機腹未見大型未知設備。也就排除了預警機、電戰(zhàn)機、偵察機、反潛機、指揮機、中繼機的可能。

可以說近期曝光的這架據(jù)傳為炮艇機的運-9改，除了增設一對掛架之外，沒啥不對勁的，但常規(guī)的運-9增設掛架干啥？這沒有不對勁就是最大的不對勁啊！中國不是俄羅斯/蘇聯(lián)，應該沒有讓運輸機自行清理空降場的需求吧？

蘇聯(lián)伊留申設計局在設計伊爾-76運輸機時，就考慮到了在空降作戰(zhàn)中，運輸機存在強行突破敵方防空開展傘降作業(yè)的需求。因此伊爾-76配備了兩門GSh-23尾炮以自衛(wèi)，可攻擊尾追的戰(zhàn)斗機；配備了光學瞄準器，設置了4個UBD-3D掛架，可掛載4枚500公斤級精確制導炸彈攻擊地面目標，以提前清掃空降場。

在阿富汗戰(zhàn)場上，蘇聯(lián)空軍沒少用運輸機、轟炸機的尾炮攻擊地面目標。但中國不是蘇聯(lián)，中國可沒有給運輸機設置尾炮，增設炸彈掛載能力的需求。在沒有武裝運輸機的需求時，常規(guī)的運輸機自然也就沒有加裝掛架的需求。

因此僅剩的讓運輸機平臺加裝掛架的需求，也就是炮艇機或者特種作戰(zhàn)平臺了。但是類似于MC -130J特種作戰(zhàn)平臺需要的是更加平直的機翼，效率更高或噪音更低的螺旋槳，以及更大的副油箱掛載能力，而不是在機翼外側增設輕型掛架，所以特種作戰(zhàn)平臺也說不通。

三種可能僅剩炮艇機，因此哪怕近期試飛的運-9改僅僅是增設外部掛架，暫且沒有看到火炮的身影，也只能將該機暫且解讀為武庫機了。但炮艇機生存能力極差，面對防空導彈幾乎沒有還手之力，1991的伊拉克都曾擊落AC-130H幽靈炮艇機，中國為啥要測試炮艇機這種沒啥前提的裝備呢？

空中炮艇機的優(yōu)缺點其實很明顯，相較于戰(zhàn)斗機、無人機等打擊手段，得益于運輸機的底子，空中炮艇機的武器載荷空間極其充裕，持續(xù)作戰(zhàn)能力強。由于使用的武器以各種廉價的身管武器為主，對地支援成本比較低，在各種平叛、鎮(zhèn)暴、反恐任務中非常有用。

得益于出色的載彈量與動輒10小時起步的滯空時間，空中炮艇機能夠勝任在戰(zhàn)場上空長時間盤旋的對地支援任務所需。能夠在一個區(qū)域執(zhí)行完對敵作戰(zhàn)任務之后，迅速趕赴下一個區(qū)域繼續(xù)的執(zhí)行對敵作戰(zhàn)任務。

在當下面臨的無人機這種新興威脅中，空中炮艇機也能夠利用機上所搭載的30毫米速射炮、甚至上百毫米的大口徑火炮來對付空中的無人機機群。可以成為相對低成本的無人機體系化應對手段，相對適合用來應對無人機群。

并且無人機還真無法勝任低成本對地支援任務，畢竟想搭載大口徑火炮，那就得承擔巨大的后坐力，小體積的無人機怎么扛得住？況且備彈+裝填系統(tǒng)也是需要空間的，能承擔大口徑火炮后坐力+裝填系統(tǒng)的無人機，就算采用軸炮式的設計，那也得B-25的水平才行，這真的太大了。

戰(zhàn)斗機倒是擁有出色的載彈量，但是戰(zhàn)斗機飛行成本比較高。并且戰(zhàn)斗飛行速度太快了，在中低烈度對抗中，戰(zhàn)斗機其實很尷尬，飛的速度太快用不著，且可能導致沖突級別快速上升，因此需要的其實能慢悠悠的盤旋的打擊平臺。

為了滿足中低烈度沖突以及戰(zhàn)爭中的低成本對地支援任務所需，美國陸續(xù)搞出了AC-47、AC-130等一連串炮艇機。阿富汗戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)也沒少讓轟炸機或者甚至安-22、伊爾-76這種運輸機，用尾炮來攻擊地面目標，如果蘇聯(lián)有空中炮艇機不可能不用。當年收復西藏的時候，中國也曾讓圖4轟炸機低空飛行攻擊地面目標。

美蘇兩國的實戰(zhàn)證明空中炮艇機確實有用。但是空中炮艇機的缺點也很明顯，由于本質上僅僅是中型輕型運輸機的改進型，機身防護能力極差，僅僅能夠防御輕武器的直射而已。只要面對的對手有便攜式防空導彈，那么既低空飛行又來回盤旋的空中炮艇機很容易被揍下來，運輸機上面的人可太多了，這萬一被揍下來損失有點慘重，撫恤金那也是成本啊。

想要防范神出鬼沒的便攜式防空導彈，炮艇機就需要搭載完善的電子戰(zhàn)系統(tǒng)（戰(zhàn)斗機級）鎖定告警系統(tǒng)，導彈逼近告警系統(tǒng)，這些設備必然導致整體成本的增加，費效比的降低。當沒有足夠龐大的需求時，炮艇機的存在感相當存疑，這也是為什么全球只有美國致力于研發(fā)炮艇機的原因。

AC-130A

美國陸續(xù)研發(fā)的裝備兩門M61A1六管20毫米加特林機炮、四門GAU-2/A型6管7.62毫米加特林機槍的AC-130A；兩門M61A1六管20毫米加特林機炮，1門M102型105毫米榴彈炮，一門40毫米博福斯速射炮的AC-130E；一門M61A1六管20毫米加特林機炮，1門105毫米榴彈炮，一門40毫米博福斯的AC-130H；

AC-130U

1門105榴彈炮，一門40毫米博福斯，一門GAU-12/U型5管25毫米加特林機炮的AC-130U；一門Mk-44型單管30毫米機炮，一門105毫米榴彈炮，機翼下方設置了4個掛點，能掛載反坦克導彈旋飛的小直徑炸彈、格里芬導彈的AC-130W，以及在AC-130W的基礎上進一步升級火控和雷達，掛件數(shù)量升級為4~8個的AC-130J

AC-130W

運-9新改的掛架位置和AC-130W的高度類似，確實存在著較大概率的炮艇機的可能。具體到中國而言，以運九運輸機為平臺改造的空中炮艇機，這肯定是有用的。云南、新疆、西藏、內蒙古邊境，主打一個氣候惡劣，人跡罕至，地形復雜，巡邏難度大。被海洋分割的南海諸島礁則主打一個沒法巡邏，島礁管控難度非常大。

而甭管是西北的小股恐怖分子，還是東南方向開著小船菲律賓人，兩者都沒什么防空武器，以各種輕武器為主。 就算有也不敢用，因此地面防空火力的威脅很小。對付恐怖分子和漁船時，使用戰(zhàn)斗機太浪費，戰(zhàn)斗機的飛行成本也很高，且容易導致局勢升級。武裝直升機則是速度慢，航程短，滯空時間不足。

用戰(zhàn)斗機對付這玩意太浪費，直升機則跟不上

空中炮艇機能夠提供較長時間的空中火力支持，能夠提供精準且持續(xù)的火力壓制，對于各種菲律賓小飛機和恐怖分子而言，炮彈是他們看得懂的表達方式（雷達鎖定之后，菲律賓人容易表示我不造你鎖定啊）

又因為空中炮艇機本身相對脆弱，不會導致沖突的過度升級，也能夠使用射擊臨近水域，射擊附近地面的方式來警告對手，不至于像導彈一樣，出弓沒有回頭箭。在中低烈度的海上維權以及中低烈度的反恐作戰(zhàn)中，算是比較合適的選擇。

不過空中報警機本身的脆弱性也是客觀存在的且無法回避的。俄烏沖突、美伊沖突都出現(xiàn)了嚴重的單兵防空武器外流的情況，恐怖分子和菲律賓漁船攜帶毒刺或者針的可能性也是客觀存在的。就算國產(chǎn)炮艇機自帶了相對完善的電子戰(zhàn)系統(tǒng)，也存在被干下來的可能。所以費效比仍舊相對存疑。

只不過各國在面臨一款看著有用，相當符合某種作戰(zhàn)環(huán)境下的作戰(zhàn)所需，但又說不好究竟有用沒用的裝備時。態(tài)度往往是驚人的一致，那就是看看對手有沒有。如果對手沒有，那就再考慮考慮，如果對手有，那先試試咸淡，對手的評價都不太重要，反正得嘗一嘗。

我方護衛(wèi)艦已起飛的1240型導彈艇

當下美國仍舊保留了30架左右的AC-130J空中炮艇機，且空中炮艇機的生產(chǎn)線仍在緩慢運轉中。美國覺得空中炮艇機不錯，那肯定有它的道理，這年頭解放軍的軍費也充裕了，不至于摳搜到不敢嘗試新構型，所以咱們要嘗嘗咸淡。

當下曝光的這款運-9改哪怕不是空中炮艇，也得是類似于意大利MC-27J的武裝運輸機，至于武器么，可能采用了內置運輸、外伸使用的搭載方式吧，不打算使用大口徑火炮，或者不對射界有多少要求時，內置儲運確實更適合。#我要上精選-全民寫作大賽#