釘釘禁止手寫文檔：是反形式主義，還是另一種形式主義？

昨日，釘釘CEO陳航在公開演講中表示：釘釘內部1400人，一律不準寫文檔，誰寫誰挨批。

這句話在科技圈傳開之后，很多人的第一反應是：酷！終于有人敢向PPT文化、會議紀要文化開刀了。

但仔細想想：

一家公司強制規定員工“必須用AI替代文檔”，和另一家公司強制規定員工“必須寫周報、必須寫文檔”，本質上有什么區別？

新的形式主義，比舊的更隱蔽，因為它穿著“擁抱未來”的外衣。

用禁令反形式主義，本身就是一種形式主義。

我們認為“文檔”形式主義的核心不是“寫文檔”，而是用執行動作代替真實思考。

強制寫文檔是形式主義：員工不是因為有思考才寫，而是因為不寫交不了差。

強制不準手寫文檔，同樣是形式主義：員工不是因為AI真的夠用才用，而是因為手寫會挨批。

陳航的初衷可能是好的，強制員工打破路徑依賴，逼出AI原生的工作方式。但“逼”這個字也暴露了問題所在。

有網友在評論中指出，寫文檔本身是有它的價值的，包括寫的過程幫助自己思梳理思路、激發創意等等。

所以，這種強制的AI可能倒逼不出來真效率，反而切斷了員工的思考。

從這個層面來說，強制把思考完全交給AI，可能比文檔文化更值得警惕。

真正好用的產品，不需要靠禁令強推。

微信從來沒有開過內部大會說“禁止發短信”。Excel沒有靠行政命令擊敗紙質臺賬。ChatGPT第一個月就破億用戶，沒有任何一家公司的CEO在大會上喊“必須用”。

一個產品足夠好，遷移就會自然發生。

釘釘用了十年，在企業市場積累了龐大的用戶基數。但它最廣為人知的使用場景之一，是被強制安裝在中小學生家長手機里。這是釘釘最深的品牌烙印，也是它至今無法徹底撕掉的標簽。

現在，連內部員工都需要靠“禁令”來推動AI工作流的采用。這本身也說明這套工作流，還沒有好用到讓人自愿放棄舊習慣的程度。

當然，陳航這個決定，也可以理解成一次大規模的極端測試。

退路堵死之后，AI協作工具的短板會從哪里冒出來？什么場景是現在根本接不住的？用戶卡在哪個摩擦點上？這些數據，正常推廣是跑不出來的。

從這個角度看，禁令更像是找Bug的方式。

但這套邏輯只能在內部用。一旦拿出來對外講，“我們內部強制推行”就成了尷尬的廣告語。

釘釘不是特例，大廠最近都在AI焦慮。

釘釘禁止手寫文檔，只是最近一系列大廠動作里比較顯眼的一個。

這幾個月大廠在AI這件事上的動作越來越像，包括強制接入AI工具、績效考核里加入了“AI使用頻率”的維度、周報中要求寫AI使用思考等等。

表面上是在推動轉型，但背后透出來的，是一種很明顯的焦慮。

焦慮自己不夠AI、焦慮競爭對手比自己更AI、焦慮如果這波沒跟上，組織效率落后，對外講不出故事，資本市場那邊先撐不住等等。

于是AI變成了一種表演，而不只是一個解決問題的工具。

破而不立，熱鬧而已。