案情回顧

張某與李某系夫妻。2020年某日，張某接到李某電話，通話中得知李某在其名下的小汽車(chē)排氣管處安裝了追蹤器。當(dāng)天中午，張某將追蹤器拆除，發(fā)現(xiàn)追蹤器已經(jīng)沒(méi)電了。張某認(rèn)為，雙方雖是夫妻，但也是獨(dú)立的民事主體，各自享有權(quán)利。張某還認(rèn)為，李某安裝的追蹤器用鋰電池供電，安裝在排氣管處極易因受到高溫而導(dǎo)致爆炸，從而侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)和健康權(quán)，同時(shí)也侵犯其隱私權(quán)和個(gè)人信息。

2021年02月，張某向法院起訴李某，請(qǐng)求法院判決李某賠償精神損失10,000元，并提供通話記錄、與李某的微信溝通記錄、4S店的收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料。

李某辯稱(chēng)，雙方是夫妻，案涉車(chē)輛雙方均有權(quán)使用，李某有權(quán)知悉案涉車(chē)輛和張某的行程，且張某使用案涉車(chē)輛時(shí)的位置和行程不屬于個(gè)人私密信息。李某還認(rèn)為，其在張某名下小汽車(chē)安裝追蹤器的目的是為了隨時(shí)知曉車(chē)輛的位置，而且在安裝的次日就將該情況告知張某，但記不清具體安裝的位置了，主觀上沒(méi)有侵犯張某隱私權(quán)的故意，客觀上也沒(méi)有給張某造成任何損失。

法院判決

人民法院審理后，認(rèn)為李某侵犯了張某的隱私權(quán)，張某的請(qǐng)求于法有據(jù)，結(jié)合案件情況，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，酌定精神損害撫慰金為2,000.00元。李某不服，提起上訴。

二審法院審理后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。本案事實(shí)發(fā)生于民法典施行之前，應(yīng)適用民法總則、侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋規(guī)定處理。二審法院綜合全案，判決駁回上訴，維持原判。

澤達(dá)分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，隱私是自然人的私人生活安寧，以及不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。隱私權(quán)是自然人所享有的重要的人格權(quán)利。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

其次，個(gè)人信息側(cè)重保護(hù)自然人的信息決定自由，只有得到自然人的明確許可，他人方可以依法收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)自然人的個(gè)人信息。隱私權(quán)側(cè)重于保護(hù)信息的內(nèi)容，即未經(jīng)他人同意，不得以拍攝、窺探、公開(kāi)等方法獲取自然人不愿為他人知曉的私密信息，或干擾他人的私生活安寧。

再次，張某與李某是夫妻，若安裝追蹤器是為了保護(hù)車(chē)輛的安全，大可不必向?qū)Ψ诫[瞞。庭審中得知，張某與李某夫妻感情破裂，亦進(jìn)行過(guò)離婚訴訟。結(jié)合該信息合理分析，李某安裝定位器的目的是探知張某的行蹤，并通過(guò)張某行蹤窺探他人的私生活秘密。因此，李某所侵犯的是張某的隱私，而非個(gè)人信息，即李某以“跟蹤”的方法對(duì)張某的私生活安寧和私密活動(dòng)進(jìn)行“窺探”。

第四，婚姻關(guān)系雖受法律保護(hù)，但不意味著夫妻一方通過(guò)婚姻可以取得完全支配配偶的權(quán)利。夫或妻首先是法律保護(hù)的自然人個(gè)體，而后通過(guò)婚姻結(jié)合成家庭，涉及自然人尊嚴(yán)以及人格發(fā)展的各項(xiàng)基本人格權(quán)利不能因?yàn)榫喗Y(jié)婚姻關(guān)系而被剝奪，家庭成員的身體健康、名譽(yù)、隱私等權(quán)利仍然受到法律最高層次的保護(hù)。通常情況下，只有基于婚姻關(guān)系，在目的正當(dāng)且手段也正當(dāng)?shù)那樾蜗拢艜?huì)豁免侵權(quán)行為，如夫妻一方通過(guò)向法院申請(qǐng)調(diào)查取證而得到對(duì)方的隱私信息。

本案中，由于夫妻之間具有相互忠誠(chéng)的道德義務(wù)，李某有權(quán)過(guò)問(wèn)甚至調(diào)查張某是否具有違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的不當(dāng)行為，此即為目的上具有正當(dāng)性；李某為了實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目的，卻通過(guò)私自安裝追蹤器的做法實(shí)現(xiàn)，手段明顯具有違法性。以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

第五，侵權(quán)責(zé)任成立，除了行為具有不法性外，還需考慮過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、行為目的及方式、損害后果等多項(xiàng)要件。李某雖稱(chēng)安裝追蹤器的第二天就告知了張某，但是未提供證據(jù)予以證明。這說(shuō)明李某的違法行為很可能已經(jīng)持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間，對(duì)張某隱私的窺探并非事隔一天的輕微侵害。對(duì)隱私權(quán)的侵害往往造成自然人非財(cái)產(chǎn)性損害，對(duì)受害者予以精神損害賠償便在所難免。

綜上，人民法院酌情確定精神撫慰金的數(shù)額符合本案加害特點(diǎn)，也符合對(duì)自然人人格權(quán)保護(hù)的立法精神。

法律條文

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。

民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百零九條，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。

法人、非法人組織享有名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十一條，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍