日本皇室尷尬了，專家聯名質疑悠仁親王學術成果，學霸人設翻車

• 悠仁親王高中時以第一作者發表的蜻蜓論文，被指存在兩處概念表達問題，引發爭議。
• 評論文章認為論文將未成熟成蟲照片標注為‘羽化’缺乏邏輯嚴密性，可能影響教育資料。
• 日本蜻蜓學會會長認為批評屬個人見解，反應過度，并非重大筆誤。
• 分析人士指出，悠仁親王憑借皇室身份與權威專家合作，是引發公眾反彈的深層原因。
• 國立科學博物館回應稱‘羽化’尚無明確定義，且悠仁親王因貢獻度最高而署名第一作者。

悠仁親王的大學生活已步入第二年。他目前在筑波大學生命環境學群生物學類專攻生物學。據悉，從大二起，他將開始正式的野外考察，專業性的研究活動也會隨之增加。

悠仁親王自幼便以喜愛蜻蜓聞名。高二時，他作為第一作者在《國立科學博物館研究報告A類（動物學）》上發表論文，曾引發廣泛關注。然而，近期圍繞這篇由他執筆的蜻蜓論文，卻引發了一場爭議。

事情的起因是3月31日發行的房總蜻蜓研究所會報《蜻蜓通信》最新一期上刊載的一篇評論文章。該研究所由日本蜻蜓學會監事互井賢二擔任代表，是一家致力于開展蜻蜓生態等教育活動的團體。

這篇題為《關于羽化這一概念表達》的評論文章，由日本蜻蜓學會會員、該研究所研究員小關裕兄撰寫。文章將目光投向了悠仁親王執筆的論文《赤坂御用地的蜻蜓相——多樣化的環境與人工維護管理》（2023年發表于《國立科學博物館紀要》），并指出其中兩處的概念表達存在基本問題與出入。

被指存在問題的《赤坂御用地的蜻蜓相》一文，由悠仁親王擔任第一作者。農業與食品產業技術綜合研究機構前研究員、現宮內廳職員飯島健，以及蜻蜓研究學者、國立科學博物館研究主干清拓哉作為共同作者參與了撰寫。

秋筱宮官邸所在的赤坂御用地內擁有豐富的自然環境。悠仁親王在此進行了長達10年以上的蜻蜓觀察，該論文正是其研究成果的總結。這篇長達25頁的論文配有大量照片，詳細記錄了當地發現的包含瀕危物種在內的8科38種蜻蜓，并分析了其特征與相關環境因素。

用語誤認引發擔憂：“純學術層面的問題探討”

該評論文章指出，對于研究者而言，蜻蜓的“羽化”代表著水蠆（幼蟲）蛻皮成為成蟲的“現象過程”，特指為了蛻皮而破殼而出，或是正在展開翅膀的“動作”。基于這一標準，文章認定這兩張照片呈現的并非“羽化的瞬間”，而是“未成熟的成蟲”。

關于論文中的秋赤蜻照片，文章分析指出，其體色并非羽化后不久的淺褐色，而是已經完全顯色。此外，翅膀不僅沒有羽化初期的光澤感，反映羽化后時間推移的翅脈也已變得清晰可見。

至于另一張白腰蜻蜓的照片，文章則以“翅膀帶有光澤且翅脈不夠清晰”為由，推測其為“剛羽化不久”的個體。因此，文章強調，給這兩張照片標注“羽化”屬于用語誤認，這將導致論文缺乏應有的邏輯嚴密性。

鑒于國立科學博物館的論文具有公共記錄的性質，該評論文章擔憂這種用語誤認可能會在教育和資料層面產生不良影響。為此，外界聽取了文章作者小關裕兄的看法。

小關裕兄表示，雖然照片中的場景在廣義上可以被稱為羽化，但考慮到國立科學博物館的論文需要具備極高的嚴密性，理應采用狹義的“羽化”定義。他進一步解釋稱，在論文中被標注為秋赤蜻羽化的照片里，蜻蜓已經顯色，翅膀也處于可以飛行的展開狀態，這表明它是一個未熟個體。

“雖然照片中附有羽化殼，但這極有可能是其他種類蜻蜓的羽化殼，照片中的秋赤蜻很可能是從其他地方飛來的。”小關裕兄補充道。據悉，小關裕兄是在《蜻蜓通信》發行方代表互井賢二的建議下，將這些觀點整理成文以作“問題探討”的。

在接受采訪時，身為蜻蜓學會監事的互井賢二首先對悠仁親王的論文給予了肯定評價。他表示，皇居和赤坂御用地的蜻蜓生態并非任何人都能自由調查的領域。正因如此，悠仁親王能夠堅持進行長達10年以上的調查，其學術論文的價值無疑是非常高的。

在此基礎上，互井賢二解釋了將此次評論文章刊登在會報上的初衷。他指出，小關裕兄認為廣義上雖可稱為“羽化”但缺乏學術嚴密性的觀點，本質上只是一種學術探討。由于這兩張照片在廣義上確實可以算作羽化，因此并不能說是絕對的錯誤。

互井賢二強調：“將其刊登在《蜻蜓通信》上，學會的相關人士都會閱讀，我認為這將成為一次純學術層面的問題探討，因此才決定予以發表。”

皇室身份帶來的優渥環境在社交媒體引發反彈

為了確認其他研究者對這一問題的看法，外界向日本蜻蜓學會會長苅部治紀詢問了對此事的意見。苅部治紀回應稱，將論文照片中的場景廣義地理解為“羽化”的表述在其他文獻中也存在，這并非明顯的錯誤。

他認為此次的批評有些反應過度，這僅僅是作者小關裕兄的個人見解，算不上重大的筆誤。在表達上述觀點后，苅部治紀補充道：“針對這篇論文，還存在其他一些看似吹毛求疵的舉動，對此我感到十分遺憾。”

不可否認的是，由悠仁親王擔任第一作者的這篇論文自發表之初便備受矚目，甚至一度引發風波。論文發表的2023年，正值外界廣泛猜測悠仁親王大學去向的時期。

有皇室新聞記者分析指出，當時悠仁親王尚未確定升入筑波大學，社交媒體上出現了一些質疑的聲音，猜測這是否是在為推薦入學東京大學積累資歷。分析人士認為，論文的共同作者均為資深研究者，這種憑借皇室身份得以與權威專家合作的優渥環境，或許正是引發公眾反彈的深層原因。

2024年8月，悠仁親王與飯島健、清拓哉在京都舉行的國際昆蟲學大會上，以海報形式發表了題為“皇居的蜻蜓相”的研究報告。然而，與此同時，國立科學博物館的紀要上刊登了該蜻蜓論文的“正誤表”，媒體也報道了其中包含學名拼寫錯誤在內的共計8處訂正。

針對這一情況，前文提及的互井賢二表示，這些都屬于低級錯誤，或許是因為指導當時還是高中生的悠仁親王并協助整理論文的共同作者在審查時把關不嚴。不過，互井賢二也指出，除此之外，外界還存在許多毫無根據的輕率指責，例如懷疑論文照片中的蜻蜓并非活體而是標本等。

他進一步解釋道：“此次刊登關于‘羽化’的評論文章，正是希望在排除那些不負責任的荒謬指責后，看看還能留下哪些真正值得探討的學術問題，文章正是基于這一視角整理而成的。”

共同作者回應：“羽化尚未有明確定義”

天皇及皇室成員參與研究活動，是日本戰后皇室的一項傳統。昭和天皇曾熱衷于植物、黏菌以及水螅蟲類等分類學的研究；上皇則專攻蝦虎魚類的分類學。當今的德仁天皇在大學期間學習水運史，并常以水資源問題專家的身份發表演講。

悠仁親王的父親秋筱宮不僅以鯰魚研究者聞名，還憑借關于雞的起源與家禽化的論文，獲得了皇室成員中的首個博士學位。談及研究領域的選擇方式，皇室記者神田秀一分析稱，這或許是出于一種考量，即為了避免作為研究者與普通民眾產生競爭，皇室成員往往會選擇較為冷門的領域。

但從另一個角度來看，其他研究者想要對天皇或皇室成員的研究指出錯誤，是需要相當大勇氣的。據皇室記者透露，以昭和天皇為例，曾發生過這樣一段往事。

1918年，還是皇太子的昭和天皇在沼津御用邸附近的海岸發現了一種大型紅蝦。1922年，該物種被認定為新物種，并被賦予了學名。然而到了1982年，國立科學博物館的研究員與常陸宮親王在共同研究中發現，這并非新物種。

盡管該學名隨后被取消，但據說昭和天皇在面對研究員指出其論文錯誤時，表現得十分平靜與坦然。當時，外界對那位敢于向天皇指出學術錯誤的研究員的勇氣深感敬佩。前文提到的神田秀一認為，論文接受各方批評，本身就是研究者積累經驗的過程。只要是具備事實根據的學術指正，必然能夠推動學術研究的進步。

針對此次的批評意見，外界聯系了共同作者飯島健所在的宮內廳。宮內廳總務課報道室回應稱：“宮內廳不便對此作出回應。”

同樣，另一位共同作者清拓哉所在的國立科學博物館也作出了回應。該機構表示，據其了解，目前關于蜻蜓類的“羽化”尚未有明確的定義。相關照片的說明文字，是在包括清拓哉研究主干在內的全體執筆人共同確認后才提交的。

國立科學博物館明確指出，目前暫不考慮根據小關裕兄的意見進行訂正或補充。至于悠仁親王擔任第一作者的原因，該機構解釋稱，這與其他研究論文的署名原則一致，是基于相對貢獻度的考量。在數據收集和論文撰寫方面，悠仁親王的參與度是最高的。

如今，悠仁親王已成為成年皇室成員。在肩負起“未來天皇”重任的同時，他也將繼續開展研究者的活動。未來，他的論文與研究價值將獲得怎樣的評價，仍有待時間的檢驗。

來源：《スクープ》悠仁さまが高校2年時に発表したトンボ論文に、専門家が研究者會報で指摘　「これは厳密には羽化とは言えないのではないか」と問題提起

文章僅供交流學習，不代表本號觀點