導(dǎo)讀

冷戰(zhàn)結(jié)束后，以北約為代表的西方聯(lián)盟體系逐漸從集體安全機(jī)制異化為地緣政治工具。北約擴(kuò)張與對(duì)外軍事干預(yù)加劇了大國(guó)對(duì)立，而近期美歐關(guān)系的緊張也凸顯了結(jié)盟政治的局限性，暴露出同盟關(guān)系不能消除美歐權(quán)力不對(duì)稱，反令歐洲面臨生存挑戰(zhàn)。相比之下，中國(guó)堅(jiān)持“結(jié)伴不結(jié)盟”的外交政策，推動(dòng)多元化伙伴關(guān)系與務(wù)實(shí)合作。歐洲亟需重新思考自身戰(zhàn)略定位，以共同安全為核心，超越聯(lián)盟思維，適應(yīng)多極化秩序。

本文為中國(guó)觀察智庫(kù)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)。

作 者

李形

廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院云山領(lǐng)軍學(xué)者、教授

丹麥奧爾堡大學(xué)國(guó)際關(guān)系兼職教授

揚(yáng)·奧貝里 (Jan Oberg)

瑞典跨國(guó)和平研究所所長(zhǎng)

在由西方大國(guó)長(zhǎng)期主導(dǎo)的國(guó)際秩序中，尤其是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，以北約為代表的聯(lián)盟機(jī)制既發(fā)揮了重要的集體安全保障作用，同時(shí)又逐漸異化為地緣政治權(quán)力的工具。這一轉(zhuǎn)變?cè)从谝恍﹪?guó)家的干預(yù)主義政策，挑戰(zhàn)了國(guó)際法框架下的國(guó)家主權(quán)原則，例如1999年北約空襲南聯(lián)盟、2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，以及北約的東擴(kuò)。特別是，北約東擴(kuò)加劇了俄羅斯的安全關(guān)切，改變了歐洲的戰(zhàn)略平衡。北約這一聯(lián)盟機(jī)制不但沒(méi)有鞏固冷戰(zhàn)后的穩(wěn)定秩序，反而延續(xù)了結(jié)構(gòu)性對(duì)抗，惡化了長(zhǎng)期的安全緊張局勢(shì)，最終引發(fā)了烏克蘭危機(jī)。

具有諷刺意味的是，這些惡果如今也在聯(lián)盟內(nèi)部顯現(xiàn)出來(lái)。昔日“堅(jiān)不可摧”的跨大西洋伙伴關(guān)系正呈現(xiàn)出明顯的內(nèi)部緊張跡象，最突出的表現(xiàn)便是歐洲在兩種不同的戰(zhàn)略身份之間出現(xiàn)左右互搏：一種是以北約為中心的歐洲，另一種則是社會(huì)政治意義上的歐洲。前者在軍事上依然依賴于美國(guó)，戰(zhàn)略上處于美國(guó)的從屬地位；而后者則追求獨(dú)立自主，力圖成為世界“第三極”、一股全球性的“規(guī)范力量”。

歐洲缺乏真正的戰(zhàn)略自主，因此以上兩重身份認(rèn)同難以調(diào)和，導(dǎo)致內(nèi)部凝聚力和外部公信力削弱。在相互對(duì)立的拉扯下，歐洲始終無(wú)法作為一個(gè)統(tǒng)一的行動(dòng)者采取行動(dòng)，反而容易受到外部壓力——包括其自身盟友壓力的威脅。為了讓美國(guó)繼續(xù)向?yàn)蹩颂m提供軍事支持，歐洲基本上采取了沉默和順從的態(tài)度。

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

從貿(mào)易摩擦到領(lǐng)土威脅，近期美歐之間的緊張關(guān)系凸顯了一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：同盟關(guān)系并不能消除權(quán)力不對(duì)稱。當(dāng)各方利益出現(xiàn)分歧時(shí)，即便是“親密伙伴”也可能遭受脅迫。僅靠共同價(jià)值觀就能維系團(tuán)結(jié)的信念化為泡影，因?yàn)闅v史證明，同盟關(guān)系無(wú)法凌駕于國(guó)家主權(quán)或核心戰(zhàn)略關(guān)切之上。正如英國(guó)前首相帕麥斯頓的名言：“我們沒(méi)有永恒的盟友，也沒(méi)有長(zhǎng)久的敵人。但我們的國(guó)家利益是永恒而持久的，我們的責(zé)任就是追求這些利益。”

美國(guó)重新定義了自己的國(guó)家利益，調(diào)整了與北約及歐洲的關(guān)系。結(jié)果就是該聯(lián)盟當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)并非來(lái)自外部對(duì)手，而恰恰來(lái)自內(nèi)部“一把手”。北約的分裂正凸顯出西方聯(lián)盟內(nèi)部的失衡與功能失調(diào)。美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧在3月30日接受半島電視臺(tái)采訪時(shí)表示，待伊朗戰(zhàn)事結(jié)束后，美國(guó)將重新評(píng)估與北約的關(guān)系，他還批評(píng)一些歐洲盟友拒絕美軍使用其領(lǐng)空和基地開(kāi)展行動(dòng)。美國(guó)總統(tǒng)特朗普更是在4月1日接受英國(guó)《每日電訊報(bào)》采訪時(shí)怒斥北約是“紙老虎”，并表示自己正“認(rèn)真考慮”讓美國(guó)退出北約。

美國(guó)與丹麥圍繞格陵蘭島的矛盾仍在持續(xù)。美國(guó)為攫取領(lǐng)土，公然以關(guān)稅和強(qiáng)制措施威脅自己的北約盟友，這凸顯了當(dāng)前大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的一個(gè)更廣泛趨勢(shì)：盟友不過(guò)是屈從于霸權(quán)國(guó)家野心的工具。北約的危機(jī)并非異常現(xiàn)象；相反，這是將忠誠(chéng)與服從混為一談、將伙伴關(guān)系與等級(jí)體系掛鉤的安排所必然導(dǎo)致的結(jié)果。

因此，鑒于近期全球局勢(shì)的發(fā)展，“盟友”與“聯(lián)盟”的概念亟需重新審視。那些言必稱主權(quán)、法治、民主的西方聯(lián)盟，正日益通過(guò)擴(kuò)張、干涉和脅迫手段破壞這些原則。

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

從三種國(guó)際關(guān)系理論的視角來(lái)看，結(jié)盟政治的局限性顯而易見(jiàn)：從現(xiàn)實(shí)主義角度看，結(jié)盟政治加劇了權(quán)力失衡，必然引發(fā)制衡行動(dòng)。從自由主義角度看，所謂的“普世規(guī)范”與實(shí)際選擇性適用之間存在鴻溝，這種虛偽的“雙標(biāo)”行為正在侵蝕其合法性。從建構(gòu)主義角度看，結(jié)盟政治加劇了身份分裂，強(qiáng)化了“我們”與“他們”的對(duì)立，從而限制了外交靈活性并阻礙跨集團(tuán)合作。

在當(dāng)代西方話語(yǔ)體系中，中國(guó)常被描繪成一個(gè)“沒(méi)有盟友”或“幾乎沒(méi)有盟友”的國(guó)家。這種非議的潛臺(tái)詞是：同盟關(guān)系是衡量國(guó)際影響力或戰(zhàn)略成功與否的必要指標(biāo)。然而，冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)深刻塑造了中國(guó)對(duì)結(jié)盟政治的認(rèn)知，使其對(duì)卷入沖突、依賴盟友和陣營(yíng)對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)更加警惕。自那時(shí)起，中國(guó)的外交政策始終秉持不結(jié)盟原則，不加入任何正式的軍事同盟，也不“拉幫結(jié)派”針對(duì)第三方。

中國(guó)不尋求建立基于條約的同盟關(guān)系，而更強(qiáng)調(diào)靈活的伙伴關(guān)系、戰(zhàn)略自主和以具體議題為導(dǎo)向的合作。“一帶一路”倡議就是這一策略的生動(dòng)體現(xiàn)，反映出中國(guó)更加重視拓展經(jīng)濟(jì)與外交網(wǎng)絡(luò)，而非陣營(yíng)化的安全機(jī)制，從而在提升國(guó)際影響力的同時(shí)，免受同盟義務(wù)約束。

諷刺的是，北約這個(gè)聯(lián)盟機(jī)制就是因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)大，受其束縛和支配的歐洲正面臨日益明顯的生存挑戰(zhàn)。歐洲在政治和戰(zhàn)略創(chuàng)新方面能力有限，加劇了結(jié)構(gòu)性依賴，縮小了其自主行動(dòng)的空間，因此迫切需要進(jìn)行全面而具有前瞻性的重新評(píng)估。在理想情況下，當(dāng)前這一關(guān)鍵時(shí)刻應(yīng)在歐洲引發(fā)一場(chǎng)廣泛的協(xié)商進(jìn)程，讓學(xué)者、政策制定者、公民社會(huì)和媒體全都參與進(jìn)來(lái)，共同探討一個(gè)根本問(wèn)題：未來(lái)20年，歐洲應(yīng)如何定位自己，又該以何種愿景、戰(zhàn)略和全新思維模式來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

這種面向未來(lái)的思考在歐洲并非沒(méi)有歷史先例。從20世紀(jì)60年代到80年代，從羅馬俱樂(lè)部的《增長(zhǎng)的極限》到達(dá)格·哈馬舍爾德基金會(huì)的《怎么辦？》，再到布倫特蘭委員會(huì)的《我們共同的未來(lái)》，歐洲在全球關(guān)于永續(xù)發(fā)展、可持續(xù)性和安全性的大討論中發(fā)揮了引領(lǐng)作用。重振這一戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)還有助于創(chuàng)造建設(shè)性契機(jī)，推動(dòng)歐洲與其他各方提出的各類倡議，如中國(guó)的全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議、全球治理倡議等進(jìn)行有效對(duì)接。

此次重新評(píng)估的核心還是那個(gè)老問(wèn)題——共同安全。對(duì)歐洲而言，這需要重新界定其與俄羅斯和中東的關(guān)系，并探索構(gòu)建以民事手段為主導(dǎo)的沖突管理與和平建設(shè)體系。此外，還須構(gòu)建一種可信的、軍民統(tǒng)籌兼顧的防御體系，同時(shí)加大力度重啟軍控、裁撤軍備、建立互信。鑒于歐洲與俄羅斯地理上相鄰、歷史上相互依存，因此俄歐開(kāi)展對(duì)話的意義特別重大；而在全球化的安全環(huán)境中，更廣泛地同中東、歐亞地區(qū)以及與中國(guó)開(kāi)展合作亦不可或缺。

盡管很多人認(rèn)為上述觀點(diǎn)過(guò)于理想化，不切實(shí)際，但他們低估了一個(gè)擁有近5億人口的歐洲所擁有的戰(zhàn)略選擇。在美國(guó)日益轉(zhuǎn)向內(nèi)顧的背景下，歐洲更有機(jī)會(huì)超越僵化的聯(lián)盟中心思維，制定以自身共同利益為導(dǎo)向的政策，同時(shí)與其他地區(qū)開(kāi)展協(xié)同合作。站在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，歐洲亟需在國(guó)家、地區(qū)和全球?qū)用嫣岢鼋ㄔO(shè)性思路，開(kāi)展包容性討論，以適應(yīng)正在成形的多極化秩序。這種秩序要求人們摒棄過(guò)時(shí)的聯(lián)盟觀念，不再沉湎于“往昔的美好時(shí)光”，而是著力培養(yǎng)政治智慧與執(zhí)政能力，去構(gòu)想另一條通往未來(lái)的路徑。

圖片來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

本文英文原版發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "Allies’ security myth"，點(diǎn)擊文末“閱讀原文”可查看。

出品：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)

責(zé)編：杜娟 付曉雅

編輯：張釗

中國(guó)觀察 (China Watch Institute)是中國(guó)日?qǐng)?bào)旗下的傳播型智庫(kù)，匯聚全球中國(guó)問(wèn)題研究的意見(jiàn)領(lǐng)袖、政商精英和學(xué)界翹楚，建設(shè)全球中國(guó)議題“朋友圈”；集納海內(nèi)外“最強(qiáng)大腦”的權(quán)威觀點(diǎn)，建成內(nèi)容具有聚合性、權(quán)威性和工具性，傳播效果具有穿透性的高端平臺(tái)和中國(guó)議題最權(quán)威的風(fēng)向標(biāo)。

我們關(guān)注的重點(diǎn)議題包括國(guó)際關(guān)系和全球治理、經(jīng)濟(jì)、科技、人口、氣候環(huán)境、衛(wèi)生健康、糧農(nóng)土地等。歡迎國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者和機(jī)構(gòu)同我們聯(lián)系，分享智慧成果，建立合作關(guān)系。

投稿/合作：editor@chinawatch.cn

電話：+86-10-64995859

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)惠新東街15號(hào)

www.chinawatch.cn

好看，請(qǐng)點(diǎn) [分享] [點(diǎn)贊] [推薦]