ICLR發了Oral又反悔，理由是查到了制裁名單？

編輯｜楊文、youli

「學術鐵幕！連 ICLR Oral 都給 desk-reject 了。」

一網友在社交媒體上發帖稱，有一篇論文本來已經被 ICLR 官方接受為 Oral，后來作者把論文投到 arXiv 預印本，上面寫了工作部分是在 RAIRI 這個機構完成的，結果 ICLR Program Chairs 看到后，無視審稿、直接拒稿。

給出的理由是RAIRI 是美國制裁的機構，ICLR 組織在美國注冊，必須遵守美國法律，不能接受來自被制裁機構的論文。

RAIRI 是俄羅斯科學院人工智能研究所，隸屬于俄羅斯科學院，是一家國有研究機構，總部位于莫斯科，主要從事人工智能、計算機科學與控制領域的基礎與應用研究。

2024 年 8 月起，美國 OFAC 將其列入 SDN（特別指定國民和被封鎖人員）名單。

我們去扒了下，此次被拒稿的論文為《cadrille: Multi-modal CAD Reconstruction with Reinforcement Learning》。

• 鏈接：https://openreview.net/forum?id=w2tnhhMbXv

此次遭拒的論文提出了一個名為 cadrille 的多模態 CAD 重建模型，能同時處理點云、多視角圖像和文本三種輸入，最終輸出可執行的 Python 代碼來生成參數化 CAD 模型。

它采用兩階段訓練，首先在大規模程序生成數據上進行監督微調 (SFT)，然后使用通過編程方式獲得的在線反饋進行強化學習 (RL) 微調。 在 DeepCAD 等多個基準上把 SFT 模型就已超越現有單模態方法，RL 微調后更是刷新了 10 個跨模態、跨數據集的 SOTA，包括真實世界數據集。

該論文 2025 年 10-11 月處于審稿階段，5 個審稿人打分整體很高，最終調整到 8、8、8、8、6，Meta Review 也明確推薦接受，所有 reviewer 都支持；2026 年 1 月 26 日官方直接給出 Accept (Oral) 決定，但 4 月 18 日程序主席突然發 desk-reject 通知。

網友還將 ICLR 這次翻臉拒稿和 NeurIPS 之前因為類似制裁政策被群噴后公開道歉對比了下：「至少 NeurIPS2026 委員會公開宣布還認錯了。」

俄羅斯 AI 研究員 @kefirski 表示，從 NeurIPS 2025 開始，俄羅斯的多個團隊都面臨著同樣的問題。ICLR 的表現似乎稍好一些，在提交階段就直接拒絕了一些人的申請。現在越來越難相信開放科學原則在這些頂會里還有什么分量了。

這不是孤例

仔細查詢之后發現，類似的學術霸權行為早就開始了。

就拿上個月剛發生的 NeurIPS 限制華為等機構投稿來說，NeurIPS 2026 基金會宣布不接收來自美國制裁機構的論文，還直接鏈接了 OFAC 制裁名單，在多位學者拒絕出任 AC、中國計算機學會（CCF）和中國科協的抵制聲明之后， NeurIPS 終于公開道歉并部分撤銷了政策，承認自己過度合規。

這些本質上都是美國法律合規要求對學術自由的直接沖擊，大部分會議一開始都會選擇過度謹慎，引發反彈后才調整政策。

在一次次諸如此類的「學術霸權」下，有些人甚至開始「習慣」。

比如此次 ICLR 事件中，在一些技術社區內，大家的觀點各有不同。大多數網友還是在憤慨，此類學術制裁是否對科學技術交流造成嚴重影響。

也有部分網友感到「疑惑」，為什么該論文作者團隊竟然只在 arXiv 上提及背后機構名稱，卻沒有在 ICLR 上提及？是不是在「刻意隱瞞」？

「但事實上，我并不想責怪他們。想說的是，ICLR 應該考慮將出版實體移出美國，以避免這些對開放出版的制裁。畢竟，懲罰那些試圖分享知識的研究人員有什么意義呢？」

這里有必要提一嘴，論文作者在提交階段通常遵循「雙盲原則」，不會披露機構，因而不存在「故意隱瞞」，但在錄用后的 Final Camera-ready 階段或 arXiv 預印本中，作者必須列出附屬機構。ICLR Program Chairs 正是在此時識別到了 RAIRI 這一實體。

還有一些網友則認為，ICLR 做法沒錯：「既然俄羅斯受到制裁，ICLR 則僅僅是在遵守美國法律行事，不知道這有什么讓人驚訝的？」

那么各位如何看待此次 ICLR 的行為？歡迎在評論區交流、討論！

https://x.com/dviolettchan/status/2045711384550252832

https://x.com/kefirski/status/2045841177203597779