近日，愛奇藝推出的“AI藝人庫”引發(fā)軒然大波。

平臺在未得到演員許可的情況下，宣稱已有百位藝人入駐，張若昀、于和偉、李一桐等多位藝人均在列，卻在發(fā)布會之后，多位藝人接連發(fā)聲辟謠，明確表示從未授權(quán)。

愛奇藝這波“先上車后補票”的操作，讓“AI取代人類”的焦慮再次被推上風口浪尖。其平臺股價也從46美元跌到1.4美元。

眼見輿論越演越烈，愛奇藝緊急回應(yīng)：藝人入駐僅代表合作意向，具體項目需另行洽談，不存在未經(jīng)同意納入的情況。

愛奇藝CEO龔宇更是在21號發(fā)聲：科技以人為本，科技永遠是為人服務(wù)的。科技永遠不是為了取代人。

一場數(shù)字影視浪潮，再度把全民拷問擺在臺前：人工智能，終究是服務(wù)人類的工具，還是取而代之的主宰？影視 AI 普及，會不會讓本就敷衍演戲的演員，愈發(fā)懈怠躺平、不再精進？

科技的雙刃劍：服務(wù)與取代的邊界

從工業(yè)革命到信息時代，每一次技術(shù)躍遷都會引發(fā)“人被取代”的恐慌。紡織機讓手工紡紗工失業(yè)，計算機讓算盤手轉(zhuǎn)型，如今AI又盯上了演員的臉和聲音。但歷史反復證明一個道理：技術(shù)替代的是“工具性勞動”，而非“創(chuàng)造性價值”。

愛奇藝所說的“降低創(chuàng)作門檻”并非沒有道理。一部網(wǎng)劇動輒千萬級預(yù)算，大量花在演員片酬、拍攝周期、后期制作上。小團隊、新導演、獨立創(chuàng)作者往往被拒之門外。AI數(shù)字人如果真能承擔部分標準化演出——比如遠景群演、替身動作、虛擬角色生成——確實有可能讓更多創(chuàng)意得以落地。

但問題在于：技術(shù)有沒有邊界？

當平臺將演員的年產(chǎn)量從4部戲提升至14部時，所謂的“休息”實則是被動退出片場——AI采集藝人面部、聲音、表演數(shù)據(jù)，生成數(shù)字替身完成影視拍攝，數(shù)字分身替代真人拍攝，演員的“工作量翻倍”與“休息時間增加”形成邏輯悖論。

愛奇藝一邊靠著熱播劇集斬獲巨額收益，一邊急于用 AI 替代真人表演，拋開版權(quán)倫理與人權(quán)底線談技術(shù)革新，本身就背離了科技向善的初心。

服務(wù)的前提是尊重，取代的起點恰恰是剝奪選擇權(quán)。

“演員不用心演戲”是人的問題，不是AI的鍋

有人說，現(xiàn)在很多演員臺詞靠配音、情緒靠替身、表演靠濾鏡，已經(jīng)夠敷衍了。再推出AI藝人，豈不是連“裝模作樣”都不需要了？

誠然，現(xiàn)在敷衍的演員越來越多，站樁式拍戲也成了流行趨勢，但這并不是AI演員替代真人的出發(fā)點。

演員不用心，是因為行業(yè)浮躁、流量至上、資本逐利，不是因為技術(shù)太先進。恰恰相反，AI的介入可能倒逼演員回歸“不可替代的價值”。

什么是演員不可替代的東西？是微表情里的情感顆粒度，是即興表演中的真實反應(yīng)，是角色與自我生命經(jīng)驗交融后迸發(fā)的那一剎那“人味兒”。

孫儷在《危險關(guān)系》中為演繹耳光戲，精心設(shè)計“生理性震顫+眼神失焦”的多層次反應(yīng)，這種對角色生命力的挖掘，恰恰是AI無法復刻的核心價值。表演的藝術(shù)不在于“完成動作”，而在于通過即興張力、微表情層次傳遞情感共鳴——這是數(shù)據(jù)算法永遠無法企及的“人性溫度”。

如果一名演員只靠一張臉和后期配音混飯吃，那AI確實能取代他——但這恰恰說明他本就不該被稱為“演員”。真正的好演員，比如于和偉、張若昀這類被愛奇藝擅自“入庫”的實力派，他們的價值從來不在“出鏡”本身，而在“創(chuàng)造角色”。

科技是創(chuàng)意的輔助，不是藝術(shù)的主體；數(shù)字人是影視補充，絕不該成為真人演員的替代品。AI 服務(wù)人類，是用技術(shù)補齊拍攝短板、簡化繁瑣工序、拓寬創(chuàng)作邊界；AI 取代人類，只會讓影視失去靈魂，只剩千篇一律、毫無溫度的工業(yè)流水線作品。

服務(wù)還是取代？答案在人不在技術(shù)

科技的終極意義，在于拓展人類的可能性，而非壓縮其存在價值。

如果AI被用來輔助創(chuàng)作——比如生成分鏡、模擬角色造型、降低試錯成本——那它是服務(wù)。

如果AI被用來替代真人、規(guī)避片酬、壓縮創(chuàng)作周期、批量生產(chǎn)流水線作品，那它就是取代。

AI 可以重塑影視工業(yè)化，卻永遠不能取代人類表演。而演員唯有腳踏實地打磨演技，不依賴 AI 投機取巧；平臺堅守倫理底線，不借技術(shù)收割紅利，數(shù)字影視時代，才會真正向陽前行。