為了少付1200多萬元工程款，福建省連城縣住建局在連城法院一審判決后居然自我否定此前作出的財(cái)政評(píng)審結(jié)論，并單方對(duì)已竣工驗(yàn)收且交付使用長達(dá)四年的道路工程“取芯”啟動(dòng)二次財(cái)審。

更令人詫異的是，龍巖市中級(jí)法院竟然采納了該單方二次財(cái)審結(jié)論，并據(jù)此改判承包人向?qū)嶋H施工人少付1200多萬元的工程款。

實(shí)際施工人向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徍螅＝ǜ咴阂婪ú枚ǔ蜂N原判，將案件發(fā)回一審法院重新審理，目前該案正在連城法院的重一審當(dāng)中。至今，該竣工驗(yàn)收且交付使用長達(dá)八年的道路，仍拖欠實(shí)際施工人工程款高達(dá)3000多萬元。

一審支持3000萬工程款及部分利息

2012年8月，龍巖交通建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡稱“龍巖交建”）中標(biāo)連城縣蓮北大道道路工程BT項(xiàng)目，合同約定投資金額約2.7億元，投資回報(bào)率為年化18%。隨后，龍巖交建將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給實(shí)際施工人林心勇施工，并簽訂《工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，明確約定了投資比例、工程款支付、管理費(fèi)繳納及結(jié)算方式等條款。

林心勇于2013年1月組織人員、材料、機(jī)械設(shè)備等進(jìn)場施工（且還是墊資施工），克服征地拆遷等困難，于2018年11月完成工程建設(shè)并通過竣工驗(yàn)收。質(zhì)量缺陷責(zé)任期于2020年11月屆滿后，林心勇已全面履行合同義務(wù)。然而，龍巖交建卻未依約返還投資款和支付工程款。

2021年1月21日，連城縣財(cái)政投資評(píng)審中心對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行依法審定，最終審定工程造價(jià)為180,750,422.8元。2021年2月，龍巖交建根據(jù)該財(cái)政評(píng)審審定的造價(jià)與林心勇辦理了工程造價(jià)內(nèi)部結(jié)算，龍巖交建出具結(jié)算表確認(rèn)：扣除管理費(fèi)、稅費(fèi)及已付款項(xiàng)后，仍拖欠林心勇工程款30,591,410.02元，其中不含墊資款利息及逾期支付工程款利息。

因龍巖交建長期未依約支付工程款，林心勇于2022年7月向連城縣人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令龍巖交建支付欠付的工程款3000余萬元及支付墊資款利息及逾期付款利息。

2022年11月，連城法院依據(jù)工程結(jié)算資料一審判令龍巖交建限期向林心勇支付尚欠工程款30,591,410.02元及部分利息。但迫于神秘力量的壓力，連城法院調(diào)整了合同約定的利息標(biāo)準(zhǔn)，且以林心勇主張的墊資款利息超過訴訟時(shí)效為由不予支持。

單方“二次財(cái)審”成二審改判依據(jù)

一審判決后，雙方均向龍巖市中級(jí)人民法院提出上訴，在龍巖中院二審審理期間，連城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（簡稱“連城住建局”）未經(jīng)當(dāng)事人同意、亦未通知施工方或承包方到場的情況下，為了達(dá)到少付工程款的目的，擅自委托第三方檢測機(jī)構(gòu)對(duì)已經(jīng)經(jīng)過五家單位竣工驗(yàn)收合格且通車使用長達(dá)五年的道路進(jìn)行“取芯”檢測，并據(jù)此啟動(dòng)所謂的“二次財(cái)審”。

實(shí)際上，“二次財(cái)審”最早源于連城縣審計(jì)局發(fā)給連城縣財(cái)政局的一份《建議函》。該建議函稱：“經(jīng)縣領(lǐng)導(dǎo)交辦，我局對(duì)你單位財(cái)政投資評(píng)審中心已審核的縣蓮北大道、江林大道兩個(gè)項(xiàng)目工程結(jié)算進(jìn)行結(jié)合我縣投資項(xiàng)目結(jié)算審核評(píng)審工作的現(xiàn)狀，上述兩個(gè)工程結(jié)算審核存在以下問題：......處理意見：縣財(cái)政投資評(píng)審中心應(yīng)根據(jù)上述問題建議，對(duì)蓮北大道、江林大道道路工程項(xiàng)目的重新復(fù)核并對(duì)評(píng)審結(jié)論進(jìn)行調(diào)整。”

在連城法院作出一審判決后，福建省交通建設(shè)工程試驗(yàn)檢測有限公司對(duì)已交付使用長達(dá)四年的蓮北大道道路工程進(jìn)行實(shí)體質(zhì)量檢測，并于2022年11月15日出具《檢測報(bào)告》。

同時(shí)，福建巖土工程勘察研究院有限公司亦對(duì)蓮北大道道路工程項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場取芯檢測，并于2023年1月出具《檢測報(bào)告》。

2023年2月17日，連城縣財(cái)政投資評(píng)審中心對(duì)蓮北大道道路工程“二次財(cái)審”作出評(píng)審結(jié)論書，審定該項(xiàng)目造價(jià)167，498，351.3元。

該“二次財(cái)審”，直接廢止了此前具有法律效力的工程造價(jià)財(cái)政評(píng)審結(jié)論，亦否定了之前五家單位竣工驗(yàn)收合格的驗(yàn)收意見，單方面審減工程造價(jià)達(dá)1200多萬元，且未向林心勇和龍巖交建提供核對(duì)機(jī)會(huì)，亦未附具體核減明細(xì)與依據(jù)。林心勇在另行核對(duì)后發(fā)現(xiàn)兩次財(cái)審結(jié)果都存在套錯(cuò)定額單價(jià)未予調(diào)整的計(jì)數(shù)錯(cuò)誤，減少工程造價(jià)350萬元。

令人震驚的是，龍巖中院對(duì)該上訴案進(jìn)行審理后，居然直接采納該單方啟動(dòng)的“二次財(cái)審”結(jié)論，并于2023年6月21日作出二審判決，改判龍巖交建僅需向林心勇支付不足1807萬元的工程款，較一審減少了1200多萬元，否定了雙方既有的結(jié)算合意。

單方行政評(píng)審肆意踐踏契約精神

林心勇指出，涉案工程早已通過五家單位竣工驗(yàn)收合格且已經(jīng)投入使用多年，質(zhì)量責(zé)任期早已屆滿；“取芯”行為發(fā)生在一審判決后至二審審理期間，程序嚴(yán)重違法，檢測樣本真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無法保證；財(cái)政評(píng)審本屬行政監(jiān)管手段，不具備否定民事主體之間合法結(jié)算的法律效力；且工程造價(jià)已經(jīng)經(jīng)過財(cái)政評(píng)審，林心勇與龍巖交建雙方已于2021年完成結(jié)算確認(rèn)，形成具有約束力的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)受《民法典》保護(hù)。二審法院以行政機(jī)關(guān)單方作出的“二次評(píng)審”否定既有的財(cái)審評(píng)審結(jié)算，實(shí)為以行政權(quán)力干預(yù)司法裁判、破壞民商事交易安全與穩(wěn)定，嚴(yán)重踐踏契約精神。

因不服龍巖中院的二審判決，林心勇向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙８＝ǜ咴航?jīng)審查后認(rèn)為原判確有不當(dāng)，依法提審本案，并于2025年6月25日裁定“撤銷原判”，將案件發(fā)回連城法院重審。福建高院的裁定，彰顯了對(duì)程序正義的堅(jiān)守。

蹊蹺的是，連城法院在案件被發(fā)回重審后，竟然同意連城住建局、龍巖交建主張的就“二次評(píng)審”減額部分是否合理申請(qǐng)鑒定，進(jìn)一步加劇了對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的壓制。目前，該案正在連城法院的重新審理中。

縱觀全案，該案不僅涉及逾3000萬元工程款支付爭議，更有行政機(jī)關(guān)在訴訟過程中擅自啟動(dòng)“二次財(cái)審”，以此逃避付款責(zé)任。更令人費(fèi)解的是，連城方面單方啟動(dòng)的“二次財(cái)審”，竟然還得到了龍巖中院的采信并以此作為改判依據(jù)。

在全面依法治國的今天，在已作出財(cái)政評(píng)審結(jié)論的情況下，行政機(jī)關(guān)是否還有權(quán)在司法訴訟程序當(dāng)中再次單方面啟動(dòng)財(cái)政評(píng)審并以此影響裁判結(jié)果？民事主體之間的結(jié)算協(xié)議是否還能得到尊重與保護(hù)？

有關(guān)法學(xué)學(xué)者認(rèn)為：必須厘清財(cái)政評(píng)審的邊界，防止行政權(quán)力越界干預(yù)司法獨(dú)立與市場契約精神。唯有如此，才能真正營造公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境。

當(dāng)然，我們也想知道連城縣審計(jì)局在其建議函中提到的“縣領(lǐng)導(dǎo)”究竟是誰？為何他有指令職能部門單方撕毀協(xié)議、以“二次財(cái)審”為由干預(yù)司法審判的能力？（來源：環(huán)球法制網(wǎng)）