浙江
https://tidenews.com.cn/news.html?id=3411312&source=1
但看報道里展示的試題，我其實沒看出試卷有多“反套路”。
上圖中的幾張卷子，我沒看出有多“反套路”。左下語文卷子的“加一筆，成新字”，相對靈活些，但也說不上多新穎，很常見的晚飯。至于右邊的數(shù)學卷子，三個數(shù)字組成最大最小的三位數(shù)是多少，也不算罕見題型吧。
至于，報道中出現(xiàn)的那道小學一年級“靈活”數(shù)學題，我覺得挺“套路”的。
如果這道題簡單地問“地上原來有6只鳥，飛走2只，飛來3只，還剩幾只”，我覺得是一道相對傳統(tǒng)的應用題；讓學生把實際情況抽象成算式，挺不錯的。
但要求看圖自己構建場景，就沒有太多道理了。憑什么這張圖就是“地上原來有6只鳥，飛走2只，飛來3只”？有沒有可能“地上一直是4只鳥，天上飛過5只鳥”？有沒有可能鳥在降落前、起飛后調(diào)轉了方向呢？
這種所謂的“反套路”試題，其實就是要求學生去跟隨出題人的思維定式和套路。
但做題么，遇到這樣的情況也很正常，按照常規(guī)思維，把最可能拿分的答案填上去就好。沒必要一定和出題老師去杠，也不可能要求每道題都“言之成理即可”。
老師要教改，要創(chuàng)新，要出新題，學生也只能配合。
我不理解的是，家長為什么要去追求那個滿分。97、98、99，這些分數(shù)，不都挺好的嗎？偶爾有一兩道題因為不夠細致、和老師思路不一樣、沒有遵守小學獨創(chuàng)規(guī)則等原因扣個幾分，有什么關系呢？又不是說小學不考一百分，將來成績就不行。我自己小學一百分拿的也不多（單元考有一些，期末就沒拿過），后來的成績，在全社會范圍內(nèi)也算得上不錯吧。
上圖中的小學生，我看絕大部分成績都接近滿分，期末直接“裸考 ”，估計也能有這個分數(shù)（我自己上小學時，考前從來不復習）。家長還盯著孩子整理錯題和復習，這也不太累了吧？實在沒必要，不如出去玩，爭取不近視。
再多說幾句，小學知識本來就挺接近生活的；特別是算數(shù)，就應該和日常生活聯(lián)系起來。但這種聯(lián)系是挺自然的，喜歡思考的孩子自然會去聯(lián)系。
出幾道其實挺“套路”的套殼“反套路”試題，不見得對培養(yǎng)孩子有多大的幫助。我能理解各級教研室和老師都需要通過教改來顯示自己工作認真，但其實改來改去，也就那么回事。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
![莫言：如果你混到?jīng)]人找你吃飯，沒人喊你聚會，連電話也沒幾個，那慶祝了，你不是人緣變差，而是真正覺醒了](https://nimg.ws.126.net/?url=http://bjnewsrec-cv.ws.126.net/big853145f878cj00tfo85l000qd200mz00csg00it00ag.jpg&thumbnail=140y88&quality=90&type=jpg)
