公知之典范！任劍濤教授：文明有高下，是否限制權力是重要分水嶺

最近，看到清華政治學教授任劍濤的一個談話視頻，大有“聽君一席言，勝讀十年書”之感，我們不妨先看一下其中的主要內容：

“……我們的慕強心理，變成了對歷史的傲慢和對現實的自卑……你強我更強，你強是來自于我的強——這就是西方偽史論，這實際上是慕強心理的一個投射……”。

“……我們的比較心態，不是一個客觀的事實性比較，……慕強就讓我們求勝，所謂我們爭輸贏……這個常常讓我們不顧事實……有時候容易扭曲……”

“……一說到日本韓國向我們學習，我們是高興的……為什么一說到西方文明，我們要向別人學習的時候，我們就開始高談闊論：文明沒有高下……這就是我們今天流行的文明比較當中的魚目混珠論……所以，西方都從我們這偷去的技術……”

“……你說文明無差別，那你為什么不跑到非洲去住這個遮雨棚呢？就證明你還是覺得文明有差別嘛……

“……你到今天還指望著某個英雄人物出來拯救你一切，你到這樣的程度，還說你的文明程度很高？你就是一個徒留笑柄的表現吧？所以我要強調文明是有高下的，是因為它的文明構成要素、發展是不一樣的，有些發展了，有些沒有發展；有些發展充分了，有些發展不太充分；而且在各種要素發展的程度上是不一樣的……”

弱智

“……不得不承認我們在實現‘古今之變’上面的緩慢，乃至于無能……這不是器的問題，而是道的問題……最最重要的，就在于規范國家的權力！……”

“……我們為什么一直有一個‘皇帝制度’卷土重來的過程？……可能帝制在制度上終結了，但是帝制思維它遠遠沒有終結……列寧的說法就是‘一切腐朽的思想并不隨腐朽的人物進入棺材，即使在棺材里，他仍要散發腐惡的臭氣’”。

“……魯迅是診斷了社會病，胡適是診斷了政治病，并且開出了政治藥方……他們倆都不可少……”

“……我們總愿意去倒果為因……一個國家，你是這個命運，是你這個國家中的人共同選擇，尤其是這個國家中精英群體的選擇”。

“與其說我們要對大眾進行啟蒙，不如說我們自我啟蒙，因為對大眾啟蒙既無必要也不可能……仰望星空的人？我今天開玩笑說，那都是吃飽了飯沒事干的人……你連自己謀食你都做不到，你還想去謀道？……”

“……不必找理由，怎么解決問題，大家務實一些，尤其是精英群體要勇于存在……我們要有專業的精神。……我的墓志銘都想好了，就一句話：‘一個終身致力于試圖限制權力的人埋葬于此……”。

像這樣敢言、直言且善言，更能實事求是、從實際出發，勇于指出問題，還能研究出路、提出對策的學者，其實，他們卻正是如今被一些人“妖魔化”抹黑的所謂“公知”。

可是，像任劍濤這樣的公共知識分子，你如果無法用事實與邏輯反駁倒他們的話，那只能說：真正的“公知”，依然是這個社會的必需品——而這樣的真正社會精英群體，哪怕是扣帽子、打棍子的“標簽化”、污名化，也難以真正能抹黑的傲然存在！

在任教授這個內容較長的視頻中，我們僅從這些精簡的話語中，也可以得到這樣一些啟發：

一是對于歷史，不能任意打扮；不能只撿好的說，而忘了其不好的一面。甚至，如果發展到極端的“西方偽史論”之地步，也只能令世人徒增笑料耳！

而此時，我們的知識精英——真正的“公知”們，就不僅要存在，還要“刷出存在感”來，即要勇敢地站出來，用他們專業的知識以正視聽、以正是非！

要用專業知識讓歷史真正得以還原，既不要成為歷史虛無主義下的妄自菲薄，也不能阿Q精神不死的自我無端膨脹，如此玩出一些稍有常識者都能看出的文字游戲：比如，什么工業革命源于《永樂大典》云云。

特別是像任教授這樣，敢于指出我們到如今仍有著揮之難去的歷史性之“皇帝情結”，這是非常難能可貴的良知勇氣與精神！

看看這些年來我們的文藝作品、影視屏幕之上，是不是大多被“帝王權術、皇宮爭權”所壟斷了？

在這樣的宣傳與觀念熏陶之下，似乎讓不少國人感覺到我們的歷史文化與文明中，就只有“帝王術”獨占鰲頭了。

其中，甚至開始讓人們只能看到帝王的征戰、拓疆“之功”，卻將帝王時代普通民眾的悲慘人生一面，都一概視而不見，甚至“萬骨枯”都成了“一將功成”的“錦上添花”了。

這也正是任教授提出的“古今之變”的最大標準所在——“有沒有對于權力的真正限制”！限制權力，歸于人民，皇帝滾開；不限權力，百姓跪服，一人獨權。

其二，權力觀的問題，正是作為政治學教授的任劍濤終其一生之探索，這也正是文化與文明的最大分水嶺之所在！

當公眾開始明白“文明”的最重要標志，不是跪拜和臣服于權力，而是將權力關進制度的籠子——不再像任教授所言：只將夢想寄希望于“某個英雄人物出來拯救你的一切”，亦即不是再搞什么腐朽落后的“個人崇拜”之“人治”，而是依靠“依法治國”時，才能說明我們真正邁進了文明社會的門檻！

這也能從我們的“核心價值觀”之樹立與追求，還有對于“法治國家”的建設中，得到很好的印證！

反而是那些一直仍寄希望于走回頭路和老路的不少國人，大多仍活在“人治”的陳舊思維中。

要知道，自人類有歷史以來，從來就不可能存在所謂的“完人”，是人都會有缺點與錯誤，就會帶來相應的后果，所以，依靠人治、英雄拯救世界，那不過是對于個人完美主義理想的放大思維，這只是一種烏托邦式的虛幻迷信而已。

像美國人選總統，既有華盛頓這樣的立國軍人，還有制止了國家分裂的林肯；也有以世界警察自居的小布什，更有“精神分裂狀”的特朗普……

這其中，有人獲得了尊重與贊譽，但也有人被世界群嘲，但這個僅有250余年存在感的國家，其卻創造了人類史上一個極為偉大的存在，難道不也是事實嗎？

這其中的真正原因，是得益于最多8年任期的元首嗎？事實上，即使現在的特朗普多么能折騰，但其必得離任之后，這個國家仍能以自我的穩定、自我的凈化、自我的調整而存在，而非因人而異就會發生翻天覆地的巨變——這正是制度、體系、法治的作用。

而其中，限制權力的重要性不言而喻！——老特在美國總統中夠牛的吧？但他撤銷的“生于美國即為美國人”的口諭，卻被自己任命的憲法法院法官否決；其玩得最不亦樂乎的亂增關稅，現在不正被判違法而開始退稅嗎？這要是擱在古巴、“金太陽”那里，只會“一人之言，定于九尊”吧？

所以，不是“人治”，而是法治，才是文明國家真正的最重要標志！

其三，這就會讓我們審視任教授的話：“文明有高下、有差別”之說，是否有道理呢？

其實，以筆者不才之見，任教授此言雖令人難以駁倒，但仍然存在一些漏洞或問題——那就是，如果是真正的文明，其實在概念的內涵與外延上，全世界都應該是統一的！

即人類的“文明”，應該是推動了社會不斷進步的人類精神內核：比如契約、誠信、和平、平等、公平、以人為本等等，這才算是人類社會中的真正文明！

而表現于不同民族歷史長河中的特色生活、不同知識、相異觀念等內容，那其實應以“文化”的概念包括之，而不能讓文化與文明混為一談！

比如，在儒家思想中，當然包含了歷史長河中的很多文化結晶，但不能說其中所有的東西，都是文明的表現，都是文明之結晶——比如“束縛且利于皇權統治”的“君君臣臣父父子子”等，其中的糟粕成分，亦是不言自明。

或許，可以這樣表達吧：“文化有高下和差別，而真正的人類文明并無不同”——如我們的24字核心價值觀，必然是真正現代文明的結晶！這些文明價值理念，可以說放之四海而皆準！這說明文化更多呈現多樣性、差異性，而文明則更多呈現共識性、普遍性！

所以，當有真正的學者、教授、專家來如此發表啟蒙之語——雖其自謙“首先要啟蒙自我”，但仍不得不說，這樣 的“公知”，又有什么可黑的呢？這樣知識精英絕非那些不顧事實，而只會虛空抹粉的所謂“國師”們可以比擬的存在！