■作者 徐立

■來源 營銷頭版

近期，YSL一組夏季廣告引發全網爭議，拍攝地點選在陽光明媚的海灘，本應展現新款服飾的輕薄透氣與高級慵懶，拍出讓人一眼心動的下單氛圍，可攝影師的操作卻令人大跌眼鏡——選用了一個刁鉆到令人不適的低角度仰拍。

畫面中，模特半蹲在沙灘上，濕衣緊緊裹身，水珠順著身體曲線滑落，單看文字描述或許尚可，可配上圖片后，撲面而來的不適感難以掩飾，甚至被網友調侃“不像沙灘大片，反倒像廁所寫實文學”，連夏天蹲坑熱到汗流浹背的窘迫感都被精準“還原”。

這則廣告最致命的并非構圖滑稽，而是其透露出的“偷窺視角”。從下往上的拍攝角度帶著明顯畸變，不僅沒能展現模特的美感，反而充滿了不懷好意的凝視感，顯得十分猥瑣。同期推出的另一張海報更是離譜，裙子開衩高至大腿根，直接露出半拉臀部，很難讓人相信這是高端時裝品牌的正經廣告，反倒像是在刻意挑戰公序良俗的底線。

更令人震撼的是，這條看似“穿了像沒穿”的透視裙，售價高達24500元，網友不禁吐槽：奢侈品果然不坑窮人，只是設計師的腦回路實在令人費解。

這已不是YSL第一次因低俗廣告翻車，回顧其品牌歷史，不難發現它早已偏離了曾經的高級調性。此次被調侃為“露腚裝”的連衣裙，讓人不禁聯想到2024年YSL秋冬女裝秀的“皇帝的新衣”名場面——設計師讓模特身著透視裝，坦胸露乳走在T臺上，既無溫度也無風度，與品牌曾經的經典背道而馳。

很多人懷念YSL封神的“吸煙裝”：1970年代，品牌創始人伊夫·圣·羅蘭推出Le Smoking系列，用西裝和褲裝打破女性只能穿裙子的刻板印象，喊出“穿我的衣服，你可以成為任何你想成為的女人”的口號。當時的海報中，手拿香煙的女性颯爽又高級，彰顯著獨立女性的魅力，那才是YSL本該有的模樣。

不知從何時起，YSL的風格開始逐漸跑偏，愈發低俗。2000年，其“Opium”（鴉片）香水廣告中，女模特全裸出鏡，引發948通投訴，最終被法國監管部門強制撤下所有戶外投放；2017年，YSL又因一張廣告海報被法國廣告監管機構點名批評，海報中女模特穿著漁網襪、腳踩細高跟，雙腿大張趴在桌上，旁邊散落著玩偶和蕾絲內衣，被評價“涉嫌物化女性，有損女性尊嚴”，最終同樣被強制撤下。

從彰顯獨立女性精神，到癡迷用裸露博眼球，YSL的轉變背后，是創意枯竭、流量焦慮，以及“想紅想瘋了”的急功近利。當品牌發現正經做設計、拍大片已無法吸引足夠關注度時，便開始試探大眾底線。在互聯網時代，“擦邊”確實是最快的流量密碼，可這種流量終究是有毒的。

事實上，在“用低俗廣告博眼球”這件事上，YSL并非個例，整個時尚圈似乎都陷入了“迷惑藝術”的怪圈。2023年，ZARA一組廣告中，女模特在海邊半脫褲子的場景，被網友解讀為“隨地大小便”；Burberry推出過類似嬰兒開襠褲的“露腚裝”，以及暴露的“露乳裝”，刷新大眾審美下限；GUCCI的“肚兜背心”，背后僅有一根細系帶，看得人“后背發涼”；巴黎世家更是在博出位的路上越走越遠，推出女士“內褲裙”、男士“露乳裝”，毫無底線可言。

甚至有不少普通商家跟風模仿，推出“一分褲”“貝殼造型T恤”等奇葩單品，刻意挑戰大眾接受度。

有人疑惑，難道社會越來越保守，不再允許性感廣告存在？答案顯然是否定的。對比瞿穎、何潤東早期的內衣廣告不難發現，真正的性感，是模特肢體自然流露的性張力，而非刻意搔首弄姿；是身體本身自帶的吸引力，而非鏡頭刻意營造的“偷窺感”。而低俗擦邊廣告，永遠將模特置于“被觀看的對象”，畫面里滿是曖昧的暗示，這并非性感，而是對女性的物化與不尊重。

每當品牌因低俗廣告被罵，總會用“藝術性”當作擋箭牌，實則是把大眾當審美白癡。他們深諳“黑紅也是紅”的邏輯，明知會被吐槽，卻依然刻意為之——畢竟罵聲也是熱度，曝光量就是目的。

可他們忘了，博眼球或許能獲得短暫的流量，卻會以犧牲品牌形象為代價，這種流量像毒品一樣，帶來短暫快感后，只會讓品牌逐漸上癮、失控，最終輸掉口碑與根基。

如今，女性主義思潮興起，女性消費者早已不是“被凝視的對象”，她們有自己的審美、判斷力和自尊心。YSL當年正是靠著“尊重女性”贏得無數擁躉，如今卻親手丟棄了這份初心，實在令人惋惜。

希望YSL能早日醒悟，回歸“讓女性穿自己想穿的衣服”的品牌初心，也希望整個時尚圈能明白：低俗不是先鋒，擦邊不是創意，流量也不是一切。很多人購買奢侈品，買的是夢想、是體面，是“我值得更好的”的自我認可，而非一張令人不適、甚至引人反感的低俗海報。守住底線，尊重消費者，才能讓品牌走得更遠。

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

更多營銷資訊，盡在【營銷頭版】↓↓↓