法官判案自信和他信的區別

現在大部分法官，對自己審判的案子都信心十足，認為當事人翻不了案。然而，這種信心，有些源自法官的自信，有些源自他信。

法官自信是什么？認為自己這樣判是對的，不怕拿出來讓大家評評理。就算當事人不服，坐宇宙飛船到玉皇大帝那里評理，法官都不會理虧。

法官他信是什么？認為自己這樣判未必對，不想把這案子拿出來讓大家評理。然而，法官相信，通過一審、二審、再審等法定流程，可以耗死不服當事人，讓他心力交瘁，最后不得不認輸放棄。

我幫被騙得傾家蕩產的敗家婆娘打官司，一審二審都輸。主審法官就是他信十足，自信不足。

我的敗家婆娘王XX瞞著我與三亞路益公司于XX“合伙”,于XX沒按承諾出資，王XX不但足額出資還墊付了大量貨款。因為于XX長期阻撓，王XX根本無法進行合伙清算。后來我發現，其最早轉入合伙平臺三亞路益公司的投資款中，有38.5萬元被實際控制該公司的于XX從柜員機以現金方式支取，遂向公安機關報案。公安機關對于瑞明進行傳喚詢問后，告知王昌瑜通過民事訴訟途徑解決。

于XX庭后不得不承認取款謊稱用于合伙

一審（2025）0271民初12316號案開庭，于XX不敢出庭，由陳長奮大律師和他的徒弟陳瑩全權代理。陳長奮大律師起初否認于XX支取現金，稱其“不知案涉資金去向”，并故意謊稱取款期間路益公司銀行卡由王XX持有；我指出案涉取款發生期間有于XX持卡到外省取款的記錄，證明當時卡在他身上。于XX沒法回應質疑，核實筆錄時陳大律師把于XX否認取款改成“記不清楚”。庭后于XX才出具《庭后核實問題的答復》(簡稱《庭后答復》)，被迫承認取現事實，但主張用于合伙事務，卻未能提交任何證據予以證明。我則提交書面反駁意見及相關證據予以駁斥。但一審法院無視上述事實與證據，錯誤認定“于XX不認可提取現金、王XX無證據證明于瑞明提取現金”，判決駁回王昌瑜全部訴訟請求。

替庭審露餡于XX圓謊的一審判決書

二審以詢問方式審理，核心爭議為于XX的《庭后答復》的內容是否真實。王XX提交微信聊天記錄，并申請調取公安詢問筆錄、路益公司對公賬戶流水，用以證明《庭后答復》與客觀事實嚴重不符。詢問結束后，王XX針對于瑞明當庭新的辯解，提交新形成的關鍵反駁證據，但承辦法官以超過舉證期限為由不予采納。

不惜違背常識替于XX圓謊的二審判決書

二審判決書認定“于XX在公安機關的詢問筆錄中對大部分的支取款項做出解釋也符合一定的常理，于XX從企業賬戶提取現金的行為具有執行合伙業務的表象，”并認為于XX不使用電子支付而是使用現金支付的理由是“小商戶不愿意也無法開票故使用現金支付。”判決書并說“王昌瑜未能舉證證明于XX所取款項并未用于合伙事務，而是被于XX個人非法占有或使用，應承擔舉證不能的不利后果。”最后，二審判決書認為一審“認定事情清楚，法律適用正確，維持原判。”

一審二審認定核心事實相悖，二審卻說一審認定事實清楚

我找法官判后答疑，法官對我的疑問支支吾吾，不肯直面回答。然而你說他怕我繼續告狀嗎？真的沒有！他還大大方方地說：你不服就申請再審。

由此可見，審判這案件的法官自信不足，但是他信十足。