多家法院援引不存在的“法律”，幸好不是案件判決

因為更換新印章這件“小事”，4月份以來，四川巴塘縣人民法院辦公室搞了一次“烏龍”。發出更換新印章公告三個月后，他們收到上級中院的提醒，法院對外發布的內容“援引了錯誤的法律法規”，即“《中華人民共和國印章管理辦法》”。

• 據新京報報道，這并非一家司法機關的問題。據記者不完全梳理，2019年以來，全國已有超10個省份的30余家檢察院、法院，在其發布的印章啟用或更換公告中，援引了“《中華人民共和國印章管理辦法》”或“《公安部印章管理辦法》”。4月15日，公安部政府信息公開辦公室工作人員告訴新京報記者，上述兩種《印章管理辦法》均未出臺或施行，不具有法律效力。“所有單位的引用都是不對的，尤其是司法機關，更應當知道這是虛假的。”

不少法院、檢察院，在官方公告里，一本正經地引用了一部根本不存在的“法律”。這事兒就像有人拿著一張假幣去銀行存錢，結果銀行柜員不僅沒看出來，還幫著數了數。

事情要從四川巴塘縣人民法院的一則換印章公告說起。今年年初，這法院發了份公告，說根據《中華人民共和國印章管理辦法》換了新章。結果三個月后，上級法院提醒：你引用的這個“法律”，壓根就沒出臺過。更讓人哭笑不得的是，當記者去調查時發現，2019年以來，全國超過10個省份的30多家法院、檢察院，都干過同樣的事。

那么問題來了，司法機關自己都搞不清哪部法是真的、哪部法是假的，這讓老百姓怎么信你？

法院是干什么的？是定分止爭、維護公平正義的地方。老百姓打官司，靠的就是你對法律的權威和專業。現在倒好，連自己公告里引用的法律條文都能是“空氣法”，這就像裁縫不會用尺子、廚師不認識鹽，說不過去啊。

更值得深思的是，這個錯誤是怎么來的？巴塘法院的工作人員說了大實話：他們寫公告時，上網搜了一下，看到別的法院都這么寫，就直接照搬了。換句話說，一個錯誤，被復制了幾十遍，而且是在全國各地的司法機關里。這就暴露出一個問題——形式主義、照搬照抄的工作方式，在某些地方已經到了什么程度？寫公告的人不核實，審核的人也不把關，“三審三校”走完流程，錯誤照樣發出去。

當然，咱們也不能光怪基層工作人員。這件事背后還有一個深層原因：咱們國家在印章管理這塊，確實缺一部頂層的統一法規。現行的規則散落在上世紀50年代、90年代的各種文件里，零零碎碎，別說普通人了，很多法律從業者也搞不清楚。這就給了“偽法條”生長的空間，一份征求意見稿，在網上傳來傳去，“草案”兩個字沒了，慢慢就變成了大家以為的“有效法規”。

說到底，這件事給咱們提了個醒。司法機關的公信力，不是靠大蓋帽和法袍撐起來的，而是靠每一個環節的嚴謹、每一次公告的準確、每一份判決的公正，一點一滴積累起來的。小到一枚印章的更換公告，大到一份影響當事人一生的判決書，都馬虎不得。一枚小小的印章，往小了說，是辦公流程里的一件瑣事；往大了說，是法治尊嚴的一塊基石。希望這次“烏龍”能成為一個契機，既把印章管理的頂層立法真正提上日程，也讓每一位司法工作者都明白：手中的筆，落下去之前，得先掂量掂量分量。每一次出行，都能平安抵達。

小印章引出大問題：多家法院為何援引一部并不存在的“法律”？難道這是小事？只能說，幸好這不是案件的判決！