浙江
4月20日，最高法院發(fā)布：
案例一、短語類商標(biāo)顯著性判斷行政案--潘某有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案
案例二、芯片發(fā)明專利侵權(quán)案——茂某（深圳）科技有限公司與成都芯某系統(tǒng)有限公司、深圳市謙某科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2023）最高法知民終2903號
芯某公司主張茂某公司侵害了涉案芯片專利權(quán)，請求判令茂某公司等賠償1000萬元。一審法院認(rèn)為被訴電路模塊與涉案專利權(quán)利要求1中的脈沖信號生成特征構(gòu)成等同技術(shù)特征...判決芯某公侵權(quán)并賠償120萬元。
最高法院二審認(rèn)為，在解釋涉及邏輯電路的電學(xué)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)理解各技術(shù)特征之間的邏輯連接關(guān)系、信號流向與控制時(shí)序，避免將技術(shù)特征從其所處的邏輯鏈條中割裂出來解讀...電路模塊與涉案專利權(quán)利要求1中脈沖信號生成特征在手段、功能、效果上均不相同，二者既不構(gòu)成相同特征亦不構(gòu)成等同特征，被訴侵權(quán)技術(shù)方案不具備脈沖信號生成特征，未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。故判決：撤銷一審判決，駁回芯某公司的訴訟請求。
電源管理芯片是電子設(shè)備電能供應(yīng)的心臟，對新能源汽車、儲(chǔ)能及工業(yè)領(lǐng)域具有重要作用。本案判決厘清了相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)利要求解釋和等同侵權(quán)判斷的考量因素，為同類案件提供了裁判樣本，是確保公共利益與激勵(lì)創(chuàng)新兼得的有益探索。
附二審判決書：
知產(chǎn)庫【視頻號】不定期直播
備注"姓名+城市"交流
知產(chǎn)庫干貨下載
回復(fù)'商標(biāo)解析'下載《企業(yè)常見商標(biāo)問題解析》 回復(fù)'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標(biāo)確權(quán)'下載《北高院商標(biāo)確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認(rèn)定》 回復(fù)'注冊流程'下載《商標(biāo)/專利/版權(quán)/流程圖》
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
