【原創(chuàng)】文/汐溟

建設(shè)工程領(lǐng)域資質(zhì)管理是保障工程質(zhì)量與安全的核心制度，而分公司作為法人的分支機(jī)構(gòu)，其簽約能力與資質(zhì)瑕疵的認(rèn)定始終是司法實(shí)踐的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。分公司沒有施工資質(zhì)，卻以自己名義簽訂施工合同，合同是否因分公司欠缺施工資質(zhì)而無效？

案情

甲與乙簽訂工程施工承包合同，約定乙承包甲的工程，負(fù)責(zé)該工程的具體施工工作。履行期間，甲拖欠乙工程款，乙訴請(qǐng)甲支付。訴訟中，甲提出乙沒有施工資質(zhì)，故承包合同無效。乙主張，其系丙的分公司，丙具備施工資質(zhì)。

問題

分公司不具備合法資質(zhì)，但總公司具備，分公司以自己名義簽訂的合同是否無效？

評(píng)析

本文認(rèn)為，分公司無承包資質(zhì)但總公司具備相應(yīng)承包資質(zhì)的，分公司以自己名義簽訂的建設(shè)工程承包合同合法有效。理由如下：

首先，《中華人民共和國民法典》第七十四條規(guī)定：“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”《中華人民共和國公司法（2023修訂）》第十三條規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司。子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”分公司不具有法人資格，其以自己名義從事的民事活動(dòng)，民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，分公司的經(jīng)營(yíng)行為可視為總公司經(jīng)營(yíng)行為的延伸，其簽訂合同的權(quán)利基礎(chǔ)源于總公司的授權(quán)與資質(zhì)支撐。從建設(shè)工程資質(zhì)管理的核心目的（保障工程質(zhì)量與安全）來看，總公司具備相應(yīng)資質(zhì)意味著其具備保障工程質(zhì)量的能力，分公司的施工行為由總公司負(fù)責(zé)，合同效力應(yīng)得到認(rèn)可。

其次，《中華人民共和國建筑法（2019修正）》第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”該條規(guī)定的“單位”包含法人及其合法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。當(dāng)總公司具備案涉工程所需的承包資質(zhì)時(shí)，分公司以自己名義簽訂的承包合同，因總公司的資質(zhì)能夠滿足工程承包的資質(zhì)要求，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》 第一條規(guī)定的“承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)”的合同無效情形。

最后，《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“合同雖然不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第二款的規(guī)定認(rèn)定合同無效：（一）合同影響政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全等國家安全的；（二）合同影響社會(huì)穩(wěn)定、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序或者損害社會(huì)公共利益等違背社會(huì)公共秩序的；（三）合同背離社會(huì)公德、家庭倫理或者有損人格尊嚴(yán)等違背善良風(fēng)俗的。人民法院在認(rèn)定合同是否違背公序良俗時(shí)，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，綜合考慮當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)和交易目的、政府部門的監(jiān)管強(qiáng)度、一定期限內(nèi)當(dāng)事人從事類似交易的頻次、行為的社會(huì)后果等因素，并在裁判文書中充分說理。當(dāng)事人確因生活需要進(jìn)行交易，未給社會(huì)公共秩序造成重大影響，且不影響國家安全，也不違背善良風(fēng)俗的，人民法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。”合同無效需滿足嚴(yán)格的限定條件。如前所述，分公司不具有法人資格，分公司的經(jīng)營(yíng)行為可視為總公司經(jīng)營(yíng)行為的延伸，其簽訂合同的權(quán)利基礎(chǔ)源于總公司的授權(quán)與資質(zhì)支撐。分公司的施工行為由總公司負(fù)責(zé)，合同效力應(yīng)得到認(rèn)可。前述情形既不危害國家安全，也無害社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗，不屬于法定的合同無效情形。

綜上所述，分公司雖不具備獨(dú)立法人資格與施工資質(zhì)，但其以自身名義簽訂的建設(shè)工程承包合同并非必然無效。當(dāng)總公司具備案涉工程所需的法定資質(zhì)時(shí)，分公司的簽約行為本質(zhì)上是總公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的延伸，其民事責(zé)任最終由總公司承擔(dān)，且總公司的資質(zhì)足以覆蓋工程質(zhì)量安全保障的核心需求，故案涉施工合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效。