4月24日，在第26個世界知識產(chǎn)權(quán)日即將來臨之際，福建省高級人民法院召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護新聞發(fā)布會，通報福建法院2025年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況，并發(fā)布福建法院服務新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)典型案例和知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例。

福建高院副院長吳麗雪介紹福建法院2025年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況。

2025年，福建法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，以加強新興領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護為關(guān)鍵抓手，以加快培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為戰(zhàn)略目標，做深做實為大局服務、為人民司法。一年來，全省法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作在保障科技創(chuàng)新、維護市場公平、促進文化繁榮、深化機制改革、積極擔當作為等方面取得新突破、新成效，知識產(chǎn)權(quán)司法保護社會滿意度持續(xù)提升，為推動福建在中國式現(xiàn)代化建設(shè)中奮勇爭先注入強勁司法動能。

2025年，全省法院共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件33821件，審結(jié)34145件，同比分別上升33.45%、33.56%，案件主要集中在泉州、福州、廈門、莆田地區(qū)，共占比79.05%，泉州地區(qū)占比超過三分之一。案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，審判任務依然繁重。通過持續(xù)深化審判機制改革，優(yōu)化審判資源配置，全省法院知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效核心指標持續(xù)向好。上訴率3.57%，同比下降1.04個百分點；平均結(jié)案時間47天，同比減少6%；審限內(nèi)結(jié)案率98.15%，同比上升0.75個百分點。在案件數(shù)量大幅增長背景下，實現(xiàn)審判質(zhì)效穩(wěn)中有進，案件呈現(xiàn)以下特點：

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護需求旺盛。新收民事一審案件32064件，同比增長35.42%。新收案件數(shù)排名前五的案由為：侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛10663件，同比增長116.16%；侵害商標權(quán)糾紛10488件，同比增長8.38%；著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛5295件，同比增長26.86%；侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛3959件，同比增長31.05%；不正當競爭糾紛445件，同比減少7.1%。作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛增幅最大，絕大部分為涉圖像、音視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛。專利權(quán)案件增量主要來自外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛。案件增長趨勢反映出創(chuàng)新主體維權(quán)意識不斷增強，知識產(chǎn)權(quán)司法保護質(zhì)效持續(xù)提升。

（二）新型競爭糾紛持續(xù)呈現(xiàn)。涉及數(shù)據(jù)權(quán)益保護、人工智能技術(shù)創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)惡意交易與流量造假、關(guān)鍵詞隱性使用與引流混淆、惡意“寄生”商業(yè)模式等新類型糾紛不斷出現(xiàn)。此類案件具有技術(shù)依賴性，多數(shù)以算法、數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段為實施載體；場景新穎性，發(fā)生于平臺經(jīng)濟、社交電商、生成式人工智能等新興商業(yè)場景；法律滯后性，行為類型難以被既有法律條文精準涵攝，往往需借助一般條款或兜底條款進行裁判；利益復雜性，往往涉及經(jīng)營者、消費者、平臺多方利益交織與沖突。新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式糾紛不斷涌現(xiàn)，對知識產(chǎn)權(quán)司法保護提出更高的裁判能力、規(guī)則供給要求。

（三）商業(yè)維權(quán)訴訟持續(xù)多發(fā)。著作權(quán)、商標權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)領(lǐng)域，由專業(yè)維權(quán)機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)代理公司、權(quán)利集體管理組織提起的批量商業(yè)維權(quán)訴訟仍是案件構(gòu)成重要部分。原告多為同一權(quán)利人或經(jīng)有限授權(quán)的商業(yè)維權(quán)主體，依托專業(yè)調(diào)查取證團隊、公證保全機構(gòu)，形成“侵權(quán)線索收集—批量取證—集中起訴—和解或判決執(zhí)行”的產(chǎn)業(yè)化維權(quán)鏈條。侵權(quán)對象以終端零售商、中小微經(jīng)營者為主，此類經(jīng)營者通常法律意識相對薄弱、舉證能力有限、應訴積極性較低、和解率與缺席判決率較高。部分批量訴訟存在索賠金額與被告經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)情節(jié)失衡情形。

（四）濫用權(quán)利現(xiàn)象有所顯現(xiàn)。個別市場主體以維權(quán)之名行權(quán)利濫用之實，將具有公共文化屬性、地域特色或廣泛社會認知度的文字、標識、圖案搶注為商標，進而提起侵權(quán)訴訟，少數(shù)當事人明知其商標、專利權(quán)等存在權(quán)利瑕疵事由等，仍提起訴訟，意圖獲取不當利益。部分主體將進入公有領(lǐng)域的作品元素、通用表達或功能性設(shè)計作為權(quán)利基礎(chǔ)，對市場主體在經(jīng)營活動中不可避免的微量使用行為提起訴訟，索賠金額超過合理范疇，存在“碰瓷式維權(quán)”特征。

科技創(chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，綜合發(fā)揮技術(shù)類案件集中管轄、“三合一”審判等制度優(yōu)勢，強化對關(guān)鍵核心技術(shù)、原始創(chuàng)新成果的保護，確保司法保護力度與科技創(chuàng)新程度匹配。

（一）聚焦核心領(lǐng)域新質(zhì)創(chuàng)新。積極回應創(chuàng)新主體對核心技術(shù)保護的迫切需求，通過制定實施針對性舉措，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供精準司法服務。福州中院深化落實《服務保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展17條工作舉措》，聚焦人工智能、生物醫(yī)藥、新能源等重點產(chǎn)業(yè)，探索適配技術(shù)迭代的裁判規(guī)則。高某公司訴魅某公司標準必要專利侵權(quán)糾紛案，科學確定可比許可協(xié)議，精確計算賠償數(shù)額，為糾紛后續(xù)一攬子化解打下堅實基礎(chǔ)。某軟件公司訴某醫(yī)院計算機軟件開發(fā)合同糾紛案，涉及新質(zhì)生產(chǎn)力重點領(lǐng)域，福州中院提級審理，準確認定軟件開發(fā)成果，促成雙方達成和解。廈門中院制定實施《強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護促推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展若干措施》，為做大做強“4+4+6”現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系賦能。寧德中院出臺《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力蓄勢賦能的若干措施》，為全球最大的聚合物鋰離子電池和不銹鋼研發(fā)生產(chǎn)基地、全國新能源新材料產(chǎn)業(yè)的核心區(qū)建設(shè)提供知識產(chǎn)權(quán)保護。

（二）依法強化數(shù)據(jù)權(quán)益保護。加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)競爭等新類型案件裁判規(guī)則研究，平衡數(shù)據(jù)要素流通與權(quán)益保護。騰某公司訴網(wǎng)某公司不正當競爭糾紛案，作為福建首例涉新聞及輿情分析數(shù)據(jù)抓取案，從“資金投入+技術(shù)加工+人力配置”三重維度，認定平臺對經(jīng)系統(tǒng)性處理的新聞數(shù)據(jù)集合體享有可受保護的競爭性利益，確立數(shù)據(jù)流通需遵循“授權(quán)使用+合理對價”公平原則，采用“用戶規(guī)模+服務定價+數(shù)據(jù)貢獻度+侵權(quán)惡意”多元裁量模型酌定賠償金額，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)司法保護提供實踐參照。“有色金屬”平臺數(shù)據(jù)侵權(quán)案，清晰界定AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展中“衍生數(shù)據(jù)集合權(quán)益”的保護邊界，認定未經(jīng)許可利用具有競爭利益的數(shù)據(jù)構(gòu)成不正當競爭，獲評2025年度福建法院十大典型案例，裁判文書入選全國法院百篇優(yōu)秀裁判文書。

（三）全力守護種業(yè)創(chuàng)新高地。高度重視種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，嚴厲打擊套牌侵權(quán)、惡意混淆等行為，維護種業(yè)科技創(chuàng)新市場秩序。某農(nóng)業(yè)公司與漳州某公司等不正當競爭糾紛案，認定商標權(quán)與植物新品種權(quán)系不同知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人應嚴格按照法律規(guī)定范圍行使權(quán)利，行為人在宣傳時超出被許可商標核定使用范圍，使用與他人申請植物新品種的名稱完全相同的字樣，損害植物新品種權(quán)人的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。廈門中院引入技術(shù)調(diào)查官參與化解涉“夏日七心”茶花、“欽蜜9號”百香果等植物新品種權(quán)糾紛20余件，并聯(lián)合行政主管部門、花卉協(xié)會等，實地走訪、普法，實現(xiàn)“辦理一案，治理一片”良好效果。涉種業(yè)網(wǎng)站計算機軟件開發(fā)合同糾紛案，明確委托方與開發(fā)方權(quán)利義務邊界，保障種業(yè)在線交易平臺平穩(wěn)運行，為種業(yè)振興筑牢法治根基。

（四）加大侵權(quán)懲罰賠償力度。對以侵權(quán)為業(yè)、重復、惡意、規(guī)模侵權(quán)等符合懲罰性賠償要件的，堅決予以適用懲罰性賠償，有效震懾侵權(quán)行為。2025年福建法院在13起案件中適用懲罰性賠償，同比增長8.33%，判賠金額6370.33萬元，同比增長1.4倍。“托馬斯”商標侵權(quán)糾紛案，被告在受到行政處罰后仍重復惡意侵權(quán)，且無正當理由拒不提供侵權(quán)賬簿，構(gòu)成舉證妨礙，依法適用懲罰性賠償，頂格支持500萬元賠償請求。墨某公司“HUAWEL”標識侵權(quán)案，針對在智能手表領(lǐng)域大規(guī)模使用與“HUAWEI”高度近似標識并重復侵權(quán)的行為，適用懲罰性賠償判賠305萬元。鏈某公司與歐某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案，結(jié)合在案證據(jù)合理推算懲罰性賠償基數(shù)，探索以裁量性方式確定懲罰性賠償基數(shù)的規(guī)則。

堅持嚴格保護與權(quán)利規(guī)制并重，既要積極“護權(quán)”，也要依法“限權(quán)”，通過規(guī)范商標注冊使用秩序，嚴厲打擊不正當競爭行為，努力營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的市場環(huán)境。

（一）推動訴訟誠信體系建設(shè)。堅決打擊惡意訴訟、虛假訴訟等權(quán)利濫用行為，維護訴訟誠信。中某公司與越某公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，中某公司與越某公司經(jīng)行政機關(guān)行政調(diào)解已實質(zhì)化解爭議，對中某公司再次以相同事實和理由，虛列越某公司以制造管轄連接點的行為予以規(guī)制，認定其為虛列管轄不誠信行為。“不可思議”商標侵權(quán)糾紛案，對搶注武夷山景區(qū)摩崖石刻上公共文化元素“不可思議”為商標，并通過訴訟排除他人使用的行為不予支持，有效禁止公共文化元素被惡意搶注并濫用權(quán)利的行為。鷺某公司與蘇某公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案，認定涉案專利權(quán)源于歷史文化遺產(chǎn)公有領(lǐng)域，權(quán)利人行使權(quán)利應恪守誠信，不得濫用訴訟妨礙文化資源正當傳播與利用。日某公司知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案，依法規(guī)制惡意訴訟、濫用訴權(quán)等阻礙民營企業(yè)創(chuàng)新的不法行為，入選最高法院第49批指導性案例。

（二）完善商標侵權(quán)裁判規(guī)則。嚴格維護商標注冊、使用秩序，推動品牌強省戰(zhàn)略深入實施。“味斯美”商標侵權(quán)糾紛案，依法認定注冊商標超范圍使用構(gòu)成侵權(quán)，維護商標使用秩序。“暴龍”商標侵權(quán)糾紛案，認定被訴侵權(quán)標識雖曾獲注冊，但已被宣告無效，結(jié)合被告反復多次申請注冊與原告商標近似的標識且均被駁回或無效，構(gòu)成商標侵權(quán)。“雷厝燒仙草”商標侵權(quán)案，明確含有姓氏、地名等公有領(lǐng)域元素的商標保護范圍應受合理限制，他人基于自身姓氏、經(jīng)營地點等正當善意使用不構(gòu)成侵權(quán)，劃清商標專用權(quán)保護邊界。“九龍毫”商標侵權(quán)糾紛案，認定在白茶產(chǎn)品上使用“九龍”二字系對地理來源的客觀描述，不構(gòu)成侵權(quán)。“七度空間”“心相印”等商標侵權(quán)糾紛案，積極探索“注冊商標同類認馳”規(guī)則，基于“舉重以明輕”原則，認定與注冊馳名商標核定使用商品相同或類似的近似商標亦可納入馳名商標保護范疇，有效防止馳名商標“弱化”與“淡化”。

（三）依法規(guī)制新型不正當競爭。敏銳把握新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展態(tài)勢，依法規(guī)制數(shù)據(jù)抓取、外掛銷售、惡意“寄生”等新型不正當競爭行為。米某公司與傲某公司不正當競爭糾紛案，認定銷售通過外掛設(shè)備生成的游戲賬號，增加運營成本，破壞游戲經(jīng)營秩序，構(gòu)成不正當競爭，打擊網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)“中間商”“渠道商”。快某公司與可某公司不正當競爭糾紛案，認定AI產(chǎn)品上線時間雖短，但憑借強大技術(shù)創(chuàng)新能力和平臺資源，短期內(nèi)迅速形成現(xiàn)象級傳播效應，具備較高知名度，其顯著識別部分構(gòu)成受反不正當競爭法保護的商業(yè)標識。藍某公司與天某公司等不正當競爭糾紛案，認定經(jīng)營者通過加盟費、傭金等模式建立的客戶資源和商業(yè)渠道屬于“競爭利益”，利用原經(jīng)銷商職務便利截取客戶資源，不正當攫取交易機會，構(gòu)成不正當競爭。百某公司訴沃某公司不正當競爭糾紛案，明確“數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)+商業(yè)模式”雙重保護路徑，認定利用技術(shù)手段不當攫取他人平臺數(shù)據(jù)資源，惡意“寄生”于他人合法商業(yè)模式下的行為構(gòu)成不正當競爭。

（四）筑牢商業(yè)秘密守護防線。持續(xù)加大商業(yè)秘密保護力度，深化與省市監(jiān)局、省檢察院、省公安廳、省司法廳的協(xié)作機制，共同遏制商業(yè)秘密侵權(quán)，有力震懾“跳槽”竊密行為。被告人羅某某侵犯商業(yè)秘密罪案，認定涉案生產(chǎn)工藝技術(shù)信息符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件，羅某某以不正當手段獲取并使用，情節(jié)特別嚴重，按商業(yè)秘密合理許可使用費546.15萬元認定損失數(shù)額，判處刑罰并適用從業(yè)禁止令。鏈某公司與歐某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案，認定雖然被訴侵權(quán)行為已由偵查、檢察機關(guān)認定不構(gòu)成犯罪，但仍應承擔民事侵權(quán)責任，厘清商業(yè)秘密刑事犯罪與民事侵權(quán)界限。廈門中院積極探索“商業(yè)秘密反向開示”機制，海滄法院出臺《廈門市海滄區(qū)人民法院經(jīng)營秘密反向開示機制（試行）》，優(yōu)化舉證和證據(jù)交換規(guī)則，由異議方提供部分非核心經(jīng)營信息，防范惡意訴訟，平衡商業(yè)秘密保護與訴訟誠信。

（五）加強職業(yè)侵權(quán)打擊力度。加大對鏈條式、產(chǎn)業(yè)化、職業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲治力度，依法嚴懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。海某公司與伍某等侵害商標權(quán)糾紛案，涉案八家公司在不同地域侵害海某公司商標，侵權(quán)行為類型、發(fā)貨地相同，通過分析相關(guān)侵權(quán)行為內(nèi)部聯(lián)系，比對公司股東、人員結(jié)構(gòu)，穿透公司外殼，確定侵權(quán)責任承擔。林某輝等60人銷售假冒注冊商標的商品罪案，銷售假冒路易威登、香奈兒、迪奧、愛馬仕等奢侈品牌商品，涉案人數(shù)近60人，涉案金額達5000余萬元，系近年查獲金額最大、人員最多、分工最細的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，彰顯平等保護、維護市場誠信司法態(tài)度。“云南白藥”商標侵權(quán)系列糾紛，精準捕捉侵權(quán)商品流通鏈條線索，深挖商品侵權(quán)源頭，鎖定1個跨省制假窩點線索并移送公安。

加強著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利保護，服務“福建文化”品牌建設(shè)，助力優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)新發(fā)展，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展提供堅實司法保障。

（一）深化傳統(tǒng)文化創(chuàng)新保護。加強福建傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)保護，促進優(yōu)秀文化繁榮創(chuàng)新發(fā)展。漳州法院以“漳法有度”專項行動為抓手，強化地理標志司法保護，發(fā)布地理標志保護十大舉措、協(xié)同保護地圖，結(jié)合五片區(qū)特色機制，打造“茶無訟”“果快維”“魚護質(zhì)”等特色地標保護品牌。寧德法院強化對茶產(chǎn)業(yè)、柘榮剪紙、福安線面、霞浦海帶等地理標志及特色產(chǎn)業(yè)司法保護。審慎處理涉歷史文化遺產(chǎn)案件，“順濟橋重修記”石碑訴前保全案，鯉城法院參照知識產(chǎn)權(quán)“行為禁令”制度，發(fā)布全省法院首例涉世界遺產(chǎn)文物司法保護令，獲評“新時代推動法治進程2025年度十大案件”提名案件。

（二）準確厘定版權(quán)保護邊界。加強動漫游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻等相關(guān)著作權(quán)保護，明晰新型權(quán)利客體司法保護規(guī)則。《超級飛俠》動漫角色著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，確立“動態(tài)化、整體化”侵權(quán)比對方法，明確不應僅停留于著作權(quán)登記證書的靜態(tài)形象，而應綜合考慮動漫角色在整部作品中呈現(xiàn)的完整形象及多元化表達，認定動漫角色美術(shù)作品可獨立于動漫視聽作品單獨使用和維權(quán)，有力打擊對動漫角色整體神韻和商業(yè)價值的攫取，為動漫產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供清晰指引。半某堂公司與郭某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案，認定著作權(quán)許可是對權(quán)利人獨占的“例外”限制，范圍必須清晰、明確，權(quán)利人“未明確反對”不構(gòu)成默示許可，除法定情形外，使用他人作品原則上需有明確許可合同，許可范圍不應模糊擴大。

（三）嚴格治理信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。規(guī)制“隱匿式”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，穿透侵權(quán)主體意圖逃避法律責任的架構(gòu)設(shè)計。“卡世界”平臺被訴侵權(quán)案，針對“AI洗稿”、數(shù)據(jù)搬運等新業(yè)態(tài)侵權(quán)，認定平臺“教唆—代理實施—侵權(quán)后果擴散”的完整侵權(quán)鏈條，穿透“平臺躲在代理商背后規(guī)避責任”的復雜架構(gòu)，規(guī)范短視頻推廣、直播帶貨等依賴“代理分銷”的行業(yè)模式發(fā)展。杭州網(wǎng)某公司與廈門海某公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及錄音錄像制作者權(quán)糾紛案，明確在兼具“房主”“房客”角色的網(wǎng)絡(luò)語音聊天室中規(guī)范提供音樂服務，需同時取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)雙重授權(quán)，完善新興商業(yè)模式下的侵權(quán)認定規(guī)則。

（四）強化涉臺文學權(quán)益保護。涉臺知識產(chǎn)權(quán)司法保護是維護兩岸同胞合法權(quán)益、促進兩岸經(jīng)濟文化交流融合的重要渠道。依托海峽兩岸融合發(fā)展示范區(qū)建設(shè)，探索閩臺知識產(chǎn)權(quán)司法保護融合發(fā)展，打造大陸涉臺知識產(chǎn)權(quán)司法服務優(yōu)選地，為臺胞參與兩岸融合發(fā)展提供知識產(chǎn)權(quán)司法保障。“古龍”作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，是“福州涉臺知識產(chǎn)權(quán)司法保護中心”成立后審結(jié)的第一例生效涉臺案件。認定在游戲宣傳推廣中大量借鑒、使用古龍武俠小說中的人物、關(guān)系、武功等獨創(chuàng)性元素，侵害作者改編權(quán)，有力維護臺胞合法權(quán)益，促進海峽兩岸文化交流融合。

持續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，通過優(yōu)化審判體系、完善技術(shù)事實查明、創(chuàng)新解紛模式，持續(xù)提升審判質(zhì)效。

（一）優(yōu)化審判資源高效配置。根據(jù)案件實際，層報最高法院，調(diào)整福州、泉州、漳州等地審理一般知識產(chǎn)權(quán)案件一審法院，進一步優(yōu)化形成“1+3+6+30”的審判體系布局，使司法管轄更加緊密貼合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，有效提升民營企業(yè)訴訟便利，降低維權(quán)成本，為服務保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展打牢審判體系基礎(chǔ)。廈門法院形成中院主要審理專利等技術(shù)類案件和其他疑難復雜案件，四家基層法院審理一般知識產(chǎn)權(quán)案件的“1＋4”案件管轄體系，審理專門化、管轄集中化、程序集約化水平不斷提升。

（二）健全技術(shù)事實查明制度。福建高院制發(fā)技術(shù)調(diào)查官管理辦法、參與訴訟規(guī)則，成立省法院知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官庫，全省法院已建立四個技術(shù)調(diào)查官庫，共聘請150余名技術(shù)專家擔任技術(shù)調(diào)查官。同時，深化與省知識產(chǎn)權(quán)局簽署的《技術(shù)調(diào)查官合作協(xié)議》，立體提升技術(shù)類案件技術(shù)事實查明能力。技術(shù)調(diào)查官制度建立以來，全省法院技術(shù)調(diào)查官累計參與案件辦理、技術(shù)勘驗及咨詢達500余件次。特某公司與初某公司軟件著作權(quán)糾紛案，被告拒不提交源代碼比對，通過引入技術(shù)調(diào)查官，精準確定技術(shù)相似點，依法適用證據(jù)妨礙規(guī)則推定實質(zhì)性相似，入選人民法院案例庫。涉鋰電級五氯化磷項目技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，基層法院向省法院申請指派技術(shù)調(diào)查官，精準“解碼”技術(shù)難題，最終促成雙方調(diào)解。某實用新型專利糾紛案，廈門中院與國家知識產(chǎn)權(quán)局強化辦案協(xié)同，高效銜接專利侵權(quán)訴訟與關(guān)聯(lián)確權(quán)程序，提升技術(shù)事實查明精準度與審理效率。

（三）創(chuàng)新審判模式提升質(zhì)效。持續(xù)推進繁簡分流，對小商戶侵害商標權(quán)、作品放映權(quán)等類型化案件，推行要素式審判和“示范性判決+類案調(diào)解”模式。莆田法院要素式審判審結(jié)716件，適用簡易程序?qū)徑Y(jié)3679件，平均結(jié)案時間34.57天，通過示范判決解紛120余件。龍巖法院審結(jié)批量商標侵權(quán)案件746件，平均審理天數(shù)20余天。泉州中院深化數(shù)字技術(shù)應用，建設(shè)“知源”全域數(shù)字治理中心，構(gòu)建全鏈條保護路徑。廈門中院探索裁判文書格式創(chuàng)新，把審執(zhí)銜接貫穿案件全過程，申請執(zhí)行率明顯下降。寧德中院完善審判輔助機制，制定《關(guān)于外觀設(shè)計專利侵權(quán)認定咨詢意見的工作機制（試行）》，由知識產(chǎn)權(quán)保護中心出具咨詢意見書，為案件處理提供專業(yè)參考。

（四）多元解紛強化協(xié)同治理。持續(xù)深化與WIPO仲調(diào)中心合作，拓寬國際爭議解紛渠道，已向WIPO上海中心委托委派調(diào)解案件29件，調(diào)解成功8件。全省法院加強與行政機關(guān)、仲裁機構(gòu)、調(diào)解組織協(xié)同配合，健全多元解紛機制。福州中院通過“總對總”平臺向市監(jiān)局移送委托調(diào)解。廈門中院依托司法協(xié)同中心，創(chuàng)新跨審級協(xié)同解紛模式，成功統(tǒng)籌調(diào)解五起專利侵權(quán)及關(guān)聯(lián)商標侵權(quán)糾紛；某茶葉商標侵權(quán)糾紛調(diào)解案入選最高法院知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解典型案例。泉州中院、漳州中院建立“行政調(diào)解+司法確認”機制，泉州中院累計線上辦理案件102件，分流處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛533件，辦結(jié)率超90%，漳州中院通過遠程線上跨省協(xié)同，快速化解3件外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛。

堅持“從政治上看、從法治上辦”，深刻把握知識產(chǎn)權(quán)審判“政治性強、專業(yè)性強、創(chuàng)新性強、國際性強”特點，自覺將知識產(chǎn)權(quán)審判融入國家發(fā)展大局和福建經(jīng)濟社會發(fā)展全局。

（一）深化協(xié)同保護體系建設(shè)。積極加強與行政機關(guān)協(xié)同保護，簽署各類合作協(xié)議，成效顯著。泉州中院聯(lián)合廣東潮州、江西景德鎮(zhèn)、江蘇無錫等全國八大陶瓷產(chǎn)區(qū)的法院和知識產(chǎn)權(quán)局，共建全國首個跨省陶瓷類知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作機制，入選國家發(fā)改委“全國優(yōu)化營商環(huán)境情況交流”“福建法院十大改革創(chuàng)新舉措”“福建法院跨域訴訟服務改革十大創(chuàng)新實踐成果”。漳州中院聯(lián)手市監(jiān)局共建“在線取證平臺”“聯(lián)盟鏈”，構(gòu)建“司法+行政+X”協(xié)同網(wǎng)，“益企維”協(xié)作機制已拓展至19省56地市，成為全國規(guī)模最大、范圍最廣的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)作機制之一，入選國家知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)工作部際聯(lián)席會議典型案例。平潭法院知識產(chǎn)權(quán)行政司法“三同步”工作機制入選“福建省改革優(yōu)秀案例評選活動表揚案例”、福建自貿(mào)試驗區(qū)十周年“百項典型創(chuàng)新實踐案例”。

（二）完善涉臺司法保護舉措。依托“福州涉臺知識產(chǎn)權(quán)司法保護中心”，打造集司法保護、多元化解、普法宣傳于一體的綜合性平臺，推行“法官+特邀調(diào)解員”聯(lián)動調(diào)解機制，強化臺胞調(diào)解情感認同。福州中院在平潭設(shè)立第五個巡回審判點，立足“一島兩窗三區(qū)”戰(zhàn)略定位，充分發(fā)揮先行先試政策優(yōu)勢和閩臺合作窗口作用，通過對接國際規(guī)則、深化兩岸融合、護航產(chǎn)業(yè)升級，讓知識產(chǎn)權(quán)成為連接兩岸、輻射全球的“金色紐帶”。廈門中院聘請臺胞陪審員、審判咨詢專家、兼職技術(shù)調(diào)查官參與審判，常態(tài)化走訪臺商協(xié)會、知名臺企，舉辦“臺青創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)法律講堂”，做實做細閩臺融合舉措。

（三）延伸司法職能精準服務。積極回應創(chuàng)新主體司法需求，主動靠前服務。福州中院深入新質(zhì)創(chuàng)新企業(yè)一線，針對技術(shù)保護、維權(quán)舉證、海外糾紛應對等提出舉措。廈門中院在自貿(mào)區(qū)、火炬高新區(qū)、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)等創(chuàng)新企業(yè)集聚地設(shè)立司法工作站，湖里法院牽頭的“自貿(mào)區(qū)跨境電商知識產(chǎn)權(quán)基層服務站”入選福建自貿(mào)試驗區(qū)十周年典型創(chuàng)新實踐案例。泉州中院聯(lián)合多部門開展“知產(chǎn)強企·智創(chuàng)未來”專題調(diào)研，聚焦專精特新“小巨人”企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護痛點，以一站式司法服務幫助企業(yè)排憂解難；泉州知識產(chǎn)權(quán)法庭被中宣部評為全國文化科技衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”活動優(yōu)秀團隊。蕉城法院《關(guān)于加強大黃魚特色重點產(chǎn)業(yè)法律風險防控的司法建議》，獲評福建法院優(yōu)秀司法建議。

福建高院民三庭副庭長蔡偉介紹典型案例相關(guān)情況。

福建高院民三庭副庭長鄭鴻答記者問。

供稿：民三庭

作者：吳廣強

編輯：羅泰敏