?編者按：隨著時(shí)代發(fā)展、科技進(jìn)步，探尋家族淵源的研究方式已不再局限于傳統(tǒng)文獻(xiàn)考證，以 DNA 溯源檢測(cè)為代表的現(xiàn)代分子人類(lèi)學(xué)技術(shù)，亦日漸受到學(xué)界與民間的廣泛重視。傳統(tǒng)文獻(xiàn)與現(xiàn)代科技相結(jié)合，往往會(huì)有更多收獲。本文的內(nèi)容即與此有關(guān)，作者“止齋”先生在運(yùn)用“文獻(xiàn)+科技”方式幫助一位闖關(guān)東后人尋根過(guò)程中，對(duì)榮成“昌邑王氏”與萊州“費(fèi)現(xiàn)王氏”之間淵源所作的探討。

以下是正文——

本文的尋根者王先生生于黑龍江。據(jù)家譜記載，其先祖王宗福原籍山東文登（早期遺失族譜上有題字“登州府文登縣先祖立業(yè)，離他鄉(xiāng)念我祖久別不忘”兩句家訓(xùn)），于清中期坐官船跨海到東北，遷至吉林長(zhǎng)春郊區(qū)，生二子：柏、竹，以下以“世、（單字）、泮、（單字）、文、維、俊、得、慶、連”為字輩，家族今已繁衍數(shù)百人，王先生本人為十世“得”字輩。

（▲尋根者王先生提供的族譜資料）

宗福公到底來(lái)自文登哪處村落？這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期縈繞在王先生心頭。一次偶然的機(jī)會(huì)，王先生通過(guò)“止齋”所在的機(jī)構(gòu)“23魔方”了解到DNA溯源技術(shù)，并嘗試以此尋找祖居地。此后，通過(guò)數(shù)年孜孜不倦的研究與摸排，最終發(fā)現(xiàn)其近宗主要集中于今榮成市的南部——通過(guò)回訪(fǎng)DNA匹配到的近支宗親，明確有兩位同宗分別來(lái)自北窯、玄鎮(zhèn)。而查詢(xún)相關(guān)資料，這兩村的王姓都是現(xiàn)榮成市人和鎮(zhèn)昌邑村的分支。于是王先生和我們聯(lián)系當(dāng)?shù)匚氖窅?ài)好者，通過(guò)兩次系統(tǒng)走訪(fǎng)，采集了多例昌邑村及外遷分支的樣本，DNA呈現(xiàn)的譜系大體如下：

由此可以明確，王先生的祖上應(yīng)來(lái)自昌邑村。追溯歷史，榮成與文登之間關(guān)系密切。榮成在清雍正年間設(shè)縣之初，尚不管轄現(xiàn)上莊、虎山、人和等鎮(zhèn)。這些片區(qū)遲至上世紀(jì)中期才從文登劃入榮成。因此，王先生族譜記載祖上清代來(lái)自文登縣，屬于情理之中。

根據(jù)現(xiàn)有的族譜資料，榮成市昌邑村一世祖王臣，生四子：時(shí)進(jìn)、時(shí)佐、時(shí)佑、時(shí)榮，時(shí)榮生燦、煥，繁衍至今。但由于村內(nèi)只有掛譜，只有歷代名諱而無(wú)詳細(xì)世系，所以暫時(shí)無(wú)法擬合基因譜系與實(shí)際世系的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

（▲昌邑村王氏宗祠供奉的先祖名諱）

關(guān)于昌邑王氏的來(lái)源，存在多種不同說(shuō)法。昌邑本村有老人自述來(lái)自斥山王璋一族，但王先生與筆者對(duì)譜系明確的斥山王璋后裔進(jìn)行了走訪(fǎng)測(cè)試后，發(fā)現(xiàn)是完全不同的另一個(gè)類(lèi)型。

斥山本村掌管族譜家廟的老人稱(chēng)，斥山王氏確有遷至昌邑村的，但今天的昌邑王氏主體并非這支，而系埠柳（紙坊）遷出。《榮成市地名志》亦持此說(shuō)：“明朝嘉靖年間（1522年—1566年），王氏始遷祖王琛（家譜作“王臣”，應(yīng)以家譜為準(zhǔn)），由今本市（即榮成）埠柳鎮(zhèn)原紙坊村遷至長(zhǎng)安寺廟前定居成村，以廟名村長(zhǎng)安。天啟年間（1621年—1627年），此村一次院試考取三名生員（秀才），文登知縣召見(jiàn)生員，嫌“長(zhǎng)安”村名欠妥，與古京都重名，以知縣曾在昌邑縣為官，更名昌邑。”昌邑村中關(guān)于“昌邑”的來(lái)源和解釋?zhuān)c地名資料的記載大致相似。

昌邑村前幾年續(xù)修族譜時(shí)不知為何考證掛靠到了浙江寧海的竹林王氏，不知有何依據(jù)，從現(xiàn)有的研究來(lái)看是絕無(wú)可能的。

學(xué)者李煦指出了地名志所載傳說(shuō)的謬誤：其一，昌邑村相傳長(zhǎng)安寺位于村北的古井附近，但現(xiàn)今沒(méi)有絲毫痕跡，而且查閱各版文登縣志，皆無(wú)長(zhǎng)安寺的記述；其二，天啟年間，文登知縣為石三畏、解啟衷?xún)扇耍殚喦　恫乜h志·卷五·職官》，昌邑知縣、縣丞、主簿、典史、教諭、訓(xùn)導(dǎo)等職官中并無(wú)石、解兩人，可知有明一朝，石、解兩人從未在昌邑縣（今濰坊市昌邑市）任職。而“紙坊”“十王墳”等是榮成境內(nèi)部分王姓普遍追認(rèn)的祖源傳說(shuō)，只能看作“祖籍符號(hào)”，不能反映境內(nèi)部分王氏的源流及遷徙情況。

綜合分析可知，資料記載和民間傳說(shuō)有關(guān)昌邑村名來(lái)歷的解釋?zhuān)瑢?shí)屬地名傳說(shuō)，并無(wú)真實(shí)歷史事實(shí)和史料為支撐。李煦依據(jù)現(xiàn)存元碑所見(jiàn)題名，指出昌邑的古稱(chēng)應(yīng)系“昌安”“昌岸”，并結(jié)合昌邑村北山原有的石墳（相傳為昌邑村王氏祖塋，據(jù)老者回憶與膠東多地現(xiàn)存元代至明初石墳遺存形制相同）推測(cè)昌邑村王氏的歷史或可上溯至元代，但就現(xiàn)有的檢測(cè)結(jié)果，昌邑村王氏現(xiàn)存支派的共祖年代確實(shí)只能上溯至明中晚期，元碑題名所見(jiàn)王氏人物及北山石墳與現(xiàn)在昌邑村王氏之間的關(guān)系尚有待考證。

值得注意的是，在基因譜系上緊鄰昌邑王氏的是一個(gè)萊州的王氏家族。通過(guò)回訪(fǎng)我們得知，該家族為驛道鎮(zhèn)費(fèi)現(xiàn)村王氏，一世祖王思銘，居費(fèi)現(xiàn)村南之王山，后五世單傳，至六世祖王季，生二子：君召、君奉，召為東支，奉為西支。

根據(jù)世數(shù)推算，王思銘的年代應(yīng)在明初左右。根據(jù)現(xiàn)有的檢測(cè)結(jié)果，費(fèi)現(xiàn)村與昌邑村的共同祖先與昌邑村內(nèi)部的共祖相差4個(gè)私有位點(diǎn)，與費(fèi)現(xiàn)村的共祖（六世祖王季）只相差兩個(gè)私有位點(diǎn)。根據(jù)平均的突變速率推算，兩村的共祖可能就在元代左右（目前估齡距今710年左右）。那么就有幾種可能的結(jié)論：

可能性一：萊州費(fèi)現(xiàn)是從榮成昌邑遷來(lái)。

據(jù)費(fèi)現(xiàn)村族譜保管人敘述，除思銘公之弟思成（誠(chéng)）同來(lái)王山后又遷往朱橋方向（具體村落無(wú)考，有傳說(shuō)在河埃村）以外，萊州范圍內(nèi)再未聽(tīng)聞?dòng)心闹跏吓c費(fèi)現(xiàn)同宗。而昌邑的相關(guān)證據(jù)又指向元代以來(lái)世居于此，那么可能的情況是，思銘公或其先祖是昌邑王氏的早期分支，元明之際遷往萊州。而昌邑本地經(jīng)歷長(zhǎng)期的發(fā)展，出現(xiàn)了偏房的現(xiàn)象，除了“中興祖”王臣以外的早期支系，或外遷無(wú)覓，或消亡絕嗣，致使留居當(dāng)?shù)氐淖谂蓪?shí)際共祖只到明中后期。

可能性二：榮成昌邑是從萊州遷來(lái)。

根據(jù)現(xiàn)有的檢測(cè)結(jié)果，費(fèi)現(xiàn)村的共祖與兩村共同祖先的突變差距更小，年代更為接近，又有“居于王山”的記載。王山有無(wú)可能是因姓氏而得名呢？萊州地名資料稱(chēng)，驛道系南北朝時(shí)期由王姓創(chuàng)居，未詳其來(lái)源為何。如果此說(shuō)法為真，那么驛道地區(qū)或還存在南北朝以來(lái)的土著王氏（參考萊州地區(qū)的北陵郝姓即南北朝土著）。不過(guò)地名資料依賴(lài)傳說(shuō)口述，有很多值得商榷之處。但考慮到目前針對(duì)榮成王姓的摸排檢測(cè)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)昌邑村的早期上游，而萊州的檢測(cè)人數(shù)較少，綜合考量昌邑是從萊州遷來(lái)這種可能性也是存在的。

兩村的具體關(guān)系、遷徙軌跡尚需進(jìn)一步考證，有待于參檢樣本增加發(fā)現(xiàn)新的上游分支，從而明確定位、廓清疑云。在此殷切希望萊州、文登榮成等地相關(guān)王氏宗親能夠積極參與檢測(cè)、科學(xué)尋根，也希望廣大鄉(xiāng)賢宗親對(duì)相關(guān)研究結(jié)論不吝斧正、補(bǔ)充批評(píng)。（本文作者：止齋）