“真假開市客”牽扯出的皮省川，曾被渣打銀行與華潤打假

“真假開市客”紛爭背后，一位名叫“皮省川”的人士浮出水面。

近日，微信公眾號“開市客北京國際商業發展有限公司”（認證主體為“開市客（北京）國際商業發展有限公司”，下稱“開市客北京”）發布消息稱，COSTCOWHOLESALEINTERNATIONAL，INC（開市客國際批發公司）將以總投資15億美元，在北京設立開市客中國區總部，全面統籌在華業務發展與全國門店布局。根據其戰略，“開市客北京”首批重點布局北京、成都、武漢、廣州、天津、合肥六大區域核心城市。

上述消息發布后，不少消費者解讀為，總部位于美國華盛頓州的倉儲會員制連鎖巨頭開市客計劃在北京設立總部，并計劃布局六大城市。

4月22日，開市客（中國）投資有限公司（下稱“開市客中國”）向時代財經回應，上述公眾號并非開市客中國官方賬號，官方公眾號以“Costco開市客”為準，官方賬號的認證主體為開市客（中國）投資有限公司。

4月23日，“開市客北京”亦發布聲明，撇清與開市客中國的關系。

01兩個開市客？

開市客中國位于上海，是開市客在中國內地所有已開業門店的運營主體，注冊成立于2017年。2019年，開市客在中國內地開出首店，截至2025年門店數量為7家。

“開市客北京”則成立于2026年4月。其對外宣稱，為注冊于美國紐約州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL， INC.（注冊時間為2026年3月）的全資子公司，與開市客中國的母公司注冊地（位于內華達州）不同。據悉，在美國，不同州的法律管轄本州的公司，因此可能出現不同州的公司名字相同。

COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL， INC.（紐約州）注冊信息

時代財經查詢美國紐約州公司事務部文件核驗網站了解到，該公司文件副本的郵件接收人名字為“SHENGCHUAN PI”。此外，該公司注冊地址顯示為一棟獨棟住宅。

4月23日，雙方還進行了一番隔空互戰。

開市客中國在其官網發布聲明稱，包括但不限于“開市客北京國際商業發展有限公司”等賬號冒用“Costco開市客”注冊商標、企業名稱及相關視覺識，對公眾造成持續誤導。聲明稱，上述及其他冒用“開市客”名義的賬號并非開市客（中國）投資有限公司或關聯公司運營，其發布的一切信息與開市客無關。

隨后，“開市客北京”稱，開市客中國惡意將開市客(北京)國際商業發展有限公司污蔑為“冒用商標、虛假宣傳、誤導公眾”的侵權主體，相關言論經多平臺廣泛傳播，已嚴重損害公司商業信譽與正常經營。

02關鍵人物“皮省川”

那么，“SHENGCHUAN PI”是誰？

4月24日，重慶某地產項目的招商人員李思遠向時代財經透露，一位自稱“皮省川”的人士曾在2025年下半年，以開市客商業零售（重慶）有限公司（注：現名為“重慶好市好客商貿有限公司”）常務副總裁的身份接觸其項目，稱正在為開市客倉儲項目選址及租賃場地。

李思遠向時代財經提供了上文提及的皮省川的手機號，而該手機號曾以“開市客北京”相關人員的身份聯系時代財經，強調“開市客北京”將在中國投資開店事宜。

此外，時代財經曾于4月22日致電“開市客北京”公號預留的手機號，接聽人先自稱姓皮（音），后又改口稱姓曾（音）。該人士的聲音與李思遠提供的電話錄音中自稱是“皮省川”人士的聲音高度一致。

另據天眼查顯示，重慶好市好客商貿有限公司的控股股東為三明聚惠福達產業投資有限公司。公司現名稱是在今年1月5日從“開市客商業零售（重慶）有限公司”變更而來，3月12日，三明聚惠福達產業投資有限公司成為公司股東。

值得一提的是，三明聚惠福達產業投資有限公司法定代表人為農文東；而開市客商業（廣東）股份有限公司、開客產業投資（深圳）有限公司、開市客商業（廣東）股份有限公司重慶西南分公司的法定代表人也名為農文東。

據成都日報報道，早在4月4日，認證主體為開市客商業（廣東）股份有限公司重慶西南分公司的公號“開市客商業重慶西南分公司”就發布推文稱“美國開市客國際批發公司（COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL， INC.）將在成都投資建設西南首家倉儲會員店”。

圖源：成都日報公眾號

時代財經發現，“開市客北京”于近日向時代財經提供的公證書、美國紐約州州務卿出具的公司文件認證副本（中英文各一份），與認證主體為“開市客商業（廣東）股份有限公司重慶西南分公司”的公眾號發布的文件內容一致。

左圖來源于開市客北京，右圖來源于開市客西南分公司公眾號

不過時代財經4月25日查詢發現，上述公眾號已無法在微信平臺搜到。

此外，據其向李思遠提供的名片顯示，一面印有“開客倉儲超市”的品牌標志，英文名稱為“COCTCO”，而已開業的開市客超市和官方小程序等，使用的名稱為“開市客”及“Costco”；另一面的品牌標志則與開市客的商標高度相似，并附加了一行字——開客倉儲超市只賣開市客商品。

左圖為受訪者提供“皮省川”名片，右圖為開市客中國官方公號頭像，存在細微差別

另有爆料者告訴時代財經，近日其曾向以“開市客北京”客服手機號注冊的支付寶賬戶轉賬。根據其提供的轉賬記錄，該賬戶名稱顯示為“省川”，收款人姓名共三個字，前兩字被隱藏，最后一字為“川”。

4月24日，當其嘗試再次向該賬戶轉賬時，平臺彈窗提示“對方賬戶未注冊或未激活，不能進行當前操作”。時代財查詢該手機號綁定的支付寶賬號，系統顯示賬戶不存在。

03渣打銀行、華潤集團也曾打假

更多的線索浮現。

李思遠透露，皮省川曾向其提供的一份名為《大宗購買同意書》的訂貨文件。文件中，“收銀員”處的印章顯示“開市客（深圳）貿易有限公司深圳店章”，“訂購會員”為皮省川，“訂購公司”為“匯豐渣打集團（深圳）有限公司”（下稱“匯豐渣打集團”）。

4月24日，時代財經查詢國家企業信用信息公示系統，顯示匯豐渣打集團已于今年3月19日更名為好事多商業零售投資（深圳）有限公司。皮省川曾在該公司擔任總經理和執行董事，后于2024年9月26日退出。

匯豐渣打集團曾被渣打銀行（中國）有限公司（下稱“渣打銀行中國”）公開“打假”。2024年10月，渣打銀行中國發布一則澄清公告稱，確認英國渣打銀行及渣打集團與匯豐渣打集團及其股東無任何關聯，亦無任何業務往來。

根據該澄清公告，匯豐渣打集團在媒體上宣傳的該企業及其股東鯤鵬金融投資控股有限公司（下稱“鯤鵬金融”）是由“英國匯豐銀行和英國渣打銀行共同投資組建的一家國際金融投資集團”，“匯豐渣打集團是由匯豐銀行、渣打集團、華潤水泥、中糧集團、建行國際共同投資組建的一家綜合投資管理集團”，“預計于2024年12月啟動匯豐渣打集團在香港交易所上市事項。”等均為不實信息。

2025年9月，鯤鵬金融再次被公開點名，渣打銀行進一步發文澄清，稱其發現注冊名為“八點利商業（重慶）有限公司”的某企業發布不實信息，而不實消息的內容為“英國某銀行、渣打銀行旗下的鯤鵬金融投資控股有限公司投資設立的八點利商業（重慶）有限公司擬布局高端會員制超市”等。

圖源：渣打銀行中國

央企體系同樣遭遇侵權冒用。時代財經注意到，2025年7月，華潤建材科技控股有限公司（下稱“華潤建材科技”）曾發布《關于不法企業假冒我司有關情況的聲明》（下稱《聲明》）稱，有不法分子通過偽造相關材料等方式，在香港將企業注冊為其下屬子公司，冒充下屬子公司開展業務。

圖源：企業官網

根據該《聲明》，假冒企業包括中國順益港集團股份有限公司、匯川證券股份有限公司、巴渝糧油食品有限公司，董事名為皮省川。

華潤建材科技表示，上述公司公司及其下設各級子公司均與其無任何隸屬或股權關系，也不存在任何投資、合作、業務等關系，其一切行為均與華潤建材科技無關。

國家企業信用信息公示系統顯示，巴渝糧油食品有限公司為津盛昌糧油重慶有限公司的股東，后者的法定代表人為張正瓊。天眼查顯示，該張正瓊與曾任匯豐渣打集團總經理、執行董事的張正瓊系同一人。

04關聯多宗民事案件

皮省川到底何許人也？

4月24日，時代財經查詢天眼查網站顯示，皮省川擔任法定發表人的企業達14家，曾經擔任法定代表人的企業共7家。上述企業成立日期橫跨2013年至2022年；注冊資本從2萬元到38億元不等。

根據天眼查信息，該皮省川曾擔任好事多商業零售投資（深圳）有限公司高管，即上文提到的匯豐渣打集團（更名前名稱）。

截至目前，在皮省川擔任法定代表人的企業中，3家顯示注銷，分別為深圳市群海投資有限公司、匯豐港群集團（深圳）有限公司和合川區群海食品經營部。5家的狀態為“吊銷、未注銷”，包括匯豐渣打港群集團（深圳）有限公司、港群匯金重慶百貨超市有限公司、重慶市港群科技有限公司、重慶市京糧電子商務有限公司、重慶市港群國際貿易有限公司。

此外，其擔任或曾經擔任法定代表人的多家企業近年來員工人數顯示為0，其中不少公司的注冊地均顯示為重慶市渝北區食品城大道18號重慶廣告產業園。

與此同時，天眼查網站顯示，該皮省川還關聯了7個開庭公告和一份案號為（2021）川0503民初2209號的歷史裁決文書。

根據案號信息，時代財經在中國裁判文書網查詢到，2021年11月，四川省瀘州市納溪區人民法院的一份民事裁定書顯示，此案原告為四川久庫貿易有限責任公司，被告方則包括港群食品(中國)有限公司、重慶中金食品集團有限公司、皮省川、港群百貨超市有限公司、張藍允、張正瓊和楊洪英。根據這份裁定書，皮省川出生于1993年10月，為重慶市合川區人士。

原告稱，原告與被告重慶中金食品集團有限公司、港群食品（中國）有限公司于2020年5月10日簽訂《重慶中金食品集團有限公司2020至2021年度“港群糧油”經銷商合同書》，約定被告重慶中金食品集團有限公司向原告提供其公司生產或銷售的系列產品，并授權原告為:中國國際金融集團“【港群、港小群】”港群糧油、港群調味品系列產品的經銷商。

履約過程中，原告支付了貨款并墊付了北京華聯、么么集選、好又多等十家超市的陳列費、條碼費等共計182800元。原告自費用產生后多次要求被告重慶中金食品集團有限公司核銷墊付費用，被告一直拖延。且合同履行過程中，被告存在多次未及時交貨、斷貨等現象。

值得一提的是，原告稱在與被告簽訂涉案合同前，重慶中金食品集團有限公司、港群食品（中國）有限公司及皮省川向原告提供了多份資料，讓原告有理由相信其是有實力有誠信并有大愛的企業，資料包括：

1.被告重慶中金食品集團有限公司、港群食品（中國）有限公司大量的企業資質；

2.羅溫.艾金森、張學友、成龍、古天樂、劉德華等明星《肖像使用授權書》；

3.北京中金浩資產評估有限責任公司對“港群”品牌價值預估1380000萬元人民幣的《評估報告》；

4.畢馬威華振會計師事務所對被告港群食品（中國）有限公司的200000萬元美金注冊資本實收資產《驗資報告》；

5.古天樂慈善基金有限公司向被告重慶中金食品集團有限公司股東中國港群國際集團股份有限公司出具的收到2億8千萬元現金捐款的《正式收據》；

6.深圳市慈善會向被告港群食品（中國）有限公司出具的收到人民幣3900萬元捐款的《捐贈證書》等。

圖片截自中國裁判文書網，案號（2021）川0503民初2209號

法院經審查認為，上述案件案由確定為買賣合同糾紛。但鑒于案件七被告的住所地均位于重慶市，且涉案合同當事人即原告與被告重慶中金食品集團有限公司、港群食品（中國）有限公司曾在主合同中約定，合同履行過程中若出現糾紛，由重慶市渝北區人民法院管轄，加之，重慶市渝北區人民法院同時也是上述二被告住所地人民法院。最終，四川省瀘州市納溪區人民法院將案件移送至慶市渝北區人民法院處理。

截至目前，“開市客北京”和開市客中國的紛爭未有新的公開動態。

（文中受訪者李思遠為化名）

本文源自：時代財經