關于東鵬特飲“0糖”“0脂”商標的法律分析~

關于“0糖”“0脂”商標的法律爭議，其核心在于企業將具有公共描述屬性的通用詞匯注冊為商標，并在宣傳中突出使用，從而可能誤導消費者，引發商標合法性、宣傳合規性及消費者權益保護等多重法律問題。

一、 商標注冊的合法性與爭議

1. 注冊現狀與審查差異：根據國家知識產權局商標局信息，“0糖”“0脂”已被多家企業申請注冊，但絕大多數申請（如蒙牛、奈雪的茶等）被駁回或處于無效狀態。東鵬飲料是少數成功注冊“東鵬0糖”等商標的企業，其成功的關鍵在于將企業字號“東鵬”與描述性詞匯“0糖”組合，整體上被認為具有顯著性。然而，其注冊成功的商標主要分布在非核心的商品類別（如健身器材、廣告銷售），在核心的“啤酒飲料”類別僅成功注冊1項，這反映了商標審查在不同類別上對“誤導性”和“顯著性”的判斷存在差異。

2.法律風險：欺騙性與誤導性：根據《中華人民共和國商標法》，明確禁止帶有欺騙性、容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的標志作為商標注冊。律師指出，“0糖”“0脂”這類直接描述產品營養屬性的詞匯，即便與品牌名組合注冊成功，若在實際使用中讓消費者誤認為是對產品無糖、無脂特性的客觀描述，而非商標標識，則該商標可能因具有“欺騙性”或“誤導性”而被申請宣告無效。

二、 廣告宣傳的合規性風險

商標使用與虛假宣傳的邊界：商標注冊合法并不等同于宣傳行為合規。問題的關鍵在于，企業是否在廣告或產品包裝上刻意放大、突出使用“0糖”等商標部分，同時弱化其商標屬性（如?標），使消費者將其直接理解為產品成分聲稱，而非品牌標識。這種將行業通用描述詞匯通過商標“私有化”，并用于營銷的做法，涉嫌構成虛假宣傳和不正當競爭。

與食品安全標準的沖突：“0糖”“無糖”等在我國《預包裝食品營養標簽通則》（GB 28050）中有明確的法定定義和含量標準（如“0糖”指糖含量≤0.5克/100毫升）。企業若利用商標策略，使消費者對“0糖”產生“絕對無糖”的誤解，則違背了標準制定的初衷，也模糊了法定聲稱與商業標識的界限。即將實施的《預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2025）進一步嚴格規范了“無”“不含”等詞匯的使用，旨在遏制此類誤導。

三、 侵犯消費者權益與可能的法律后果

侵犯消費者權利：上述行為首先侵犯了消費者的知情權和公平交易權。消費者是基于對產品具有“0糖”健康屬性的認知而做出購買決定，若該認知源于被誤導的商標標識，則其選擇并非真實意思表示。

可能的法律責任：根據情節輕重，涉事企業可能面臨以下法律后果：

商標被無效：任何單位或個人可向商標局申請宣告該誤導性商標無效。

行政處罰：因虛假宣傳或不正當競爭，被市場監督管理部門處以罰款等行政處罰。

民事賠償：消費者可依據《消費者權益保護法》主張“退一賠三”乃至“退一賠十”的懲罰性賠償。

消費欺詐：若商家明知產品不符合標準卻故意誘導購買，情節嚴重的可能構成消費欺詐。

四、 總結與合規建議

“0糖”“0脂”商標爭議的本質，是企業試圖利用商標制度的保護，為可能具有誤導性的營銷宣傳披上“合法外衣”。從法律視角看，這種“心機商標”策略風險極高。

對企業而言，合規的關鍵在于：

• 嚴格區分商標與產品聲稱：在宣傳中明確標示商標注冊標記，不得將商標作為產品功能或健康功效的直接描述進行傳播。

遵守食品安全標準：產品能否標注“0糖”，必須嚴格依據國家標準檢測，不能以擁有商標為由規避成分監管。

• 履行主動告知義務：應主動向消費者科普“0糖”等技術術語的真實含義，避免認知誤區。

長遠來看，品牌信任的建立依賴于產品真實力與誠信溝通，而非對公共詞匯的符號壟斷和文字游戲。國家知識產權局已明確表示將整治此類“心機商標”，監管趨勢。

咨詢聯系我們

有想要注冊商標的，或者商標續展寬展、商標補證、商標變更、商標轉讓、商標駁回、商標撤三、商標異議答辯等各類商標業務也都可以掃碼隨時咨詢。

更多詳情

可前往聚緣知產官網查看

幫助推薦文檔

1、

2、

3、

4、