明清兩代，官方有選擇性地對前代皇帝進行祭祀。其中，對于唐代皇帝，明朝祭祀4位，分別是唐高祖、唐太宗、唐憲宗和唐宣宗；清朝僅祭祀3位，分別是唐高祖、唐太宗和唐宣宗。

在這兩個榜單中，唐宣宗李忱（810—859）算是一匹“黑馬”了。

唐高祖李淵是大唐開國皇帝，唐太宗李世民是一代雄主、貞觀之治開創者和“天可汗”，他們受到后世皇家的追崇，這都不難理解。但唐宣宗李忱，身為唐朝的倒數第5位皇帝，他死之時，離大唐覆滅不到半個世紀，為什么會受到明清兩代的共同認可呢？

也許是因為，唐宣宗是官方正史樹立起來的一個王朝晚期的賢君榜樣。特別是司馬光的《資治通鑒》，這部明清帝王必讀史書，對唐宣宗堪稱推崇備至。司馬光在書中說：

宣宗性明察沉斷，用法無私，從諫如流，重惜官賞，恭謹節儉，惠愛民物。故大中之政，訖于唐亡，人思詠之，謂之“小太宗”。

唐宣宗由此被認為是復刻版的唐太宗。

然而，真實的唐宣宗，到底是一個怎樣的皇帝呢？

▲唐宣宗李忱畫像。圖源：臺北故宮博物院

李忱是唐憲宗李純的第13個兒子。820年，唐憲宗暴斃時，李忱才10歲?；饰幌仁怯善渫府惸傅娜?、唐穆宗李恒繼承。4年后，李恒駕崩，接下來的20多年，李恒的三個兒子相繼稱帝，分別為唐敬宗唐文宗唐武宗

李忱成為“三朝皇叔”

雖然是叔父輩，但李忱與三個皇帝侄子的年齡相仿。三個侄子對這個同齡的皇叔，態度都不好。據史書記載，李忱自幼沉默寡言，性格木訥，整天傻乎乎的。每次參加皇族家宴，侄子們就以取笑他為樂，調侃叫他“光叔”

唐武宗李炎對李忱尤其不尊重，繼位后，更是處處提防這個皇叔，欲置他于死地。原因可能是，李忱曾對其生母說過，他夢到乘龍升天。不管真假，這是非常犯忌諱的一個夢境。

野史中記載了唐武宗迫害皇叔李忱的故事，說唐武宗曾密令人將李忱囚禁起來，并拋入糞池中。幸得宦官憐憫，才用糞土車偷偷將李忱運出宮外，秘密保護起來。還有野史說，李忱經過幾次這樣的死里逃生，遂出家為僧，云游到江南避禍。這類故事的真實性存疑，但李忱在幾個侄子當皇帝期間的危險處境，應該是真實的。

846年，會昌六年，唐武宗病重，口不能言，左軍中尉馬元贄等宦官密謀，擁立李忱為帝，是為唐宣宗。

唐朝中晚期，宦官的權勢極大，大到可以廢立皇帝。傳統史書認為，李忱之所以被馬元贄等宦官選中，是因為宦官們覺得這個傻乎乎的皇叔，為人愚鈍，智商不高，擁立為帝后易于控制。誰知道，李忱繼位后，“裁決庶務，咸當于理，人始知有隱德焉”。

原來，李忱是個演技派，他的傻和憨都是裝出來的，是在激烈的宮廷斗爭中的自我保護罷了。

這可不是一個傀儡皇帝。

▲深宮里的生存智慧很重要。圖源：攝圖網

唐宣宗即位當天，看到武宗朝權相、李黨魁首李德裕，遂對左右說：“剛才在我旁邊的人是太尉李德裕吧？他每次看我，都使我不寒而栗。”

李德裕曾在文宗朝和武宗朝兩次為相，共7年有余。尤其是在武宗會昌年間，李德?！耙晕涠ǖ渷y，以文理華夏”，裁抑宦官，討平藩鎮，擊破回鶻，使會昌政局為之一振，“王室幾中興”。史家因此贊譽李德裕為“唐中世第一等人物”，是可與姚崇、宋璟并肩而立的賢相。

這樣的能臣，在新皇帝唐宣宗的眼里，卻是使他不寒而栗的人物。

即位不到一個月，唐武宗還未下葬，唐宣宗就將李德裕外放為荊南節度使，李德裕所提拔的一些官員，也紛紛落馬。唐武宗下葬后，李德裕又被貶為東都留守。宋人孫甫《唐史論斷》說：“宣宗久不得位，又不為武宗所禮，舊怒已深，德裕是用事大臣，自不容矣。”

以拿李德裕開刀為開端，唐宣宗對武宗朝的一切政策，不管好壞，都進行清算。反武宗之政，行動之快，基本沒留下緩沖時間。

武宗朝實行裁汰冗官政策，削減了一些州縣官員。這本身是一個好政策，但唐宣宗不能容忍，繼位一年后，原本武宗朝裁減冗官的州縣又增加了380多名官員。

滅佛是武宗朝非常重要的國策，從客觀結果看，這一運動有利于釋放社會勞動力，減輕百姓負擔，增加國庫收入。但唐宣宗上位后，完全反其道而行，原先被摧毀的寺廟紛紛復建起來，被用于鑄造錢幣的鐘罄、佛像，又重新回鑄成鐘罄、佛像。

晚唐的佛教政策，表面是宗教問題，實質是社會問題、經濟問題，牽涉國家大量的人口、田地規避賦稅，唐宣宗對武宗滅佛的矯枉過正，加劇了國家的財政困境。

唐宣宗李忱為什么會為了反對而反對

傳統的解釋是，他與唐武宗有宿怨（如我在上面所說，唐武宗對李忱的調侃和迫害），所以要反對唐武宗所用之人，所定之策。

事實上，這不是主要原因。

▲唐武宗成了唐宣宗反對一切的靶子。圖源：網絡

唐宣宗盡反武宗之政，主要是為了把自己塑造成一個“撥亂反正”的李唐江山合法繼承人形象

唐憲宗死后，穆、敬、文、武兩代四朝統治天下20多年，基本確立了穆宗一房為李唐皇室正脈的地位。唐宣宗是穆宗的異母弟，敬、文、武三朝皇叔，雖然是憲宗之子，但到武宗之后，顯然已屬于皇室庶支，何況他的生母身份較為卑賤，這給他繼位后的正統性蒙上了一層陰影。

唐宣宗繼位后的所作所為，首先都是為了樹立自己統治的正統性

一方面，他極力渲染自己與唐憲宗的父子之情，甚至將唐憲宗神化，連選取宰相，都要在憲宗的牌位前禱告。通過這撥操作，向朝野宣示自己的皇帝身份是直接繼統于唐憲宗，具有十足的正統性。

另一方面，他極力想把唐穆宗以下四朝定性為“偽朝”，從而給自己一個撥亂反正的定位。

盡管20多年前唐憲宗的死并無定論，但唐宣宗咬定，郭太后和唐穆宗母子兩人參與了謀逆和弒殺君父的行動。唐宣宗上位后，對此案株連甚眾，大中二年（848）五月，郭太后在興慶宮不明不白死去，史書說“太后暴崩，上（指唐宣宗）志也”。意思是，郭太后的死，是有人按照唐宣宗的意思做的。

在唐宣宗看來，唐穆宗既然是弒殺君父上位的，那么他和他的三個兒子的統治自然就不具備合法性。唐宣宗因此指使手下人，將穆、敬、文、武四朝定性為“偽朝”，一度要把這四個皇帝趕出太廟。但因為這個認定波及面太大了，你想啊，一個王朝、四個皇帝、接近30年，突然被宣布處于偽朝統治，這對朝臣、對社會的沖擊得有多大？所以，唐宣宗對于穆宗是逆黨、四帝是偽朝的定性，最終未能獲得群臣的支持，只能不了了之。

在此情況下，唐宣宗就通過盡反唐武宗之政的做法，向朝野宣告，他要把穆宗以來的“偽政”通通恢復過來。這樣，他就可以將自己擺到對李唐王朝具有撥亂反正之功的位置上。

但是，問題出現了。

如果唐宣宗反的是穆宗、敬宗或文宗朝的人事和政策，那或許是好事，因為這幾朝均無大作為，反著干，興許可以干出一番大事業。偏偏唐宣宗接任的武宗朝，武宗在權相李德裕的支持下，政治上多有改制和作為，取得了不俗的政績——現在，他為了反對而反對，出于樹立正統性而反對，結果，只能在政治和經濟上開起了倒車。

以司馬光為首的傳統史家，對唐宣宗統治的大中時期多有溢美之辭，美其名曰“大中之治”，但實際上，從他繼位后急于證明自身正統性的行為開始，已經注定了其統治時期在政治、經濟諸方面都是一次大倒退。

▲唐憲宗是唐宣宗證明自身正統性的“道具”。圖源：網絡

晚唐的三大政治問題——藩鎮割據、宦官專權與朋黨之爭，唐宣宗一個也未能解決。

即位伊始，唐宣宗罷免李黨黨魁李德裕后，牛僧孺、李宗閔、楊嗣復等牛黨要人，同日被調回朝廷。李黨陡然失勢，牛黨全面復辟。

一般來說，李黨屬于改革派，力主強化中央集權，頗有進取之心；而牛黨屬于保守派，因循茍安，碌碌無為。唐朝晚期，江河日下，任何一個企圖勵精圖治的皇帝，都不可能對李黨人物盡數貶斥。但是，人稱“小太宗”的唐宣宗，卻不分皂白地將李黨人物悉數放逐，連李德裕也被一貶再貶，最后死在了海南。

唐宣宗用人，除了喜用牛黨人物，還喜用憲宗朝名臣子弟

一次，他找宰相白敏中談話，說當年我父親唐憲宗出殯，道遇大雨，百官都去避雨了，只有一個山陵使還護著靈駕不肯離去，這個山陵使是誰？

白敏中答，令狐楚。

唐宣宗問，他有兒子嗎？

白敏中答，長子令狐緒現為隨州刺史。

唐宣宗問，可以當宰相嗎？

白敏中答，令狐緒從小有風痹病，不過令狐楚的次子令狐绹，做過湖州刺史，“有才器”。

唐宣宗聽完，立即給令狐绹升官。三年后，令狐绹被任命為宰相，一干就是10年，成為宣宗朝任期最長的宰相。

僅僅憑借其父在唐憲宗葬禮上的表現，就敲定了未來的宰相人選，真是不可思議。但對唐宣宗來說，他覺得很正常，終宣宗一朝，名臣子孫是他最喜歡用的一類人。除了令狐楚之子令狐绹，白居易堂弟白敏中、裴度之子裴肅、杜黃裳之子杜勝、牛僧孺之子牛叢都得到重用。

史書說：“上（指唐宣宗）追感元和（唐憲宗年號）舊事，但聞是憲宗朝卿相子孫，必加擢用?！?/strong>

唐宣宗以為通過這種用人方式，可以締造名相名臣2.0版，但這些名相名臣后人，大部分庸碌無為，導致宣宗朝出現文無賢相、武無良將的局面。

史學家岑仲勉在《隋唐史》中說，唐宣宗貶謫李德裕是“徒快私憤，自坯（壞）長城，即此一端，已覘器小。所用宰相如白敏中、令狐绹輩，皆阘茸無能。雖察察為明，遇事節儉，只合作盛世守成之主，迥非挽回危局之材”。從唐宣宗的用人格局，就看出他絕不是有能力挽救晚唐危局的帝王。

由于用人重出身不重能力，藩鎮、宦官這兩大拖垮大唐的痼疾，在唐宣宗朝也根本無法解決。

唐宣宗曾與翰林學士韋澳討論如何對付宦官，韋澳提不出什么好的建議，只好建議用“以宦官制宦官”的老辦法。唐宣宗很無奈，說這是下策，恐怕難以奏效。后來，他又和宰相令狐绹議論如何誅殺宦官，但令狐綯沒什么魄力，又怕惹火上身，于是主張慢慢來——“但有罪勿舍，有闕勿補，自然漸耗，至于盡矣”。不幸的是，令狐绹的密奏被宦官看到，導致宦官和朝臣的關系勢同水火。

唐宣宗死后，宦官發動政變、改詔重立帝國繼承人的歷史，再次發生。

▲大唐盛世已遠。圖源：攝圖網

晚唐帝國的主要矛盾懸而未決，它們的集體爆發就只是時間問題。在這個大背景下，唐宣宗的歷史名聲，多少顯得名不副實。

說起來，唐宣宗在官方正史中口碑不錯，主要依靠他“制造”的那些善于納諫體察民情訓斥公主等佳話。

唐宣宗喜歡微服出行，采訪民情。他曾在打獵途中遇到幾個樵夫，樵夫們說是涇陽縣百姓。

宣宗問，你們縣令是誰？

答曰，李行言。

宣宗又問，這個縣令為政如何？

樵夫答，這個人有性格，曾抓獲幾個強盜，宦官主管的神策軍前來要人，他堅決不給，還全部杖殺了。

回宮后，宣宗把李行言的名字寫在帖子上，粘在殿柱上。兩年后，李行言被提拔為海州刺史。

面見時，宣宗問他，你曾做過涇陽縣令吧？

李行言答，在涇陽兩年。

宣宗說，賜金紫衣。

李行言不知為何能受此特恩，宣宗命人從殿柱上取下名帖給他看，并說明了原由。

這樣的故事，在正史中多有記載，說明宣宗確實對體察基層官聲很有一套。然而，對于朝廷中樞官員的選拔，他卻通過禱告憲宗抓鬮的形式來決定。相形之下，對基層官員如此注重細枝末節，就給人一種小事謹慎、大事亂來的感覺。難怪北宋史家范祖禹評價唐宣宗，說他只是有“縣令之才”罷了。言下之意，唐宣宗不具備治國之才。

但唐宣宗本人肯定不會承認這一點。他在位期間，本人處處模仿唐太宗李世民，想把自己治下的國家打造成另一個貞觀之治。正是這些模仿之舉，使他贏得“小太宗”的美名。只有深究下去的人，才會知道世人原來被唐宣宗的自我宣傳給蒙蔽了。

唐宣宗曾讓宰相令狐绹讀李世民親撰的《金鏡》。讀到“至亂未嘗不任不肖，至治未嘗不任忠賢”，他示意令狐绹停一下，說：“凡求致太平，當以此言為首?！?/strong>坦白說，這樣的認識很到位，可是他并沒有照著去做。就像我前面所說，唐宣宗在重要官員的任免上，是相當草率的。

唐宣宗對魏征五世孫魏謨的使用，從內心而言，更是對貞觀之治的拙劣模仿。他認為，有了名相子孫的點綴，自己就能取得先輩那樣顯赫的功績。就像魏謨對他說的，我看陛下如同唐太宗，希望陛下看我如同褚遂良。只是，王朝末期，君臣對于朝局治理毫無大建樹，沒有唐太宗朝的歷史功績打底，僅有邯鄲學步式的歷史佳話作為比附，終究不過是一處空中樓閣罷了。

當然，唐宣宗最終能邀得“小太宗”之名，除了簡單機械的模仿和制造佳話之外，主要還得益于運氣好河湟地區的回歸，常被當作唐宣宗治下的一大武功。但仔細分析下來，只能說是唐宣宗生逢其時，撿了歷史的大便宜，而不能說他本人文治武功有多厲害。

安史之亂后，朝廷抽調西北兵平叛，遂使邊州無備，吐蕃趁機侵占河西、隴右地區。從758年起，廓州、涼州、蘭州、瓜州、沙州等地相繼陷落，唐朝失去對這些區域的控制。一直以來，唐朝都想收回這些地方，但苦于自身無力，內顧不暇，而吐蕃勢力又比較強盛，只能任憑這些地方淪陷百年。

唐武宗會昌四年（844）春，朝廷得知回鶻衰微，吐蕃內亂，于是召集群臣，商議如何收復河、湟四鎮十八州，但沒有具體實施。唐宣宗繼位后，抓準時機，推行武力收復河湟政策。

與此同時，沙州大族張議潮在大中二年（848）發動起義，誓與吐蕃決一死戰，先后收復沙、瓜、伊、肅、鄯、甘、河、西、蘭、岷、廓等十一州。大中五年（851），張議潮派其兄入長安告捷，并獻上沙、瓜等十一州圖籍，宣布效忠唐朝。當年冬天，唐朝在沙州設立歸義軍，統領瓜、沙十一州，授張議潮為歸義軍節度使。時隔將近百年，河湟地區終于重歸唐朝版圖。

從這個過程不難看出，唐宣宗時期實現河湟復歸，主要靠的是兩個外部條件：一是吐蕃內亂，無力控制河湟；二是以張議潮為首的當地義民起義，并主動歸附唐朝。

唐宣宗運氣好，坐享其成而已。真要說這是他個人的武功政績，那就美化過甚而顯得假了。

▲陜西涇陽唐宣宗貞陵神道石刻。圖源：圖蟲創意

可能是因為模仿唐太宗的緣故，唐宣宗最大的本事是深諳帝王術

早在身為三朝皇叔時，他就深知韜光養晦、裝瘋賣傻以避禍。上位后，為了駕馭各個統治集團，他在宰相、宦官、翰林學士各集團內部及之間大玩平衡術、監察術，使得各集團互相牽制，最后集皇權于一身。王夫之說，唐宣宗善用申、韓之術

終宣宗一朝14年，沒有出現武宗朝李德裕那樣的權相。做了10年宰相的令狐绹，堪稱宣宗朝第一號人物，但在宣宗面前也不得半點秉權用事。令狐绹晚年常對人說，我雖然十年持政柄，但每次奏對，即便是嚴冬臘月，仍然汗流浹背。

宰相無實權，就只能是庸相，庸相則不能引領宣宗朝有任何大作為。這就是宣宗朝庸政的原因，而根源則在于唐宣宗的權力欲太強。

大中十年（856）正月，宰相裴休請宣宗早立皇儲，宣宗大怒說：“若建太子，則朕遂為閑人?！?/strong>周墀升任宰相后，曾向韋澳討教，如何把宰相做好。韋澳對他說：“愿相公無權。”

宣宗一朝，藩鎮軍亂此起彼伏，幽州、徐州、河東、容州、嶺南、湖南、江西等地，先后發生軍變。農民暴動也時有發生，蓬州、衡州、浙東等地都有起義發生。這些軍亂和暴動，雖然都被平定下去，但已說明全國的局勢相當糟糕。在“大中之治”的掩蓋下，整個帝國實際上千瘡百孔。

《新唐書》說，“唐亡，諸盜皆生于大中之朝，太宗之遺德余澤去民也久矣，而賢臣斥死，庸懦在位，厚賦深刑，天下愁苦”。對唐宣宗的統治給予了隱晦而深刻的批評。

王夫之也說，宣宗朝被美化為“大中之治”，宣宗被吹捧為“小太宗”，其實，“自知治者觀之，則皆亡國之符也”：

“一寇初起，翦滅之，一寇踵起，又翦滅之，至再至三而不可勝滅，亂人轉徙于四方，消歸無地，雖微懿宗之淫昏，天下波搖而必不能定……至是而唐立國之元氣已盡，人垂死而六脈齊張，此其候矣?！?/p>

意思是，傳統認為唐朝亡于宣宗的繼承人唐懿宗，實際上，唐亡的病癥在唐宣宗時已經都埋下了，只是在等待病發而已。宣宗一朝，恰如大唐的回光返照。

大中十三年（859）八月，唐宣宗因服長生藥中毒駕崩。臨死前，他頒布最后一道旨意，將夔王李滋托付給了樞密使王歸長、馬公儒，以及宣徽南院使王居方，讓這三個宦官擁立其為皇帝。

但很快，擔任左神策護軍中尉的宦官王宗實，依靠手中掌握的宮廷禁軍，率軍迎接鄆王李溫，擁立其為皇帝，是為唐懿宗。之后王宗實又以偽造圣旨的罪名，將王歸長、馬公儒、王居方三人處死。

一次宦官政變，就把昏淫無道的唐懿宗推上前臺，大唐時日無多矣。

當我們撥開史書層累的粉飾，便會發現所謂的“小太宗”，不過是唐朝最后的體面幻覺，僅此而已。

參考文獻：

歐陽修、宋祁等：《新唐書》，中華書局，1975年

司馬光：《資治通鑒》，中華書局，2011年

黃樓：《唐宣宗大中政局研究》，天津古籍出版社，2012年

張衛東：《唐宣宗“大中政治”述評》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版），2007年第4期

張宏周、白賢：《小議唐宣宗》，《廣西大學學報》（哲學社會科學版），2007年增刊