市監總局重點整治互聯網廣告；金融產品網絡營銷管理辦法發布；火車票銷售第三方平臺被約談

2026年4月13日至2026年4月26日期間，多部門聯合出臺金融產品網絡營銷管理新規，部署半年期互聯網廣告專項整治，多地陸續發布跨境電商、地方電商扶持政策；監管層面約談票務平臺，嚴打技術搶票等違規行為；司法端圍繞 AI 直播、外觀專利、商標侵權、不正當競爭、個人信息保護、直播私下交易等新型網絡糾紛作出典型判決，明晰平臺、商家與消費者各方權利義務，持續凈化數字經濟市場環境。

01?

立法動態

《金融產品網絡營銷管理辦法》公布

為規范金融產品網絡營銷活動，保障金融消費者和投資者合法權益，促進互聯網金融業務健康有序發展，中國人民銀行、工業和信息化部、市場監管總局、金融監管總局、中國證監會、國家知識產權局、國家網信辦、國家外匯局制定了《金融產品網絡營銷管理辦法》，現予以公布，自2026年9月30日起實施�！掇k法》適用于金融機構自行開展的金融產品網絡營銷，以及第三方互聯網平臺接受金融機構委托提供的相關服務。明確禁止非金融機構或個人開展或變相開展金融產品網絡營銷。（來源：市場監管總局）

鏈接：https://www.samr.gov.cn/ggjgs/tzgg/art/2026/art_45df2e4c27674b2c82b9a5b4489b64ad.html

答記者問：https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/xwxcs/art/2026/art_e5253966819a4a708df5a62c0d4b7d00.html

《互聯網廣告市場秩序整治重點任務》印發

市場監管總局辦公廳于2026年4月23日印發《互聯網廣告市場秩序整治重點任務》，宣布自即日起開展為期半年的專項整治。通知明確了六大重點任務，包括強化廣告導向監管、嚴管直播電商廣告、規范AI生成廣告、治理彈窗廣告亂象、打擊“矩陣式”違法廣告投放，以及壓實互聯網平臺主體責任。整治旨在防范“內卷式”競爭，保障消費者權益，營造良好網絡生態，并要求各地市場監管部門與網信、工信、公安等部門協同聯動，依法從嚴查處違法行為，堅持規范與發展并重，助力數字經濟發展。（來源：市場監管總局）

鏈接：https://www.samr.gov.cn/ggjgs/tzgg/art/2026/art_203b54fe4a6c41608f77ba9f7b0a98ac.html

《遼陽市促進跨境電商加快發展行動方案（2026—2028年）》印發

遼陽市于4月11日正式印發《遼陽市促進跨境電商加快發展行動方案（2026—2028年）》。方案明確未來三年將實施經營主體引育、載體平臺建設、業態模式融合、服務支撐優化四大重點行動，目標是到2028年培育3個以上特色產業帶、建設2個跨境電商產業園、培育10家以上領軍企業，并實現全市跨境電商進出口額年均增長25%以上、總額超2億元，旨在構建“重點產業帶動、特色園區承載、全域企業參與”的發展新格局，為地區全面振興注入新動能。（來源：遼陽市人民政府）

鏈接：http://www.liaoyang.gov.cn/govxxgk/LY/2026-04-13/ca7d1880-50d5-4eef-9655-24af9473e4ac.html?deptcode=033&sessionid=

《牡丹江市扶持電子商務產業發展的若干措施》印發

為搶抓數字經濟機遇，牡丹江市政府于2026年3月31日正式印發《牡丹江市扶持電子商務產業發展的若干措施》，推出多項“真金白銀”激勵舉措，旨在激發經濟新動能。新政明確，對年度新增實物網絡零售額達到500萬元、2000萬元和5000萬元等不同梯度的電商企業，將給予2%比例獎勵或最高150萬元的直接獎勵。同時，鼓勵實體企業線上轉型，新開店且年網銷額達100萬元即可獲2-3萬元補貼。此外，政策還大力推動電商直播和產業集聚，單場銷售額超1000萬元的專場直播可獲獎15萬元，并鼓勵企業入駐電商產業園享受配套服務。該措施有效期至2027年底，執行“從優、不重復”的獎補原則。（來源：牡丹江市人民政府）

鏈接：https://www.mdj.gov.cn/mdjsrmzf/c100020/202604/c03_1042672.shtml?sessionid=

02?

監管動態

中央網信辦、國家鐵路局聯合約談7家涉火車票銷售第三方平臺

近日，依據《網絡安全法》《關鍵信息基礎設施安全保護條例》有關規定，中央網信辦、國家鐵路局聯合約談攜程、同程、去哪兒、飛豬、美團、智行火車票、高鐵管家等7家涉火車票銷售業務的第三方互聯網平臺，要求相關平臺應當嚴格落實網絡安全相關法律法規要求，不得利用自動化程序實施大規模、高頻次的搶票操作干擾鐵路12306平臺的安全核驗措施，不得干擾、危害鐵路12306平臺的安全穩定運行。后續相關部門將加強技術監測，如發現利用技術手段干擾、危害鐵路12306平臺安全的行為，將依據《網絡安全法》《關鍵信息基礎設施安全保護條例》等法律法規嚴肅查處。（來源：中央網信辦）

鏈接：https://www.cac.gov.cn/2026-04/10/c_1777558284141711.htm?sessionid=

03?

司法動態

“豬小樂”筆筒“撞臉”被罰，法官：改個顏色也侵權

近日，忻州中院審結一起外觀設計專利侵權糾紛案，為電商經營中的“拿來主義”敲響警鐘。某科技公司發現其擁有專利的“豬小樂”筆筒，被張某在拼多多網店銷售高度近似的產品。法院經審理認定，被訴產品與涉案專利僅在顏色上存在細微差別，但整體視覺效果構成近似，落入專利保護范圍。法官明確指出，外觀設計專利的保護核心在于整體視覺效果，單純改變顏色通常不能規避侵權，且“只賣不造”同樣構成侵權。最終，法院判決張某賠償權利人經濟損失及合理費用共計2000元。此案旨在警示電商經營者，需從源頭規范進貨、尊重創新，摒棄僥幸心理，堅持誠信合規經營。（來源：忻州市中級人民法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/5k__EQLyCR7rrLz0ypKbMg

未經許可擅自標注“官方旗艦店”，法院認定構成不正當競爭

某攝影館在淘寶網銷售“整脊理療床”時，未經品牌方長沙善瑞健康管理有限公司授權，擅自在其店鋪頁面使用“善瑞整脊理療床官方旗艦店”標識及“品牌授權”字樣進行宣傳。法院認定該行為構成虛假宣傳的不正當競爭，誤導了消費者并損害了品牌方的商業信譽與市場管理模式。盡管被告辯稱商品有合法來源且已及時整改，法院仍判決其賠償原告經濟損失及合理維權費用共計12000元。法官在案后指出，“官方旗艦店”是品牌信譽與消費者信任的核心載體，擅自標注會嚴重破壞市場信任鏈、稀釋品牌價值并擾亂公平競爭秩序，提醒商家應依靠提升自身產品與服務謀求長遠發展。（來源：湖南高院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/oGlThZJ9dFijf431M2TMOg

AI讓主播擁有“分身術”？“一人多播”模式被訴不正當競爭

杭州互聯網法院近期公開審理了一起涉及AI技術應用的網絡不正當競爭糾紛案。此案中，某科技公司作為一家直播平臺的運營方，起訴某信息集團公司及其合作的文化傳媒公司。原告指控被告經營的“AI矩陣業務”，即“一人多播”模式，利用群控設備、AI語音、AI人臉識別等技術手段，使同一真人主播可同時操控數百個直播賬號，在多個直播間內以看似不同的畫面和參數進行直播帶貨。原告認為，該行為破壞了其平臺“一人一號”的實名認證直播體系，干擾了平臺正常運營秩序，并可能滋生黑灰產業，因此構成了不正當競爭，要求對方立即停止侵權并賠償損失。案件審理過程中，法院已根據原告申請作出行為保全裁定，要求被告在判決前先行停止涉案的“一人多播”直播活動。該案凸顯了在直播領域深度融合AI技術的同時，如何界定技術創新與規范應用的法治邊界，以實現技術發展與行業健康有序之間的平衡。（來源：杭州互聯網法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/x3Xni_TNX73LrUUMalI_Ng

電商平臺自營店鋪購買筆記本電腦故障，退貨找店鋪還是找平臺？

消費者小李在某電商平臺的“某品牌自營官方旗艦店”購買了一臺筆記本電腦，但電腦在保修期內多次維修后故障依舊。因問題遲遲未解決，小李將店鋪的銷售方和平臺運營方共同訴至法院。法院經審理認為，由于店鋪顯著標注“自營”字樣，根據相關法律規定，平臺運營方應對其自營業務承擔商品銷售者責任，故判決平臺運營方與銷售方共同向小李退還購機款。最終，在扣除合理折舊后，法院判令兩公司共同退款4800元。此案明確了電商平臺對其標記為“自營”的商品負有與銷售者同等的法律責任，保障了消費者的合法權益。（來源：湖南高院）

鏈接： https://mp.weixin.qq.com/s/D1tvqFYIKbJZY1lUQAlUZg?scene=1

銷售假哪吒手辦，實際銷售達99.8萬元，法院判決構成假冒注冊商標罪

翟某等五名被告人未經商標權利人許可，在網絡上私自加工并銷售假冒熱門電影《哪吒之魔童鬧�！返摹癷FoodToy”品牌手辦玩具，短短兩個月內實際銷售額高達99.8萬余元，且產品經檢驗不符合國家玩具安全標準。法院最終認定五名被告人構成假冒注冊商標罪，情節特別嚴重，分別判處有期徒刑三年至二年不等，并處罰金。該判決體現了司法機關對知識產權和消費者權益的嚴格保護，警示市場主體必須誠信經營、依法獲取授權。（來源：湖南高院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Xw5lcLd5nqNiO0q8I3ltWw

原創IP被他人印在童裝上銷售，法院：構成侵權

原告深圳市某藝術文化科技有限公司是原創美術作品“RICHFLOWER有錢花”IP的著作權人，在準備自行開發服飾周邊產品之際，發現被告石某某在某電商平臺經營的童裝店鋪中，未經許可銷售并展示印有該IP圖案的童裝。法院經審理認定，涉案作品具有獨創性，構成受著作權法保護的美術作品。被告的行為侵害了原告作品的發行權和信息網絡傳播權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。判決時，法院綜合考慮了作品商業價值、侵權情節、侵權行為擠占權利人商業機會等因素，最終判令被告賠償原告經濟損失及維權合理費用。該案適用小額訴訟程序，判決已生效。法官提醒，銷售者對所售商品的知識產權合法性負有法定審查義務，應通過審查貨源、建立臺賬等方式履行合理注意義務，避免侵權風險。（來源：上海長寧法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/KHjF8nM-TwRdoh7YYV33wA

設計師持證維權被駁回，實用藝術品不構成著作權法上作品

原告于某某雖持有地方版權局核發的《作品登記證書》，但其設計的“雙刺繡棒球帽”在訴訟中卻被法院認定不構成受著作權法保護的“實用藝術作品”，從而敗訴。法院在判決中指出，我國著作權登記采取自愿、形式審查原則，證書僅為初步權屬證明。對于實用藝術品而言，其要作為“美術作品”獲得保護，必須具備兩個核心要件：一是藝術性與實用性能在物理上或觀念上相互分離；二是分離出來的藝術設計本身必須具有足以達到“具有審美意義”高度的獨創性，而不僅僅是簡單的設計組合或常規美感。本案棒球帽的設計被認為使用了大量通用元素，未能體現足夠的智力創作高度，因而未達到受保護標準。此判決明確了著作權保護與單純外觀美化的邊界，強調了司法對作品獨創性進行實質性審查的原則。（來源：上海長寧法院）

鏈接： https://mp.weixin.qq.com/s/DhLdUeDmfQS567r3wViVLA?scene=1

通過聚集搶票人員與搶票技術實現經營目的，法院認定代拍服務平臺構成不正當競爭

北京互聯網法院審結一起涉代拍服務平臺不正當競爭糾紛案，認定被告公司運營的代拍平臺構成網絡不正當競爭及虛假宣傳，判決其立即停止侵權行為，并賠償原告票務平臺經濟損失及合理維權開支共計37.53萬元，該公司唯一股東承擔連帶責任。法院審理查明，該平臺通過聚集代拍商家、默許使用自動化技術工具實施高頻次搶票，嚴重擾亂了票務市場“先到先得”的公平購票秩序，侵害了其他消費者的平等權益，并增加了合法票務平臺的運營負擔。此案判決明確了利用技術手段規模化搶票行為的違法性，為規制數字經濟下的“技術黃�！眮y象、維護市場公平競爭秩序提供了重要的司法指引。（來源：京法網事）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/nw-pE2C2lzYfNvtlT8wa7A

用比較廣告“拉踩”競爭對手，法院認定構成不正當競爭

與前東家存在直接競爭關系的春田公司，在其官網及行業展會上密集發布“拉踩”式廣告，通過篡改、貶低晴空公司產品核心參數、同時虛假抬高自身技術優勢的方式進行不當競爭。法院經審理認定，該行為同時構成虛假宣傳和商業詆毀，判令春田公司立即停止侵權、公開賠禮道歉并賠償晴空公司經濟損失等共計23萬元。本案判決明確，比較廣告的發布必須恪守誠實信用原則，基于客觀事實，不得散布虛假信息或惡意貶損競爭對手，否則將承擔相應的法律責任。（來源：上海高院）

鏈接： https://mp.weixin.qq.com/s/oBWrgNxbMaFBPwE6w7vs6w?scene=1

在線訂票遭遇“幽靈機票”？平臺內商家未經同意對外提供個人信息構成侵權

近期，北京互聯網法院審結了一起因在線訂票引發的個人信息侵權案件。法院審理認為，某在線旅游平臺的平臺內商家在未履行告知義務、也未取得消費者單獨同意的情況下，擅自將用戶的姓名、身份證號、出行行程等個人信息提供給案外票務代理公司，導致用戶名下出現非本人訂購的“幽靈機票”，該行為違反了個人信息處理的“告知－同意”核心規則，構成對原告個人信息權益的侵害，應承擔賠禮道歉及賠償維權合理開支的責任。法院同時認定，平臺經營者、收款方及航空公司在本案中不構成侵權。此案為在線旅游行業劃定了清晰的信息處理規則，明確要求平臺內商家對外提供個人信息時必須取得用戶單獨同意，對規范行業經營、保護消費者權益具有重要指引作用。（來源：北京互聯網法院）

鏈接： https://mp.weixin.qq.com/s/7UO9EgP_VBAonYov2pNo-g

直播間購翡翠私下交易，法院支持7日內無理由退貨

近日，一起發生在直播購物領域的消費糾紛案件引發關注。湖南省衡陽市蒸湘區人民法院審結該案，明確認定消費者在抖音直播間被引導至微信進行私下交易后，仍然享有“七日無理由退貨”的法定權利。案件中，消費者蘇某在直播間看中翡翠飾品，添加客服微信后支付5900元，后因懷疑受騙要求退款未果。法院審理后指出，盡管支付環節脫離了電商平臺，但整個交易過程依托網絡完成，屬于《消費者權益保護法》所規定的“非現場交易”，經營者不得以支付渠道轉移為由規避無理由退貨義務。結合客服曾承諾的“48小時鑒賞期”，法院最終判決經營者向消費者退還全部貨款，消費者退還商品。該判決現已生效，強調了在新興線上消費場景中，法律對消費者選擇權的保護并未因交易路徑變化而削弱。（來源：衡陽市中級人民法院）

鏈接： https://mp.weixin.qq.com/s/faCqAu-gE6mzb8ZfOUL-ow?scene=1

分時租賃視頻VIP 賬號構成不正當競爭，賣家被判賠31萬

近日，沂水法院審理一起網絡買賣合同糾紛。法院認定，網絡平臺在用戶注冊后，若單方更新協議中的“爭議管轄法院”等格式條款，但未以彈窗、站內信等顯著、有效方式告知用戶，也未取得用戶明示承諾同意的，該單方變更行為對用戶不發生法律約束力。本案明確指出，平臺對格式條款的變更需遵循“要約－承諾”規則，并履行法定的顯著提示義務，其判決有力保障了消費者的知情權與選擇權，對規范網絡平臺經營行為具有重要引導意義。（來源：山東高法）

鏈接： https://mp.weixin.qq.com/s/I7J7FMpwd91Sq8wVGuwtjQ?scene=1

網購被虛假宣傳誤導，法院適用消費者權益保護法懲罰性賠償規則

消費者黨某在某多網店的“某士旗艦店”購買了一把“某士牌”手提秤，但實際收到的卻是另一品牌的產品。黨某認為商家構成欺詐，在溝通無果后提起訴訟，要求退還貨款12.39元并賠償500元。法院經審理認為，商家交付與宣傳品牌不符的商品，且外包裝和郵寄單據上仍使用“某士”字樣，此行為已構成欺詐。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款的規定，法院最終判決商家向黨某退還貨款12.39元，并支付懲罰性賠償金500元。（來源：孟州法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/tXatxWkzsxqOWMSYg_ksJA

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案