（本文全程真實可追溯，通話錄音完整留存，所有事實均有權威媒體報道、官方文件佐證，無一字虛構，以真實發聲，守護公平正義）

前言：一篇披露真相的文章，為何引來刪帖要求？

2026年4月28日7時15分，我在個人微信公眾號發布了一篇披露合肥潤安公學霸凌事件的文章合肥一潤安公學之痛：16歲少年校園致郁，父親劉顯文的絕望抗爭，初衷純粹而堅定——還原16歲少年小錦被霸凌的真相，聲援維權無門的父親劉顯文，揭露校園監管的缺失與行政履職的瑕疵。

我始終堅信，客觀披露不公、為弱勢群體發聲，是每個公民的合法權利，文章中每一個細節，均來自華商報、大風新聞、網易新聞等權威媒體報道，每一份佐證，均有官方文件、診斷報告支撐，合法合規、真實可查。

可我從未想到，這篇基于事實、堅守正義的文章發布后，一通自稱來自芙蓉派出所的電話，突然打破了平靜，電話那頭的工作人員，直接向我提出了刪帖要求。

正文一：驚魂通話！0551-6382255來電，直言要求刪帖

4月28日上午10時09分，我的手機突然響起，來電顯示清晰標注：0551-6382255。

電話接通后，對方語氣強硬、直奔主題，開門見山表明身份：“我芙蓉派出所的，你發布的關于潤安公學霸凌事件的文章，刪掉。”

沒有多余寒暄，沒有合法依據說明，甚至沒有表明具體工作人員姓名、警號，對方僅憑一句“派出所要求”，就要求我刪除已發布的文章，言語間的施壓之意溢于言表。

面對這份不合理的要求，我當場鄭重回應：文章所有內容均真實可查、有法可依，是公民行使監督權利的合法表達，不存在任何違規之處，無法按照其要求刪除。

我同時明確告知對方：若認為文章存在問題，可出具書面說明，明確指出具體不當之處；若無法提供合法依據，僅憑口頭要求刪帖，我無法服從。對方聽完后，未再過多辯解，留下了一句，你不刪是吧？！就掛 斷了電話。

正文二：疑點重重！這通電話，真的來自芙蓉派出所？

通話結束后，一個關鍵疑問愈發清晰：這通顯示為0551-6382255的電話，真的是芙蓉派出所官方來電嗎？帶著這個疑問，我立即開展核實工作。

第一步，查詢合肥市公安局官方公示信息：合肥經濟技術開發區分局官方聯系電話為0551-63838110，而0551-6382255并未在芙蓉派出所及經開分局的官方聯系電話之列，無任何官方標識可佐證其歸屬。

第二步，來電人員的具體身份、警號，無法核實，直至發文前，來電人員身份未得到任何官方確認。

更值得警惕的是，即便假設這通電話確實來自芙蓉派出所，其通話過程也完全不符合執法規范：接線人員未主動報出姓名、警號，未出示任何執法證件，全程以“派出所工作人員”模糊自稱，違背了《公安機關人民警察證使用管理規定》中“執法時必須主動出示證件、表明身份”的明確要求。

正文三：法理為證！披露真相，無需妥協，更無需刪帖

我國《憲法》第三十五條明確規定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。公民有權對社會不公、行政履職瑕疵進行監督和披露，只要內容真實、不侵犯他人合法權益，就受法律保護。

我所發布的文章，核心是披露校園霸凌真相、監督行政機關履職，所有內容均有權威媒體報道、官方文件、診斷報告佐證，現場所見，無任何虛構、誹謗成分，完全符合公民監督的合法范疇，更是對社會公平正義的堅守。

反觀這通來電提出的刪帖要求，既無合法依據，也無書面通知，本質上是試圖掩蓋問題、壓制公民監督權利的行為——若來電人員確系芙蓉派出所工作人員，其行為已涉嫌濫用職權，違背執法機關的履職準則；若系他人冒充，則涉嫌違法冒充國家機關工作人員，需承擔相應法律責任。

正文四：不回避、不妥協，只為守護真相與公道

發布披露文章，我從未想過博眼球、賺流量，只是不愿看到16歲少年小錦被霸凌后身心俱損，不愿看到父親劉顯文維權無門、受盡委屈，不愿看到“名校”的光環掩蓋監管缺失，不愿看到權力的傲慢碾壓公民的合法監督權利。

面對這通要求刪帖的電話，我始終堅定一個立場：文章內容真實合法、有憑有據。

我始終相信，真相不該被掩蓋，正義不該被壓制。16歲少年的傷痛、父親的執著維權、公民的合法監督，都值得被重視、被回應。

尾聲：懇請轉發，讓公道不被沉默

或許我只是一個普通公民，沒有強大的背景，沒有足夠的力量，但我始終堅信，每一次真實的發聲，都是在為正義添磚加瓦；每一次轉發，都是在為受踐行社會主義核心價值觀。

懇請每一位看到這篇文章的朋友，幫忙轉發、擴散，讓更多人看到合肥潤安公學的霸凌真相，看到這場關于“刪帖”的不合理要求，督促相關部門正視問題、履職盡責，還小錦一個公道，還公民一個透明、公正的監督環境。

真相不死，正義不缺席；發聲不止，公道終會來！