廣州海珠法院《出庭通知書》被指引用已廢止13年的司法解釋，院方稱很重視正在處理，律師解讀

極目新聞記者 鄧波

近日，有律師在網絡平臺發視頻稱，廣東省廣州市海珠區人民法院出具的《出庭通知書》上，引用了已廢止13年的司法解釋。

被指引用錯誤的出庭通知書

視頻顯示，落款為海珠區人民法院3月5日的《出庭通知書》上，引用了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條及最高法《關于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第一百一十九條第一款第四項之規定，“特通知你如要申請新的證人出庭作證或者有新的證據需要在庭上宣讀、出示，請于開庭五日前提供出庭作證的身份、住址、通訊處明確的證人名單及擬當庭宣讀、出示的證據的復印件、照片，并說明證實的內容�！�

發布視頻的律師表示，看到出庭通知書下方的小字，感覺不對，便進行了搜索，結果發現相關司法解釋在2013年已經廢止。據國家法律法規數據庫中收錄的現行《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》（2021年3月1日施行）。其第一百一十九條第四款為“采取技術調查、偵查措施收集的證據材料與其他證據是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解釋”。2013年1月1日施行的《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》，第一百一十九條則沒有第四款。

據查詢，實際上，前述出庭通知書內引用的司法解釋來自1998年9月2日最高人民法院公布的《最高人民法院關于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》。而2013年1月1日實施的《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第五百四十八條規定，本解釋自2013年1月1日起施行，最高人民法院1998年9月2日公布的《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》同時廢止，以前發布的司法解釋和規范性文件，與本解釋不一致的，以本解釋為準。

4月27日，極目新聞記者將上述情況詳細反映給海珠區人民法院監督舉報電話，工作人員稱將進行核實。29日上午，極目新聞記者再次將該情況反映給海珠區人民法院上級單位廣州市中級人民法院，工作人員表示，將進行跟進了解。隨后記者收到海珠區人民法院督察室回電，接線人員稱，已經接到相關情況反映，事情已經了解，他們現在很重視，目前正在處理過程中。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善分析認為，法院在《出庭通知書》中引用已廢止13年的司法解釋，核心影響集中在程序效力與司法公信力層面，廢止后的司法解釋自廢止之日起不再具有法律效力，“本事件中，出庭通知書作為程序性法律文書，該瑕疵不會影響案件實體審理結果，也不會導致訴訟程序無效，現行有效司法解釋中仍有對應程序規則可適用，不會損害當事人核心訴訟權利”。

趙良善表示，針對該文書失誤的責任認定與處罰，同樣有嚴格的法律規范約束。依據《人民法院工作人員處分條例》相關規定，此類行為屬于因工作疏忽、文書模板更新不及時、審核把關不嚴導致的法律適用錯誤，對于承辦案件的法官、文書制作及審核人員，法院會依據內部追責程序，視過錯程度給予警告、記過、誡勉談話、通報批評等內部處分，同時責令及時更正錯誤文書、完善文書審核機制。

（來源：極目新聞）